Portefeuille d'actions de JohnGaltTagart

Bitcoin à 50 000$

En tant qu’investisseur opportuniste, j’aime investir dans tout ce qui peut me rapporter de l’argent, actions, options, futures, obligations d’état ou d’entreprise, matières premières, etc… Il n’y a pas grand chose que je n’ai pas déjà fait. Il y a donc deux sujets qui attire mon attention depuis quelque temps, les SPAC (dont je parlerais plus tard) et les cryptomonnaies.

Quand je m’intéresse à un marché, je veux savoir qu’est ce que c’est, comment ça fonctionne, à qui ça profite et comment, pour savoir comment me placer pour toucher ma part.

Donc commençons par le Bitcoin (et les autres cryptos).

Il parait que c’est une crypto-monnaie, regardons ces deux termes.

Quand on regarde comment ça fonctionne (block chain et cryptographie) je pense que le crypto est pour cryptographie, donc rien à voir avec le Drachme ou le Pistole, donc ok pourquoi pas.

Et ensuite, on a le terme monnaie, mais là, ça coince. Avec un Euro qui est une vraie monnaie électronique (plus de 97% des transactions) et dont les échanges sont aussi cryptés, je peux recevoir mon salaire, épargner, emprunter, savoir ce que je pourrais acheter avec 100€ dans un mois, dans 1 an, je peux le dépenser dans des magasins, pour donnée une pièce à un clodo, si quelqu’un me vire 100 euros sur mon compte ça sera instantané et je sais ce que je pourrais dépenser avec dans 1 heure ou 6 mois, je peux payer mes amendes et impôts etc… Ce qui n’est pas le cas d’un Bitcoin.

Ce n’est pas non plus une part dans un système de paiement ultra-moderne, c’est ultra énergivore, volatile, pas instantané, on ne fait qu’acheter un "jeton de ce système" comme on achèterait un jeton d’une station de lavage (et encore dans ce cas, on a un service derrière). Ce n’est pas une matière première, une créance ou quoi que se soit d’autre de tangible.

Donc on arrive à la question comment on détermine la valeur d’un Bitcoin ?
Ben, on ne peut pas et si on ne peut pas, c’est que ça n’a sûrement pas de valeur.
Ici, certains vont sûrement commencer à me contredire en confondant prix et valeur, ou en confondant coût de fabrication (minage ou coût de développement) et valeur. Mais si on est objectif, ça ne vaut rien. Il y a d’autres marchés qui ne valent certainement pas grand chose, mais où il y a toujours moyen d’en déterminer une valeur plus ou moins précise (l’or est une matière première, le vin peut se boire, etc…). Certains vont me sortir l’argument du paiement lors du minage (pour pourquoi pas valoriser ça avec les flux futurs), mais vous êtes payé avec ces mêmes cryptomonnaies, cette même monnaie de singe, donc que se soit une valorisation relative ou intrinsèque ça ne marche pas. Certaines de ces cryptos essaient de s’adosser à du tangible (pétrole, or , trésor imaginaire) pour tenter d’être plus crédible, mais dans ce cas, on change de système pour ne plus être une monnaie, mais un contrat à terme, une action ou une créance et dans ce cas, c’est juste le sous-jacent qui fait que ça a une valeur.

Maintenant, qu’est-ce qui fixe le prix et le fait monter ?
La loi de l’offre et de la demande. Plus il y aura de liquidité qui arrivera sur le marché plus les prix monteront. Ca n’a pas besoin de valoir quelque chose tant que quelqu’un est prêt à acheter plus cher. L’analyse se limite à sa monte, j’achète, jusqu’à ce que l’argent se tarisse. On ressemble à une chaîne de Ponzi on ne créer rien,ça ne vaut rien, on gagne de l’argent que grâce au dernier arrivant qui a mis plus cher dans l’espoir que quelqu’un d’autre lui rachète plus cher.

Qui en profite ?
Surtout les faux-monnayeurs informaticiens bienveillants désintéressés qui ont créé ces systèmes. Ensuite, comme dans tout système de Ponzi les premiers entrant/premier sortis en profiteront, les derniers paieront les pots cassés.
Après évidemment si vous faite du trafic d’armes, du blanchiment d’argent etc.. ça peut vous intéresser (bien qu’il y est mieux à faire).

Pour que j’en profite et gagne de l’argent la dessus il y a plusieurs choix:

-Devenir faux monnayeur, c’est légale maintenant, mais immorale, donc non merci.
-Utiliser ce service pour mes trafics en tout genre, manque de bol je ne fais rien d’illégale.
-Participer à la chaîne de Ponzi, pour tenter les 100 000$, mais bien sûr…

Donc quoi faire ?

-Parier sur l’éclatement de la bulle. Mais plus il y a de rebelles intelligents (pour citer le grand philanthrope Olivier Rolland) pour acheter et plus les états et banques centrales feront de chèques à ses rebelles intelligents, moins il y aura de chance que sa explose rapidement. Ce qui revient à faire un barrage avec des brindilles pour arrêter un Tsunami.

Sauf si la bulle change de nature et que l’argent se tari. Et c’est ce qui me fait écrire ces lignes.

Certains l’on peut être remarqué, mais certaines sociétés se sont mises à acheter des bitcoins comme Tesla, jusque-là pas de problème, c’est payer en cash (quoi que ces propos sente le pump and dump). Mais certaines sociétés se sont mises à emprunter des montagnes d’argent pour acheter des bitcoins comme MicroStrategy Incorporated (code mémo MSTR). Le soucie est que du coup, on a une société qui a des dettes et dont les actifs sont essentiellement du bitcoin. Un actif dont la volatilité a déjà provoqué des chutes de 80% du cours. Un actif dont on ne peut pas se couvrir (contrairement aux vraies monnaies). Donc que se passera t-il pour cette société si son bilan se retrouve avec des capitaux propres ultra-négatif et une échéance de dette à renouveler ? Ça va forcément bien se passer et à hauteur d’un milliard. S’ils veulent convertir leur bitcoin en véritable monnaie pour faire face a des difficultés un volume vendu aussi élevé va forcément amplifier la baisse. Et comme on peut être sure que d’autres sociétés auront le même genre d’idée stupide, on peut espérer une contagion et le dégonflement d’une bulle.

Donc j’ai décidé de parier non pas contre les cryptos, mais contre les brebis galeuses sociétés comme MSTR ou RIOT, je suis patient, c’est que 0.7% de mon portefeuille pour le moment, je me lance 2 à 3 ans pour construire la position et trouver un maximum de sociétés intéressantes, j’irais avec les SPAC jusqu’à 5% de mon portefeuille, le big short commence.

Merci de m’avoir lu, désolé d’avance pour les fautes, s’il y en a (correction avec Scribens)

Dernière modification par JohnGaltTagart (17/02/2021 21h30)

MisterVix et autres investisseurs en options

Voici comment je travaille.

D’abord, je pose mon scénario concernant l’action MSTR:

-Elle est en situation de bulle et ce n’est peut-être pas fini donc le cours peut monter encore indéfiniment, ce qui exclu de fait la vente à découvert, les futures, cfds etc… Tout ce qui peut me faire perdre une somme illimitée si hausse illimité.

-Si le Bitcoin chute suffisamment, la société peut faire faillite (à cause de l’effet de levier) ou en tout cas passer un très mauvais moment. Un scénario pessimiste serait la faillite de la société, plus optimiste un retour à 100$ contre 900 actuellement, ce qui correspond à la valeur de la boite d’après le marché hors spéculation sur le bitcoin (je part du principe que le marché est efficient). Donc, si chute de l’action se serait brutale (au vu de l’historique du cour du bitcoin et de cette société), un éclatement de bulle et pas une chute progressive comme dans le cas de business en déclin. Au vu de ce scénario, on peut inclure dans nos choix des positions options très hors de la monnaie et potentiellement à court terme (un scénario de descente lente nous obligerait à privilégier des échéances longues).

Maintenant les options:

-La volatilité implicite est très élevée, ce qui rend les options très chères. Donc il faudra en minimiser le coût.
Et autre gros problème, on ne peut pas l’anticiper sérieusement. Dans un scénario bullesque la volatilité peut rester haute presque indéfiniment et ses variations être aussi brutale que le cours de l’action. Dans ce cas, il est préférable de ne pas prendre de pari sur la volatilité. (dans le cas de GME et AMC je me suis placer quand même sur le vega, car je savais que le dégonflement serait plus lent et la volatilité était vraiment trop excessive à plus de 200%). Quelqu’un d’audacieux pourrait quand même le tenter, la volatilité actuelle est à 105% sur du 2023 il y a quelques mois, on était sur un rythme à 55%. Mais c’est risqué, 105% c’est haut, mais ça peut monter beaucoup plus au vu de la situation.

Donc, dans cette situation, je ne cherche pas à me placer sur le vega et je vais chercher un moyen de réduire le coût des positions.

-J’anticipe une chute brutale et très basse, donc on regarde les options puts, sans faire de combinaison à des strike très bas, comme 250 $

On a pour janvier 2023 un strike 250 pour 35 points. C’est cette position que je choisirais de base, donc elle va servir de comparaison. Dans un scénario du cours à 100$, on risque 35$ pour gagner 115$ (soit un ratio gain/perte de 3.29) à multiplier par 100, le coût de détention est de 4.99$ par jour (35*100 le multiple / 701 le nombre de jours restant).
Donc on résume 4.99$ de coût journalier, pour un ratio gain/perte de 3.29 et un profit si le scénario se réalise de 11 500$ c’est intéressant. On gagne aussi si la volatilité augmente fortement, même si le scénario ne se réalise pas (1 point de hausse de volatilité égale 120$ de gain).

Si on tente un roulement d’option à cour terme (on pense à une chute rapide, donc jouable). Un put Avril 2021 de strike 200 est à 2.25, si on garde fois en une chute à 100$ le risque est de 2.25 pour un gain de 97.75, soit un ratio g/p de 43.24 et un cout journalier de 2.25 *100 / 30 (elle expire dans 57 jours, mais elle vaudra 0 bien avant et il vaudrait mieux la renouveler tous les 30 jours pour garder de la marge si le mouvement démarre) = 7.5$ Mais gros point négatif, si le cours descend lentement, les roulements seront soit de plus en plus chère, soit à des strike de plus en plus bas et donc le ratio g/p sera de moins en moins bon. Avec un strike plus bas comme le 140, on réduit le coût journalier et augmente le ratio g/p. Donc ça se tente, mais il faut être sûr que la descente soit brutale.

Si on regarde du côté des combinaisons simples avec perte limité.

-On peut tenter un spread baissier, on obtiendra ses caractéristiques : réduction des coûts, Vega quasi-neutre, gain plafonné. J’aime moins que les positions précédentes qui offre une fenêtre de tir sur la volatilité.

-Un put backspread, avec ces niveaux de volatilité l’écart entre le put vendu et les puts achetés représente un gouffre abyssale dans un rapport de 1 acheté pour 2 vendus, qui en cas d’échec nous fera perdre beaucoup. Par contre si la volatilité augmente suffisamment et qu’il est monté créditeur, aucun risque de perte. Je passe mon chemin, car le ratio g/p est trop défavorable si on n’a pas de chance (en augmentant la taille de la position et en réduisant donc le ratio à 10/11, on peut resserrer l’écart, mais ça devient dangereux, si on a vraiement pas de chance).

-Ensuite les spreads de volatilité (butterfly, calendar spread, straddle etc…) je passe mon chemin, car je n’ai pas un avis suffisamment tranché sur la volatilité et je trouve le ratio g/p trop défavorable. La volatilité n’est pas assez haute sur ce type de dossier pour être vendue et pas assez basse pour être achetée.

Donc, pour l’instant, je n’ai pas encore creusé et réfléchi à une position complexe, je me suis contenté de prendre des puts à 2 ans. Le put backspread me fait de l’oeil, mais une position intéressante monterait très vite (j’ai simulé une position très intéressante à 120k, trop gros pour moi ).

Dernière modification par JohnGaltTagart (18/02/2021 21h40)

Petit update de portefeuille et explication du gamma squeeze

Performance depuis le 1er janvier +5.29%

Je bat tous mes benchmarks, malgré une belle chute cette semaine.

Mon portefeuille étant rempli de produits dérivés, on peut "facilement" comprendre comment il va se comporter dans certaines phases de marché.

Une petite analyse grâce à Risk Navigator (voir le post précédent):

Mon delta dollars est positif je réplique à 97% une position longue sur le marché, d’où ma dépendance cette année au mouvement des indices et ma corrélation élevé avec ceux-ci. En faisant simple si mon portefeuille fait 100$ une hausse de 1% du marché entraîne une hausse de 0.97$ du portefeuille.

Mon gamma est négatif, plus le marché va monter, plus le delta de mon portefeuille va baisser. En plus simple, plus le marché baisse plus je réplique le marché, plus le marché monte moins je le réplique. Ce qui se traduit en se moment par des mouvements de baisse plus marqué que les mouvements de hausse. C’est une position assez inconfortable, mais comme son niveau est très faible en réalité, ça ne me gêne pas plus que cela.

Le véga de mon portefeuille est très légèrement négatif, ce qui revient à être short sur la volatilité implicite. Donc lorsque le Vix augmente mon portefeuille perds de sa valeur, ce qui explique en partie la baisse marqué de ces derniers jours. Cette position est intentionnelle, car je pense que la volatilité du marché est vouée à baisser sur la durée avec la reprise. Une baisse (hausse) de 10% de la volatilité fait monter (descendre) mon portefeuille de 1% (des mouvements de plus 50 % son possible).

Le thêta de mon portefeuille est positif, pour chaque jour qui passe (jour de fermeture inclus) mon portefeuille prend de la valeur. A l’instant ça se traduit par une hausse de 1% par mois. Ce qui est très confortable comme situation, je ne suis pas pressé par le temps, ce qui peut être un handicap sur les options.

Ma VAR à 1 jour avec intervalle de confiance à 99.5% est à 4%. Ce qui se traduit par cette phrase, dans 99.5% des cas ma perte journalière ne pourra pas dépasser les 4%. C’est supérieur à mon objectif, mais cette année j’accepte un risque directionnel. En espérant avoir une performance adéquate en fin d’année.

Du coté des positions:

J’ai enfin soldé ma position sur XLE avec un gain représentant 1.5% de la valeur de mon portefeuille.

Je me prépare à soldé ma position sur TLT, pour mémoire, je suis baissier sur la valeur des obligations du trésor US que je trouve surévaluer par rapport aux actions, ce qui revient aussi à être haussier sur les taux longs, actuellement la plus-value latente représente 1% de la valeur de mon portefeuille.

J’ai soldé ma position sur MSTR, je ne m’y attendais pas du tout, mais prendre 81% en une semaine, c’est beau, je reviendrais dessus plus tard lorsque la volatilité aura de nouveau baissé.

J’ai pris mes gains sur SFM et LKQ (la position en option, j’ai gardé la position action qui est buy and hold).

Nouvelles positions prises:
CDXC: short sur la volatilité, neutre sur le cour, je ne sais pas ce que vaut l’action et je m’en moque, mais ces options sont anormalement surévaluées.
ARKK: short sur la volatilité, haussier sur le cour, en gros la raison de ma grosse baisse puisque je suis rentré bien trop tôt (cours à 155$) et que c’est l’exact opposé de ce qu’il y aurait fallu faire pour gagner de l’argent cette semaine.

Le gamma squeeze

Certains on vu cette semaine GME remonté en flèche, l’explication donnée est le gamma squeeze, du coup vu que ce n’est pas très parlant, je vais vous expliquer ce que c’est rapidement.

Pour comprendre ce que c’est, il faut quelque pré-requis.

Lorsque l’on vend des options en tant que market maker il faut se hedger pour être neutre au marcher, pour se faire, on va mettre le delta de la position à 0 (un delta de 0.5 signifie que pour 1$ de hausse de l’action, l’option prend 0.5$), mais comme on ne joue pas la direction, il faut donc mettre le delta à 0, pour que l’on puisse gagner sur d’autres paramètres que la variation de cours.

Si par exemple vous vendez une option call de delta 0.5, pour être neutre au marché, il faudra prendre la position inverse sur l’action. Le delta d’une option vendu s’inverse, pour un call on devient négatif, pour un put positif.
Donc notre call avec un delta de 0.5, s’il est vendu aura pour nous un delta de -0.5, à multiplier par 100, puisqu’une option est généralement égale à 100 actions, soit un delta de -50. Une action ayant un delta de 1 il faut donc acheter 50 actions pour que notre delta tombe à 0 (50 actions + -50 options = 0). A ce moment là le portefeuille ne bougera plus pendant un laps de temps très bref.

En effet, le delta d’une option n’est pas fixe, il bouge en fonction du cours, sa variation est mesurée par le gamma. Si notre option à un gamma de 0.02, cela signifie que pour un mouvement de 1$ du sous-jacent, il faudra ajouter 0.02 au delta. Vu que notre option est vendue son gamma est négatif, il est donc de -0.02. Donc si le cours de l’action monte de 1$, le delta des actions reste à 50 il est fixe, mais le delta de l’option lui va bouger, il sera de ( -0.5 delta initial + -0.02 gamma) = -0.52, on multiplie par 100, le delta de l’option sera de -52, pour être delta neutre, il va donc falloir acheter deux actions supplémentaires (pour que -52 + 52 actions = 0).

Avant de passer à l’exemple, le gamma bouge aussi, plus lentement que le delta et il est possible de hedger le gamma (d’ailleurs toutes les grecques). Il existe aussi d’autres grecques non-présentes sur IB comme Vanna qui est le taux de variation du delta par rapport à la volatilité implicite, Charm qui est le taux de variation du delta en fonction du temps etc… Tout ça pour vous dire qu’un hedge vous expose à d’autres paramètres, que les options c’est plus complexe que ça en à l’air et nécessite une certaine maîtrise, bloquer le gamma et le delta n’empêchera pas les variations défavorables de votre portefeuille dans certains cas précis.

Maintenant imaginer ce marché fictif:

Sous-jacent à 100
10 call 100 vendu (open interest à 10) de delta 0.5 gamma de 0.02
16 call 110 vendu (open interest à 16) de delta 0.2 gamma de 0.01

Petite précision, une option au niveau du sous-jacent à en général un delta proche de 0.5 pour un call, -0.5 pour un put. Autre précision dés que vous acheter une option il y a un vendeur en face et vice-versa, mais l’acheteur n’est pas important dans le gamma squeeze car il paie cash et n’a pas forcement besoin de hedge et ne risque pas d’appel de marge.

Pour hedger ces options il faut faire se calcul (open interest * delta * 100) soit (10 * -0.5 *100 )+ (16 * -0.2 * 100) = -820 ,iles vendeurs d’options devront donc posséder 820 actions pour avoir un delta de 0 (820-820 = 0).

Si le cours monte de 1$ le call 100 aura un gamma de 0.52 et le call 110 aura un delta de 0.21. Pour hedger les options les markets makers devront acheter (open interest *delta supplémentaire * 100) soit (10 * 0.02 * 100) + (16 * 0.01 * 100) = 36 nouvelles actions.
Si le marché à un volume quotidien de 1000 actions pas de problème, si le volume quotidien est de 30 ça va poser problème et faire monter le cours.
Et plus le cours va monter plus la demande de titre va augmenter et conduire donc au short squeeze.
Un cours à 110 dollars pourrait donner ceci:

call 100 avec un delta de 0.7
call 110 avec un delta de 0.5 (strike au cours = delta à environs 0.5).

Il faudra 10 *0.7 *100 + 16 * 0.5 *100 = 1500 actions à détenir pour les market makers.

Il est possible d’avoir toutes ces informations et pourquoi pas de profiter de la situation.