Portefeuille d'actions et obligations de Nikki

une performance supérieure à 10% par an pour un tel portefeuille est exceptionnelle, et ne pourra vraisemblablement pas être reproduite. Je pense que la tendance long terme doit être de 6% (et peut-être seulement 4-5% en période de taux bas comme actuellement).
Mathématiquement, le fonds oblig HY ne peut refaire 15% sans que les taux ne passent négatifs : il a bien profité de la baisse des taux et des spreads mais c’est fini (pour faire 15% désormais, il faut que toute la courbe des taux passe négative ou que le gérant ait énormément de bons arbitrages).
On est en outre dans une période où tout est corrélé (on le voit bien : toutes les lignes ont fait +10%/+15%)

Je me doutais bien que la performance était exceptionnelle, en revanche je trouve vos estimations futures vraiment conservatrices. En me basant sur la prime de risque historique des marchés actions (5,7%), vous devez pouvoir espérer 8% sur la partie actions, les obligations HY ça doit tourner autour de 4-5% (?) et l’immo je n’en ai aucune idée en revanche.

Pour le fonds Oblig HY, oui je sais bien que les taux se sont resserrés et qu’une performance similaire n’est plus possible. En revanche avec l’effet coupon, ça n’empêche pas que la classe d’actif reste attractive et modérément rémunératrice (6-8% je suppose).

la surpondération Stoxx600 Europe est liée à mon PEE. L’abondement et l’avantage fiscal font que je privilégie cette poche, et c’est l’un des seuls fonds valables.
Donc j’ai mécaniquement 20% de mon portefeuille dessus + une partie de l’épargne et je gère le reste en conséquence.

Très bien, j’avais omis ce point de votre suivi.

attention au "backtrading" : si j’avais tout placé sur tel ou tel instrument, ca aurait augmenté le rendement… je sais bien ! Le fonds en Euros est là pour apporter une sécurité, pour faire converger la performance annuelle vers quelque chose de positif chaque année. En période de baisse (c’est déjà arrivé !), il est utile. Je ne compte pas prendre du levier supplémentaire.

Bien sur, tel n’était pas mon propos. J’ai simplement du mal à comprendre l’approche visant à conserver des sommes aussi importantes en quasi cash (permanent) dans une gestion indicielle ou les risques sont par définition lissés (évidemment en 2008 vous avez un parfait contre exemple je suppose, mais bon on accepte un certain risque au départ en investissant). Une position d’attente stratégique, ponctuelle, j’arrive parfaitement à le comprendre, mais de façon permanente moins. Mais je suppose que c’est votre prix à payer pour une gestion long terme avec le moins d’arbitrage possible (une gestion long terme s’autorisant des réajustements ponctuels aurait surement une approche différente).

On est dans une période où l’ensemble du marché est tiré à la hausse par l’injection de pognon gratuit par les banques centrales de tous pays. Donc actions, obligs, immo, tout monte ensemble. La corrélation entre actifs est très forte. Oui, je pense qu’il y a des chances que tout baisse ensemble. Il n’y a qu’à voir l’historique du fonds HY : quand les actions perdent 40%, il a perdu 40%. Si au moins j’ai un instrument stable (fonds en Euros) dans l’histoire, je pourrai un peu rebalancer.

Ca je vous l’accorde, nous sommes historiquement dans une période de corrélation très forte, mais ça n’est pas le cas tout le temps à long terme et on ne peut généraliser la période actuelle. Ne faudrait il pas justement jouer pleinement la recovery maintenant que la probabilité d’évènements extrêmes (défaut total et désorganisé de la Grèce, explosion de la zone euro, etc) s’est éloigné?

j’ai assez peu confiance dans les fonds de matières premières :
1/ ce ne sont pas des vrais investissements (=créateurs de valeur), on a jamais vu une boîte de maïs ou une pièce d’or se multiplier toute seule.
2/ c’est de la pression à la hausse sur les prix alimentaires, ce n’est pas ainsi que je conçois l’investissement
3/ même si je voulais jouer la hausse des prix, les ETFs sont mal construits (roller des futures ne permet pas de capter la variation de prix; ils peuvent également être arbitrables)

Très bien, ceci explique l’absence: raisons éthiques, etc. Si on se concentrait uniquement sur une approche "financière", je ne comprenais pas l’absence.

la sous-pondération des US (<10%) ne me gène pas, je me sens bien avec une majorité des actifs en euro. Les titres euro sont corrélés aux titres US, mais je ne subis pas l’effet change. Cela me convient, chacun peut avoir ses propres sensibilités.

Très bien, c’est noté.

Je continuerai à suivre avec attention vos reportings, ça me donne des idées.

En fait, votre remarque sur le fonds en euros est légitime.

Je me suis toujours demandé pourquoi on conseillait dans certaines allocations d’actifs de conserver une partie en cash. Selon moi, c’est un non-sens : ou bien on est investi, ou on ne l’est pas. Si le cash est utilisé pour faire du market timing, il a vocation a être investi, et donc ne doit pas apparaître dans l’allocation.

Mais en fait, le fonds en euros remplace ce que j’imaginais être à l’origine une allocation en obligations souveraines "sans risque".
Idéalement, c’était une classe d’actifs qui montait quand les actions baissaient et l’inverse, permettant de faire des rebalancements efficaces. La pratique s’est heurtée à la théorie, et la fiscalité rend toute opération sur OAT non rentable par rapport à un fonds en euros.

Donc j’ai adopté le fonds en euros : j’aurais aimé la corrélation négative entre OAT et actions, je me contente d’une corrélation nulle entre une ligne droite et des actions.

Je comprends mieux et je suis d’accord avec votre idée de départ: les obligations souveraines constitu(aient) une classe d’actifs à part entière, mais désormais pour des particuliers je ne pense pas qu’elles aient toujours vocation à l’être. Donc désormais c’est fonds euros ou monétaires qui s’en rapproche le plus et ça "devrait" donc rester une poche "tactique" et non permanente. Après évidemment en pratique et en fonction des conditions, ce coté "temporaire" peut être plus ou moins long (le cash reste un élément sous-estimé pour diminuer l’exposition aux risques extrêmes d’un portefeuille, comparé à diverses stratégies de couverture).

Merci pour la discussion !

Je vous en prie! ^^ C’est bien pour cela qu’on est la.

OK j’ai remplacé mon tracker iShares Europe Small Caps par :

- Siparex (50% de la ligne)
- Burelle (25%)
- Sechilienne Sidec (25%)

Pour éviter les "value flats" (nouveau concept que j’ai inventé, une value flat c’est comme une value trap qui ne baisse pas, c’est une boîte qui végète), j’ai privilégié des boîtes avec :
- soit un résultat croissant
- soit un catalyste
- soit un cours en hausse

(oui, je suis paresseux sur l’analyse fondâââmentale, mais ca va faire l’affaire pour moi, c’est l’avantage d’avoir une bonne présélection).

Bonjour,

Petite mise à jour, je ne vais pas détailler toutes les classes d’actifs mais simplement noter les faits marquants.

Mon allocation "titres en direct" a été très fructueuse. Je ne sais pas si c’est les smalls en général ou spécifiquement ma sélection, mais elles surperforment les grands indices de façon étonnante ! J’ai bien fait de quitter les trackers small caps (même si c’était une contrainte indépendante de ma volonté) : j’adore les "micro" caps.

Toujours pareil pour moi : 100% pas de problème car c’est le modèle, mais revendre une boîte sans savoir quoi acheter après me rend assez inconfortable.

Bref, en action en direct (hors immo) toujours :

- Aurès
- GEA
- Thermador
- Touax
- des CRCAM : CIV, CRAV, CNF, CCN.
- Siparex
- Burelle
- Sechilienne Sidec

Et deux nouvelles entrées que je trouve intéressantes :
- IDI
- Le Public Système

J’essaye de faire des lignes de même taille, basées sur l’amortissement maximal des frais de courtage.
J’ai apporté à l’OPA Salvepar mais je n’exclus pas de revenir dessus car le titre est devenu très liquide, donc erratique.
Tout mes titres montent assez rapidement, je ne sais pas trop quoi en faire… Je garde une liste de suivi à portée de main pour d’éventuels arbitrages.

J’ai fait aussi un mouvement aussi sur le segment High Yield (qui monte aussi de façon vraiment étonnante… les fonds HY sont mêmes conseillés par les médias comme alternative au fonds en euros !). Je cherchais depuis longtemps un remplaçant à Allianz Euro High Yield, cela m’embêtait un gros montant sur un fonds unique. C’était mon objectif du précédent message.

Après longues recherches, j’ai trouvé Hsbc Gif Euro High Yield Bond A Cap (LU0165128348) qui ne m’a pas l’air trop trop mauvais, et qui diversifie un peu puisqu’il a l’air moins frileux sur les bancaires que le gérant d’Allianz.

Après l’avoir acheté chez Fortuneo et constaté leur incompétence au niveau gestion des référentiels de fonds (ils font acheter une part en GBP alors qu’il existe une part en euros, fort heureusement,le change utilisé semble être le même que pour la valo, donc on se retrouve à payer le prix de la part en euros), j’ai fini par l’acheter sur mon AV Linxea Spirit (d’où l’importance d’avoir un grand nombre d’AV : 6 pour ma part).

Je pense réussir à épurer mes moins-values fiscales 2011 et 2012 sur 2013. Je garde le compte-titres uniquement pour profiter de ce report déficitaire. Une fois qu’il sera purgé, je le basculerai en PEA et AV : simplification et efficacité.

Ah, et mon AV la plus ancienne aura 8 ans cette année

Objectifs actuels :
- repérer d’éventuels arbitrages chez les smalls, reprendre Salvepar en cas de gros décalage
- optimiser la poche "fonds en euros"
A part ça, le portefeuille tourne vraiment tout seul.

Merci bifidus !
J’ai oublié aussi que j’avais vendu la moitié de ma ligne Siparex (j’avais fait une double ligne, bonne intuition) pour réallouer sur Lebon.
Je pense que l’appétit pour le risque "actions" peut aussi se diffuser dans les holdings.

Mon objectif est d’avoir une allocation de portefeuille fixée : si je vends, c’est pour acheter autre chose de même catégorie (ou un tracker si je n’ai pas d’idée). D’où la nécessité d’avoir toujours un actif "de repli"
Les CRCAM sont sûrement les prochaines à sortir de ma liste, il faut que je fasse le tri entre celles qui ont une politique de rachats/annulation de titres et celles qui s’en fichent.

Je partage votre point de vue sur les gérants : ils mettent du temps pour investir leurs souscriptions… Et l’on sait bien que les fonds en hausse entraînent la hausse des souscriptions !

Bonjour,

Bistouky : J’ai quitté Exacompta parce que je ne savais pas vraiment pourquoi j’avais cette boîte
J’avais acheté suite à des commentaires de blog, ou de membres Boursorama que j’estimais (ou de l’équipe de daubasses, je ne sais plus) sans trop faire mon travail personnel.
Je ne regarde plus la société, donc mes commentaires d’aujourd’hui sur le sujet ne valent pas grand chose !

J’en profite pour faire un petit point portefeuille !


=== ACTIONS (70%) ===

40% Actions Européennes

23% Fonds Stoxx 600 de mon PEE. Pour l’abondement. C’est grosso modo indiciel, et c’est très bien.
2% Moneta Multi Caps. En AV, pour avoir un meilleur taux sur le fonds en Euros.
0,5% Fidelity Europe. En AV, pour avoir une prime chez ING.

Smalls en direct (1 à 2% chacune).

- Aurès vendu car je trouve le marché trop optimiste sur la récente acquisition, sur laquelle on a bien peu d’informations.
- GEA
- Thermador
- Touax (ils se diversifient un peu en gérant des FCPR sur les conteneurs maritimes. Mieux vaut toucher les commissions que prendre le risque du produit).
- des CRCAM : CIV, CRAV, CNF, CCN (la baisse du résultat de ACA est en partie liée à la revalorisation à la hausse du passif causée par une moindre marge de crédit sur les obligations Crédit Agricole. Cette "perte" n’est pas du vrai argent, et témoigne d’une amélioration des conditions de financement de la banque - le marché des CRCAM, peu sophistiqué, en tient-il compte ou est-il juste effrayé par les baisses de dividendes sur quelques caisses?)
- Le Public Système
- Sechilienne Sidec
- Malteries Franco Belges (dur dur d’avoir un nombre de titres correct à un prix correct…)

Un petit pôle "holdings" :
- Burelle (sans doute la plus grosse décote sur Euronext en méthode "sum of the parts")
- Siparex (comme une oblig d’échéance 2014 éligible au PEA)
- IDI
- Lebon

C’est le segment où je m’amuse quand j’ai envie. Depuis la non éligibilité des ETF small caps que je privilégiais, je suis bien obliger d’acheter mes smalls moi-même, et tant qu’à faire, je prends une poignée de nanocaps. Comme je n’aime pas passer d’ordres, je ne choisis que des boîtes où le temps joue pour l’investisseur.

Mon style est très proche de l’OPCVM "Indépendance et Expansion". Merci à Super Pognon de m’avoir fait connaître ce fonds ! En plus, il est très transparant, tant dans ses reportings mensuels que dans ses semestriel avec la composition "ligne à ligne".

Je ne rentre jamais vraiment dans les détails. Je me contente de voir des boîtes qui ont un historique de rentabilité, au moins un peu de croissance, un historique de dividende correct, un PER pas trop haut, et un cours pas trop élevé mais qui ne stagne pas non plus. S’il y a un carnet d’ordre déséquilibré ("densité" relative des acheteurs par rapport aux vendeurs), c’est la cerise sur le gâteau.

Actions à venir :
Continuer les versements PEE pour maximiser l’abondement.
Faire des petits arbitrages sur ce qui a monté vite, reprendre des smalls de l’univers un peu plus bas. Je regarde uniquement une trentaine de valeurs avec lesquelles je suis confortable. Salvepar est encore dans la liste  . Ou alors, ne rien faire.
J’ai 2 ordres gratuits par mois chez Fortuneo, j’ai du passer trois ordres au cours des 6 derniers mois… autant dire que je ne suis pas un trader actif !

10% Immobilier

- 4% Tracker Amundi ETF Real Estate Reit EIEF (C8R) : éligible PEA
- 3% Foncière Lyonnaise
- 2% Foncière des Régions
- 1% Paref

Toujours pas de changement prévu. A part Paref, les autres sont en PEA, donc c’est précieux
Dans les résultats annuels de Paref, je regarderai à quoi à servi l’augmentation de capital à laquelle j’ai participé. Elle peut se faire remplacer par le tracker si besoin.

De plus en plus de SCPI en Assurance-Vie sont proposées. Cette solution me semble inférieure à celle du tracker en PEA, à la fois en véhicule (SCPI vs tracker de SIICs) et en enveloppe fiscale (AV vs PEA). Je préfère être du côté "société de gestion" et toucher les commissions grâce à Paref (Pierre48, Novapierre, Interpierre…).

10% Actions hors Europe

- 10% Tracker Amundi ETF Wld X EMU
- 1% Carmignac Investissement (pris pour avoir un taux bonus sur l’AV)

Pour arrêter de payer les frais de gestion de Carmignac, j’ai arbitré pour Moneta.

10% Actions émergentes

- 7% Trackers MSCI Emerging Markets (Lyxor et Amundi)
- 3% Carmignac Emerging Discovery (bonus sur AV + petit biais "hors indice")

Là aussi, ça roule tout seul.

=== OBLIGATIONS (30%) ===

15% Fonds en euros

4 assureurs : Generali, Spirica (Crédit Agricole), La Mondiale, ACMN Vie.
Je compte désormais le Livret A dans cette poche. Le LDD me sert pour l’épargne de sécurité.

15% High Yield

- 13% Allianz Euro High Yield
- 2% CLN Air France 7,05% 2016 (en AV)
- 1% HSBC GIF Euro High Yield

Commentaire: J’ai trouvé un fonds complémentaire au fonds Allianz ! Dispo en AV chez Linxea. Du coup, j’ai aussi trouvé d’autres remplaçants potentiels. Il va falloir que j’étudie tout cela. Le marché HY est baissier en ce moment (élargissement des primes de risque + hausse des taux courts), les renforcements iront prioritairement dont sur des nouveaux fonds.

Je regarde le rendement actuariel du CLN chaque semaine. Lorsqu’il sera trop bas, je l’arbitrerai sans remords pour un OPCVM. Le HY en direct, c’est quasi fini pour moi

=== BUDGET R&D / FORMATION / FUNNY MONEY (objectif 2%) ===


Il s’agit de la stratégie Momentum que je teste sur AV (voir signature). Je consacre 2% de mon capital là dessus, mais les fonds sélectionnés comptent dans l’allocation totale par classes d’actifs.
En réalité, cette stratégie ne m’écarte jamais de mon allocation d’actifs cible, et ne m’impacte qu’en termes de sur/sous performance des fonds par rapport à leur catégorie.

C’est une obligation perpétuelle subordonnée, si vous êtes novice dans les obligations, passez votre chemin car elle peut se révéler beaucoup plus risquée qu’elle en a l’air

Ceci étant dit, vous commettez deux erreurs dans le raisonnement :

1/ La première, c’est de vous arrêter au libellé ou aux infos disponibles sur des sites, sans avoir lu le prospectus. Il est ici :

http://www.amf-france.org/DocDoif/txtin … 015100.pdf
(à la fin, il est résumé en français).

On y apprend que le taux était fixe au début, mais qu’il est désormais variable.
Ou plutôt mixte, puisque le taux est de : 3% + 22,5% du CMS 10 ans.

Le CMS10 est autour de 1,7% actuellement, le taux "coupon" est donc 4,125%.

2/ La deuxième, c’est de ne pas tenir compte du prix d’achat. A 51%, on aurait aujourd’hui un rendement instantané (brut) autour de 8%.

Si on achète des obligations pour la plus-value, le principe est donc, comme pour n’importe quel actif de rendement (action, immobilier…) : acheter à taux élevé, vendre à taux bas. Autrement dit, acheter à cours bas, vendre à cours haut.

J’ai approximé quelques trucs (fixing du CMS, coupon couru) mais l’idée est là.

Je viens de réaliser un petit arbitrage :

- vente de Sechilienne, qui commençait à devenir chère et qui monte sur l’annonce de vente de son activités éoliennes

- achat de Tessi, qui subit encore les effets sa publication de CA (-6% en trois jours) tout en ayant confirmé que les résultats resteraient "à un niveau élevé". En plus de cela, le carnet d’ordres est très "porteur" (densité forte à l’achat, faible à la vente).

Néanmoins, cela va contre ma doctrine du moment : être plutôt GARP que value. Autrement dit, essayer d’acheter des boîtes qui ont des résultats en croissance.

Merci pour cette judicieuse remarque.
Mais êtes-vous sûr de tous les mots de votre message (vente/achat) ? Je n’arrive pas à comprendre toute la logique. Comme nous avons des philosphies assez proches, votre réponse m’intéresse beaucoup !

La tête du carnet d’ordres est un élément très important pour moi.

Ce que je regarde, c’est l’impact qu’aurai un ordre de 1000 titres (quantité à ajuster selon le titre, bien sûr) passés "au marché" à l’achat ou à la vente.

Un déséquilibre vendeur (côté achat "creux" = si gros vendeur balance son stock, on prend -10% immédiatement) me fait souvent patienter avant d’acheter le titre, tandis qu’un déséquilibre acheteur a tendance à me motiver.

Exemple sur Tessi en ce moment : 500 titres achetés ATP et on prend deux euros; 500 titres vendus ATP et on ne perd rien. C’est un profil de call !



Il y a ensuite un aspect "naturel" : pour Tessi par exemple, le côté vendeur a été "nettoyé" par la baisse récente, il ne reste que les ordres qui ont été passé au cours des deux derniers jours. Alors que du côté achat, il peut y avoir des ordres bien plus anciens.

En revanche, des ordres iceberg peuvent fausser le jeu. C’est la limite de cette observation : l’asymétrie d’information. De même, il y a les places alternatives, les échanges de blocs, les ordres "soigneurs", etc. Je me suis déjà fait avoir, mais comme je ne traite que des boîtes que je suis prêt à posséder en B&H, cela n’est pas si grave.

Je ne suis pas un spécialiste de la lecture du carnet d’ordres mais j’abonde dans le sens de bifidus. On peut interpréter le carnet de la façon suivante :
1/ peu de vendeurs et beaucoup d’acheteurs à l’affut : interprétation de Nikki
2/ beaucoup de vendeurs qui vendent ATP (les ordres sont vendus à n’importe quel prix) et des acheteurs pas pressés d’acheter. Donc il y a peu d’ordre de vente dans le carnet car les vendeurs sont pressés et vendent ATP : intéprétation de bididus

Pour revenir sur ma remarque initiale, la manipulation de carnet d’ordre est la base du scalping et du HFT (High Frequency Trading). Et on s’éloigne assez largement d’une politique d’investissement B&H :-) Personnellement, pour un achat B&H je trouve que cela ne sert à rien d’essayer d’interpréter le carnet d’ordre si ce n’est pour savoir si l’ordre a une chance de passer.

Pour etre honnête j’en suis arrivé à la conclusion que le CO n’était signe de rien !
Il faut différencier les titres plus spéculatifs ou ca court aprés le papiers pour se retourner brusquement et les valeurs de fonds de portefeuille.
La aussi il y a plusieurs techniques de la part des vendeurs actions :
- Le larguage : je regarde le co et si il absorbe je vends tout (siph hier CA paris aujourd’hui)
- Le robot : ordres d’achat réguliers de 500 euros.
- Les gros sabots : petits achats ATP et carnet qui se reconstituent à la vente (le cas bien rassurant dont parle Nikki)

Il ne faut pas oublier que les ordres stops ne sont pas dans le co… Une vente va provoquer l’apparition d’ATP… Les gros ordres d’achats peuvent etre mis par un gros vendeur pour rassurer etc…

Par exemple le fait que le CO de POUJ ait peu d’ordres à l’achat ne signifie rien… S il y a un largage qui fait descendre la valeur a 28.80 les ordres d’achats vont refleurir. S’il y a un gros acheteur les 38 vont sauter d’un coup par contre si le gros acheteur n’a que des petits ordres en face il ne fera rien tant qu’il est seul sur la valeur !

Par contre où avez vous ces beaux co a 10 lignes ? On dirait des CO Bourso mais je n’ai plus que 3 lignes…

Merci beaucoup !

Je n’avais jamais cliqué sur les + et je pensais qu’ils n’affichaient plus que 3 lignes parce qu’euronext leur faisait payer moins !