Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

simouss · #2301

InvestisseurHeureux a écrit :
Raison 3 : je suis moins sûr pour celle-là, mais possiblement, si vous détenez des options d’achat, vous n’avez pas les mêmes contraintes réglementaires que si vous détenez les titres vifs.

Je ne sais pas ce que recouvre le terme "indirect", est-ce que les options d’achat sont concernées ou non :
AMF a écrit :
Tout franchissement direct ou indirect des seuils légaux de (i) 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 1/3, 50%, 2/3, 90% et 95% du capital ou des droits de vote d’un émetteur dont les actions sont admises sur Euronext Paris, (ii) 50% et 95% du capital ou des droits de vote d’un émetteur dont les actions sont admises sur Euronext Growth, par un actionnaire agissant seul ou de concert, doit être déclaré à la société et à l’AMF ; cette déclaration doit parvenir à l’AMF au plus tard avant la clôture des négociations du 4ème jour de négociation suivant le jour du franchissement de seuil et doit être adressée à la société dans ce délai.

De mémoire c’était via des options swap que Bernard Arnault était monté "brutalement" chez Hermes il y a une dizaine d’année.

Affaire Hermès-LVMH : tout comprendre sur le montage financier de Bernard Arnault | Le HuffPost

Aigri · #2302

Simouss, c’est bien ce qu’a écrit aujourd’hui Ririsama quelques posts plus haut.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

GoodbyLenine · #2303

PeterParker a écrit :
, Je voudrais rebondir sur un point, à savoir cette histoire de seuils évoquée par Ririsama.

600 000 options d’achat donnent une exposition sur 60 000 000 titres.

Le capital d’Unibail est composé, selon différents sites boursiers, de 138 496 375 d’actions.

Xavier Niel possédant déjà 11% de la société, cela voudrait donc dire qu’en cas d’exercice de ses options, cela portera sa part du capital a plus de 50%.

Il y a donc franchissement de seuils d’ores et déjà ?

Je pense quil faut comprendre la déclaration à l’AMF comme portant sur des options donnant une exposition sur 600 000 actions seulement (donc 6 000 contrats de call).

Aucune contre-partie ne vendrait des calls portant sur 60 000 000 d’actions, sauf à vouloir prendre un risque assez insensé (et le vendeur devrait alors aussi se déclarer à l’AMF).

MisterVix · #2304

Votre remarque semble être très sensée GBL.

Mais alors la conclusion logique c’est que l’AMF n’a rien compris au film? et ca c’est inquiétant.

----------------------- EDIT: Nouveau message après un tour sur Saxo pour voir les frais sur options--------

Mais c’est pas possible d’être aussi flou. Y’a même pas d’unité. C’est quoi c’est des euros, des % ?

Un tel niveau d’incompétence devrait être sévèrement sanctionné par l’AMF, les autorités sont coupables d’une très grave négligence.

Dernière modification par MisterVix (18/03/2021 21h02)

GoodbyLenine · #2305

Pouvez-vous préciser où l’AMF n’aurait "rien compris au film" ? (Les textes de l’AMF indiquent juste quelques chose comme "pour les déclarations de franchissement de seuil, il faut (aussi) tenir compte du nombre d’actions potentiellement détenues via des contrats d’option".)

Il me semble qu’il n’y a que PeterParker qui ait cru que ces options portaient sur 60 000 000 d’actions.

Accessoirement, si 1 M€ permettaient d’obtenir des options d’achat à 73€ pour 50 000 000 d’actions, cotant environ 70€, ça ferait 0.02€ de prime par action, et j’en acheterais le plus possible (car ça vaut plutôt environ 100 fois plus).

Ririsama · #2306

L’AMF n’analyse pas les déclarations de transactions. Elle peut le faire à posteriori si nécessaire.

Je pense comme GBL que les options ne portent pas sur autant d’actions (plus de 40% du capital d’URW), sinon il y aurait eu une déclaration de franchissement de seuil. Le type d’option call n’est même pas indiqué donc c’est difficile de savoir si on parle de 6000 options américaines ou 600.000 options européennes ou autre.

Pour la petite histoire LVMH/Hermès, le règlement AMF n’obligeait pas à l’époque de déclarer un franchissement de seuil si le dénouement était en numéraire. C’est comme ça que LVMH a pu acquérir beaucoup de titres Hermès via des filiales en utilisant des equity swaps. Les contreparties sont restées en dessous des 5% et n’ont rien eu à déclarer, puis des avenants ont été signés bien plus tard pour dénouer les swaps en titres au lieu de cash (et à ce moment là LVMH a du déclarer le franchissement de seuil, et l’affaire a éclaté).
Le comble est que l’AMF a infligé une amende record de 10M d’euros mais les swaps n’ont pas été annulés et LVMH a juste accepté de distribuer les actions Hermès aux actionnaires, beau cadeau puisque le cours d’Hermes avait doublé entre temps !
Et le règlement AMF a depuis été modifié pour prendre en compte les dérivés même s’ils sont en dénouement cash.

MisterVix · #2307

GoodbyLenine a écrit :
Pouvez-vous préciser où l’AMF n’aurait "rien compris au film" ? (Les textes de l’AMF indiquent juste quelques chose comme "pour les déclarations de franchissement de seuil, il faut (aussi) tenir compte du nombre d’actions potentiellement détenues via des contrats d’option".)

Il me semble qu’il n’y a que PeterParker qui ait cru que ces options portaient sur 60 000 000 d’actions.

Autant pour moi. Je n’ai pas lu les liens, j’avais déduit trop rapidement que l’AMF parlait d’options au lieu de titres.

Et j’étais justement remonté contre l’AMF qui ne semble d’aucune utilité pour les "naufragés " dont les avoirs sont bloqués par saxo depuis des mois.

D’ailleurs je me rends compte que j’ai publie un tableau de tarifs saxo dans la file URW alors que je visais Saxo.

Bref, complètement à côté de la plaque !

Valerian · #2308

J’ai suivi avec intérêt les échanges suite au post d’Alex25803559.
Je ne suis pas très familier des options, mais j’ai vu que certains avaient intuité implicitement que chaque option était de fait associée à 100 actions sous-jacentes (ce qui aboutissait à des volumes délirants), alors qu’il me semble qu’il est nécessaire de connaître la parité de l’option pour savoir à combien de titres elle correspond.

C’est d’ailleurs un paramètre des options, et en regardant par curiosité les Warrants Call disponibles sur le marché avec sous-jacent URW, j’ai vu que la parité était en général de 10 ou 20 (c’est à dire 10 ou 20 options pour un titre, ce qui n’est pas du tout la même chose).

La parité n’est pas indiquée dans la notification AMF, alors que c’est un paramètre important si on veut comprendre la quantité de titres impliqués. Peut-on supposer que par défaut elle serait de 1 ?

Ririsama a écrit :
Le type d’option call n’est même pas indiqué donc c’est difficile de savoir si on parle de 6000 options américaines ou 600.000 options européennes ou autre.

Il me semblait que la différence entre une option "américaine" et "européenne" était de savoir si on peut l’exercer à tout moment, ou seulement à l’échéance.
Dans sa citation, Ririsama semble faire un lien entre la parité de l’option et le type d’option. Je ne vois pas bien le rapport : quelqu’un pourrait-il m’éclairer ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Valerian (20/03/2021 03h41)

redbee · #2309

Valerian a écrit :
C’est d’ailleurs un paramètre des options, et en regardant par curiosité les Warrants Call disponibles sur le marché avec sous-jacent URW, j’ai vu que la parité était en général de 10 ou 20 (c’est à dire 10 ou 20 options pour un titre, ce qui n’est pas du tout la même chose).

Vous confondez warrant (émetteur = banque) et options (émetteur = n’importe qui) (en simplifiant).
Les warrants ont une parité variable, les options sont standardisées par le marché sur lequel elles sont traitées, avec très très souvent un multiplicateur de 100.

Voici un exemple d’une option URW sur saxobank:

Type américaine et multiplicateur 100.

Il peut exister d’autres options sur URW, vu que les options peuvent être de gré à gré (OTC).

Ririsama · #2310

La quotité des options européennes est 10. 100 pour les américaines.
Les options européennes sont souvent négociées de gré à gré.

Alex25803559 · #2311

Westfield mall of the Netherlands a ouvert il y a quelques jours

The Netherlands biggest shopping mall opens (some of) its doors - DutchNews.nl

La surface est louée à 92%, des réductions de loyers seront accordées en rapport avec le confinement

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

TheDarkSide · #2312

Valerian a écrit :
J’ai suivi avec intérêt les échanges suite au post d’Alex25803559.
Je ne suis pas très familier des options, mais j’ai vu que certains avaient intuité implicitement que chaque option était de fait associée à 100 actions sous-jacentes (ce qui aboutissait à des volumes délirants), alors qu’il me semble qu’il est nécessaire de connaître la parité de l’option pour savoir à combien de titres elle correspond.

C’est d’ailleurs un paramètre des options, et en regardant par curiosité les Warrants Call disponibles sur le marché avec sous-jacent URW, j’ai vu que la parité était en général de 10 ou 20 (c’est à dire 10 ou 20 options pour un titre, ce qui n’est pas du tout la même chose).

La parité n’est pas indiquée dans la notification AMF, alors que c’est un paramètre important si on veut comprendre la quantité de titres impliqués. Peut-on supposer que par défaut elle serait de 1 ?

Ririsama a écrit :
Le type d’option call n’est même pas indiqué donc c’est difficile de savoir si on parle de 6000 options américaines ou 600.000 options européennes ou autre.
Il me semblait que la différence entre une option "américaine" et "européenne" était de savoir si on peut l’exercer à tout moment, ou seulement à l’échéance.
Dans sa citation, Ririsama semble faire un lien entre la parité de l’option et le type d’option. Je ne vois pas bien le rapport : quelqu’un pourrait-il m’éclairer ?

Dans la déclaration AMF relative aux achats de Xavier Niel, on parle d’option (1 option portant sur 1 action). A ne pas confondre avec les contrats d’options qui portent sur un lot de généralement 100 options.

Pour ce qui concerne le distinguo entre warrant et options, je déconseillerais à mes amis de traiter des warrants. La liquidité est assurée par l’émetteur du warrant (une banque) qui peut parfois afficher des fourchettes bid/offer délirantes dans certaines situations de marché. Par ailleurs vous ne pouvez pas vendre le warrant à découvert.

Le caractère européen ou américain est lié à l’exercice de l’option (à l’échéance, ou bien jusqu’à l’échéance).

Les frais pour traiter un contrat d’options sur le DTB sont d’environ 1,10 (donc 1 centime par action) et 1,5 sur le Monep avec IB. Un peu plus avec SAXO.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ririsama · #2313

Pour dissiper une bonne fois pour toute les malentendus que j’ai pu causer par mes raccourcis :
Le type américain ou européen est effectivement lié à l’exercice, comme rappelé par TheDarkSide.
Mais sur les marchés réglementés, les options américaines et européennes sont standardisées et les quotités ne sont pas les mêmes. 100 pour les américaines, 10 pour les européennes.
D’où mon raccourci.
Ici dans le cas de X. Niel, ce sont de toute manière des options négociées de gré à gré (OTC), donc les options sont sur mesure.

Il n’y a pas de différence à faire entre option et contrat d’option. Une option est un contrat.

rylorin · #2314

Bonjour Ririsama,

Ririsama, le 20/03/2021 a écrit :
100 pour les américaines, 10 pour les européennes.

Je ne sais pas d’où vous tirez cette information, mais concernant URW, qui est le sujet ici, un contrat d’options correspond à 100 actions, il s’agit pourtant d’un type européen…

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD

Liberty84 · #2315

Pour les quotités, j’étais moi même surpris, ayant traité des options américaines et européennes (telles que définies par rapport à leur assignation) et elles ont toujours été par paquet de 100, mais on retrouve l’idée de quotité 10 et 100 sur plusieurs sites, par exemple ici ou là (p8).

MisterVix · #2316

La parite est indiquée dans l’option chain et dans le moteur de recherche (en tout cas que je connais). Et dans les détails de chaque instrument.

L’immense majorité des ootions sur actions US et indices est 100.

Les plus petites parités sont quand même moins liquides. Un peu comme les futures mini (miniVix, miniSP500), ce sont des produits pour les particuliers mais du coup les flux ne sont pas là.

Je connais très mal le marché des options sur actions européennes.

Ririsama · #2317

rylorin a écrit :
Bonjour Ririsama,

Ririsama, le 20/03/2021 a écrit :
100 pour les américaines, 10 pour les européennes.
Je ne sais pas d’où vous tirez cette information, mais concernant URW, qui est le sujet ici, un contrat d’options correspond à 100 actions, il s’agit pourtant d’un type européen…

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD

Mea culpa, vous avez raison, sur le marché Euronext Amsterdam c’est 100 même pour les européennes apparemment.
C’est pour Euronext Paris que c’est 10.
French European options

Valerian · #2318

On peut espérer que la brochure Euronext, mise en lien par Liberty84 donne la réponse définitive..

Euronext-en bref sur les options a écrit :
La quotité des options sur actions négociées sur les
marchés dérivés d’Amsterdam et de Bruxelles est de
100 actions. Sur le marché parisien les options sur actions
portent sur 10 ou 100 actions. Quant aux options sur
indices, la contre-valeur de chaque point d’indice est fixée
au préalable. D

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

GoodbyLenine · #2319

Je ne comprend pas l’intérêt, ici, de ces discussions sur les contrats d’option.

La déclaration à l’AMF (de XN) indique le nombre d’actions sur lequel le ou les contrats d’option porte.
Il y a peut-être même un seul contrat de gré à gré portant sur, par exemple 500 000 actions, ou 10 contrats ou 50 contrats, mais ça n’a guère d’importance.

Ririsama · #2320

Ce qui a semé la confusion dans mon esprit est le commentaire dans la déclaration AMF :

Commentaire déclaration AMF XN a écrit :
Acquisition de 500.400 options à maturité décembre 2021 pour un prix d’exercice pondéré de 73,12 euros et un montant total de
1.040.200 euros

Cette manière de l’écrire est plus ambiguë pour moi que d’énoncer clairement "acquisition d’options d’achat portant sur 500.400 actions" etc. Enfin bref j’arrête d’épiloguer la dessus .

Alex25803559 · #2321

Un accord transactionnel a été conclu entre URW et Christophe Cuvilliers

Unibail Rodamco Westfield : Rapport des Commissaires aux comptes sur les conventions règlementées au 31 décembre 2020 | Zone bourse

En échange d’absence d’actions en justice ultérieures, sont prévues :

- le versement de 936000 euros à l’ancien président

- le renoncement au prorata temporis des attributions antérieures de rémunération variable long terme

Ces modalités restent soumises à l’approbation de la résolution 4 de l’AG de mai 2021

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

MisterVix · #2322

Je n’ai jamais compris pourquoi on hait les stock options qui (si bien utilisées ce qui n’est pas gagné) peuvent aligner les intérêts du board ET des salaries avec les actionnaires.

Par contre les retraites chapeaux ou les pactoles (même pour annuler les stock prévues) pour un dirigeant limogé qui a bien planté la boîte, pas de soucis.

Parfois (souvent) les grands capitaines du capitalisme font tout pour donner raison à Stokes/Gustou et consorts.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Alex25803559 · #2323

Xavier Niel a acheté 3 millions d’actions URW à 67,10 euros

https://www.pea-performance.fr/wp-conte … 21DD738579

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ririsama · #2324

A noter que cette position est couverte par achats de puts. Et qu’il a vendu pour autant de covered calls.
Dommage que les échéances et strikes ne soient pas donnés !

Mi345 · #2325

Bonjour Miguel,
Je me permet de vous solliciter sur URW, Xavier Niel a réalise les opérations suivantes :

BDIF AMF du 2 avril a écrit :
COMMENTAIRES :
Rock Investment SAS a acquis 3.000.000 actions URW pour un montant total de 207 millions d’euros soit un prix par action URW
d’environ 69,0594 euros et a octroyé un nantissement sur ces actions au profit d’un établissement financier.
Dans le même temps, Rock Investment a conclu un contrat de couverture avec un établissement financier portant sur l’acquisition
de 3.000.000 options de vente et la vente de 3.000.000 options d’achat.

Pourriez vous nous éclairer de vos commentaires sur la combinaison de ces 3 opérations? Quels en sont selon vous les raisons, la stratégie ?

Merci beaucoup,

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Classification des centres commerciaux/malls (class A, class B, class C…) [ 1 2 3 4 5 ]	121	48 305	04/01/2021 19h27 par corran
CBL & Associates Properties : foncière de centres commerciaux cotée USA [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]	687	259 399	10/10/2023 14h54 par Oblible
Klépierre : acteur majeur de l'immobilier de centres commerciaux en Europe [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]	211	127 658	23/10/2024 12h33 par tikitoi
Atrium European Real Estate : foncière de centres commerciaux en Europe de l'Est… [ 1 2 3 4 5 ]	119	40 698	04/01/2022 19h37 par thegambler
Carmila : centres commerciaux attenants aux magasins Carrefour [ 1 2 3 4 ]	78	42 909	18/10/2024 10h33 par Attercap
Macerich : foncière de centres commerciaux de classe A aux USA [ 1 2 3 ]	67	28 879	02/11/2021 19h33 par yosemite
Kimco Realty : foncière de centres commerciaux à ciel ouvert aux USA	22	8 140	22/06/2020 15h34 par Alanito

InvestisseurHeureux a écrit :

AMF a écrit :

1 #2303 18/03/2021 20h12

PeterParker a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

Ririsama a écrit :

1 1 #2309 20/03/2021 07h56

Valerian a écrit :

Valerian a écrit :

Ririsama a écrit :

Ririsama, le 20/03/2021 a écrit :

1 #2315 21/03/2021 12h33

rylorin a écrit :

Ririsama, le 20/03/2021 a écrit :

Euronext-en bref sur les options a écrit :

Commentaire déclaration AMF XN a écrit :

1 #2321 25/03/2021 22h43

1 #2325 06/04/2021 08h14

BDIF AMF du 2 avril a écrit :

Discussions peut-être similaires à “unibail-rodamco-westfield : un géant mondial des centres commerciaux”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)