Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

Ce que semble faire XN :

La stratégie « Collar » permet d’accroître son influence dans une entreprise cotée, tout en minimisant le risque de perte en capital. Ne remet-elle pas en cause le principe de l’égalité entre les actionnaires ? (*) Par Thibault Wehbe, partenaire BDL Capital Management

Acquérir une part significative d’une entreprise cotée, au point d’y prendre une influence considérable, va nécessairement de pair avec une prise de risque financier. La valeur des titres acquis peut chuter à tout moment, provoquant une perte en capital. Voilà une idée communément admise.

Pourtant, des stratégies financières relativement simples permettent d’éviter ce risque de perte, ou du moins le limiter. La stratégie « Collar » en est une. De quoi s’agit-il ? Un investisseur X veut exercer une influence dans la gestion de la société S, au capital disséminé, sans actionnaire majoritaire, en limitant son risque de perte en capital : sa priorité est de faire l’acquisition de droits de vote. Il achète ainsi des titres de cette société auxquels sont attachés des droits de vote.

Parallèlement, afin de se couvrir contre une forte moins-value, il fait l’acquisition d’options de vente, dites « Put », qui lui donnent le droit de vendre ces titres à un prix et une date fixée par avance. Si les actions de la société S sont achetées au prix de 100 euros, l’investisseur peut faire simultanément l’acquisition d’options « Put », par exemple au prix d’exercice de 90 euros et maturité 1 an : cela signifie que si le titre dévisse, tombant sous les 90 euros, ses « Put » protègeront son capital à 90% sans devoir céder ses titres ni aucun droit de vote avant la maturité de 1 an.
Surcoût

Cet achat d’options « Put » représente bien sûr un surcoût. Mais il est possible de le financer par la vente d’options d’achat, des « Call ». Si ces options sont vendues pour un prix d’exercice, par exemple, de 110 euros, cela signifie que l’investisseur limite ses gains à 10 euros par action (10%) sans devoir céder les titres ni ses droits de vote avant 1 an.

Il est bien sûr possible de resserrer ses prix d’exercice de « Put » et « Call » à 95 / 105, soit plus proche de 100, prix d’acquisition des actions, pour minimiser encore plus l’intérêt économique sans en changer le nombre de droits de vote.

La stratégie fonctionne, puisque l’objectif ne semble pas être cet intérêt économique limité et à court terme, mais bien la prise du pouvoir dans l’entreprise via les droits de vote. Cette stratégie pose le problème de l’égalité entre actionnaires : doit-on laisser à l’un d’entre eux la possibilité de prendre le pouvoir, et donc de changer le cours des choses pour l’entreprise, sans avoir à faire face à l’éventuel risque financier lié naturellement à tout investissement ?
Deux exemples récents

Récemment, Rock Investment SAS a opté par deux fois pour cette stratégie « Collar ». Fin février, Rock Investment SAS avait déclaré détenir 10,6% du capital et des droits de vote du leader de l’immobilier commercial, Unibail Rodamco Westfield. Et, selon deux déclarations à l’Autorité des marchés financiers en dates du 29 mars et 1er avril, Rock Investment SAS a ensuite acquis encore près de 4% des droits de vote via la stratégie « Collar ».

En 2018, le fonds américain Elliott avait utilisé la même stratégie « Collar » pour prendre le contrôle de Telecom Italia. Le fonds avait alors pu, contre la volonté de l’actionnaire principal Vivendi, changer le conseil d’administration et donc influer sur la gestion stratégique de Telecom Italia tout en étant protégé contre un risque de perte en capital.

Prendre le pouvoir dans une société sans en assumer le risque financier ?

Message édité par l’équipe de modération (14/04/2021 09h08) :
- ajout de balises quote

J’attire votre attention sur le manque d’intérêt de relayer ici particulièrement ces "news" qui n’en sont pas.
Plusieurs raisons à cela :
_Ce forum a vocation à approfondir la réflexion de chacun, si à chaque prise de bail on écrit un message je ne pense pas que cela contribue à apprécier ou non l’intérêt d’investir, surtout si les nouvelles vont tout le temps dans le même sens (…).
_Où trouvez-vous les sources ? Interrogez-vous. Sur des sites boursiers, d’actualité, ou directement sur celui de l’entreprise. Il faut savoir que la plupart des sites se nourrissent de dépêches divulguées par l’entreprise elle-même. On peut penser qu’elle va avoir tendance à communiquer davantage sur les bonnes nouvelles que sur les mauvaises. Tout comme vous, vous nous parlez d’une ouverture, d’une prise de bail, c’est anecdotique or ça a tendance à laisser penser que tout va dans le bon sens. Bien sûr que non, des nouvelles comme celles-ci on peut en écrire des dizaines toutes les semaines sur une foncière qui gère autant de bureaux. A ce compte là parlons de la panne sur le climatiseur de tel centre commercial ou de l’ascenseur de telle tour. Ah non pardon c’est négatif.
_Vous êtes AlexXxxxxx investi quasi-exclusivement sur cette action, à crédit qui plus est. On peut vous lire dans votre présentation/portefeuille. Une fois que l’on a fait le tour de votre mode de pensée (vous savez ce que j’en pense), on n’a pas envie de le lire ailleurs et en l’occurrence ici.
Je vous le dis gentiment mais svp, participez non pas pour réveiller cette discussion si elle dort mais pour apporter des éléments concret de comptabilité ou je ne sais quoi, vous savez le faire et l’avez déjà fait. Là si je prends vos derniers message, on sent que vous avez envie de parler URW mais ça ne trouve guère écho car ça n’est guère intéressant. Si je suis méchant je vais vous qualifier du "troll-URW" du forum. Vous vallez mieux et je veux le croire alors montrez-le en écrivant moins dans cette discussion (puisque vous ne vous intéressez quà ce sujet, du moins c’est ce qui ressort).

Voilà, il y a sûrement d’autres arguments, j’insiste sur le manque d’indépendance de la part de ceux qui publient les infos et du coup de ce qui transparait ici. Ca ouvre, ça ferme, untel ne paie plus, on gagne un procès, ou loue une tour …
C’est du bruit, c’est la vie normale d’un fonds immobilier, chacun peut trouver ce qu’il veut sur le net.