Analyse technique : l'analyse technique a-t-elle un intérêt ?

Bonjour,

Je suis toujours étonné lorsque sur des forums on lit : l’analyste technique ne sert à rien!
Si l’analyse technique est l’outil du trading court terme ( Scalping…), il est aussi un excellent complément de la gestion de portefeuille d’action moyen/long terme. En effet, les indicateurs techniques permettent déjà d’optimiser le timing du point d’entrée et de sortie.  ( La décision d’achat/vente peut, lui, avoir été déterminé au préalable par l’analyse fondamentale )
Qui peut nier la valeur réelle ( pas certaine, en bourse il n’y a de certitude) des indicateurs :
Courbe de tendance, surachat/survente, support/Résistance, moyenne mobile, volume…

Une des explications de l’importance des indicateurs techniques est simple: Ils sont exploités dans les opérations de trading quotidien et ont donc force.

Maintenant, sur un autre sujet: Vivre en rentier avec du scalping et de l’analyse technique sur graphique, c’est un autre sujet, un sujet complexe et de par mon expérience, pas très intéressant intellectuellement…

Ainsi l’analyse fondamentale et l’analyse technique se complètent parfaitement, et améliorer son analyse technique avec la maitrise d’au moins par 2-3 indicateurs techniques, permet indéniablement d’optimiser un portefeuille.
Les indicateurs techniques ont enfin un autre intérêt majeur évident: Ils ont pour effet de diminuer le risque de  subjectivité de l’investisseur, dans le timing de ses opérations d’investissement voir dans l’intérêt d’un investissement: 
Car il y a toujours une dualité entre subjectivité et objectivité dans tout investissement. C’est un débat passionnant mais essentiel pour un investisseur heureux.
Exemple: Prenez l’analyse technique d’entreprise comme orange, Engie …des sociétés avec peu de croissance boursière mais beaucoup de petits investisseurs et de grands forums. La simple analyse technique comme la tendance, leur aurait enlever l’envie d’y investir et aurait permis objectivement de faire de meilleurs choix.
Oui, l’analyse technique dans  l’investissement à court et moyen terme en actions ou indices, présente un intérêt indéniable. Mais pensez aussi, qu’elle se travaille!

Bien à vous

William Higgons, gérant d’indépendance&expansion dans une interview de 2017 :

"Ma règle est de ne pas vendre les titres surévalués tant qu’ils montent. Je peux alléger. Mais je préfère faire le top du marché et un peu de baisse plutôt que de manquer le sommet."

Attention toutefois aux bulles/modes et autres acteurs Robinwood ! (vigilance sur un retour d’ euphorie)

Encore que … cela peut accentuer l’ AT en tant que prophétie auto-réalisée
---> ca monte, donc j’ achète, donc les volumes grossissent, donc ça intéresse, donc ça monte

Et vice-versa,

à la vitesse d’ un algo derrière (ordres stop ?)

"Un coup à faire",… mais là, ce n’ est plus de l’ investissement., mais du trading

Et que penser des investisseurs "contrarians" // "momentum ? Et des "couteaux qui tombent" ?
Un minimum de recherches préalables est à mon avis nécessaire …

Mais bon, je ne pratique pas l’ AT (ou juste les grandes lignes, au moment d’ achat éventuel) donc ne suis pas qualifiée pour en débattre….
Trop petit pion minuscule dans un océan de colossaux mouvements financiers mondiaux.

Dangarcia
" Y-a-t-il des études sur le sujet ? Démontrant par exemple qu’un portefeuille géré en combinant analyse fondamentale et analyse technique surperforme significativement un portefeuille géré sur la seule base de l’analyse fondamentale ?" :

Je pense que compte tenu de la multiplicité et variété des marchés et acteurs, il est difficile d’en tirer des analyses simples.
Cependant force est de constater que les traders de court terme sont suffisamment importants pour impacter sur la direction court terme des marchés.
Ainsi,  l’analyse technique est plus fiable à COURT TERME que l’analyse fondamentale.
Donc, un investisseur classique en analyse fondamentale a bien théoriquement un intérêt d’ajouter une analyse technique afin de trouver le meilleur timing.

Bien à vous

On ne peut qu’être d’accord sur le regard de la performance globale des fonds.  Et justement, les grands fonds de valeurs sont  des gros paquebots à agilité réduite alors que les indices entrent dans  le champ d’un trading intense à court terme.

Le postulat inébranlable ici c’est que l’AT ne vaut rien. Soit.
En fait chaque façon de faire a ses délais d’action spécifiques.
Suivre ses actions "pépère" 3 fois par semaine, c’est à devenir fou très vite.
Et regarder ses lignes spéculatives tous les deux ans, c’est courir à la ruine.

L’investissement à long terme donne une illusion de sécurité pour la simple raison qu’il est à long terme, donc sur une durée non négligeable par rapport à notre vie (économique) ; ce qui n’exclut pas qu’une boîte peut couler après de nombreuses années. N’y avoir pas encore assisté pendant longtemps instille l’idée que cela n’arrive pas, pourtant…

La seule question qui compte, quelle que soit la durée de détentin envisagée (heures, jours, années), c’est de savoir si c’est le bon moment pour acheter et, finalement, pour vendre (sauf à transmettre le même dilemme à des héritiers). Et à cette question personne n’a une réponse raisonnablement sûre.

Quant à l’analyse économique… récemment j’ai vu passer la notion d’avantage concurrentiel, par exemple. Or n’est-il pas raisonnable d’investir, par sécurité, dans de nombreux domaines ? Mais alors, quelle illusion se donne-t-on d’être assez expert dans tous ces domaines pour juger d’avantages  concurrentiels mieux que les dirigeants, et mieux que le vulgum pecus du marché ?  Tiens tiens, je croyais que seuls les tenants de l’AT prétendaient "battre le marché" ? ;-)

Bref, que chacun trouve son bonheur en vivant à fond son credo, et tout ira bien (chaque semaine ou décennie) dans le meilleur des mondes.

Finalement, pourrait-on dire que l’analyse technique est une forme d’analyse géométrique de court terme appliquée à la psychologie des investisseurs (de façon directe ou indirecte via la programmation d’algorithme) ?
Elle a un interêt, ne serait-ce que parce que beaucoup de monde l’utilise. "Avoir un interêt" et "être fiable à long terme" sont deux notions différentes…
Nota: la première analyse technique (et la seule) que je pratique : un titre qui ne cesse de baisser de façon régulière depuis plusieurs années, je passe mon tour. C’est finalement une forme simpliste d’AT.

JBarer, c’est toujours une analyse faite à posteriori vous êtes bien sûr de vous?





On pourrait penser qu’avec un sujet traitant de l’analyse technique ce soient ceux qui font de l’analyse technique qui en parle.

C’est toujours drôle la psychologie humain, voir que c’est ceux qui ne connaissent pas qui savent.

Et donc ça ne vous étonne pas :

-> une action qui végétait à la baisse depuis 11 ans !
-> un beau matin après mon message
-> prend +120% les 22 jours suivant.

Peut être j’ai eu de la chance? Je suis à x4 sur ce dossier, j’ai aussi eu la chance de ne pas vendre alors? Etonnant quand même hein

Xan12 a écrit :

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 100357.png

@Xan12, je n’arrive pas à trouver la source de votre copie d’écran, pourriez-vous nous fournir un lien s’il vous plait ?

Sinon, bravo pour la performance, je suis sur ALMOU depuis un moment aussi, mais plutôt  parce que je crois en son fondateur/actionnaire dans un premier temps, et j’aime ce genre de personnage.

Edit : je suis d’accord avec le dernier paragraphe écrit par @Faith, non pas pour pomper bêtement vos trades

@DanGarcia :"Je me réponds à moi même avec cette étude https://archipel.uqam.ca/7240/1/M13724.pdf"

J’ai eu du mal à lire ce mémoire ….
Déjà c’est un mémoire quasi à charge écrit par un élève (répondant sans doute à une demande du professeur.).
Il maitrise bien les instruments qu’on lui demande d’utiliser : il sera validé.

J’ai bloqué sur au moins une dizaine de points sur la méthode dont l’analyse statistique car en mélangeant les tests sur des lois normales (les rendements ne suivent pas une loi normale me semble-t-il), on arrive à faire dire n’importe quoi à n’importe quelles données.
Ce n’est pas une critique de l’analyse "technique" mais de l’analyse "graphique" (là comme beaucoup , il n’y a pas grand chose à en tirer, je suis d’accord.)
Quelques exemples :
- on fixe une prise de bénéfices à 10% de hausse . C’est arbitraire : Amazon fait + 10 et hop on vend !
- on choisit certaines données à partir d’un "ratio de S’harpe " supérieur (donc on sous entend que la loi normale est applicable) sachant que ce ratio est particulièrement discutable voire inapproprié de par son calcul.
Je me limiterai à cela même si sur le fond je suis d’accord que l’analyse graphique ne me semble pas présenter d’avantages, du moins dans mon exercice mais je ne maitrise pas assez.
J’aimerai parfois voir des études du genre sur l’analyse dite "fondamentale" sachant que les gérants n’apportent aucune plus value sur le marché, du moins statistiquement, et que parmi les quelques gérants performants, il en resterait bien peu de performants après une analyse statistique sur une telle durée d’analyse.
La règle toute bête est d’acheter une "bonne" valeur sur ses fondamentaux et d’entrer au bon moment.
Une technique n’est pas supérieure ou inférieure, les deux se complètent bien et je crains que beaucoup , comme Mr Jourdain, ne fasse de l’analyse technique sans le savoir quand je lis , "belle valeur mais trop chère". Si les chiffres sont bons, c’est quoi trop chère ?
Les marchés sont école d’humilité.

Mi345 a écrit :

Medallion fund

C’est vite dit, puisque la gestion sous-jacente à ce fonds est assez opaque.

On sait qu’il y a des modèles mathématiques derrière et des analyses de séries historiques.

De là à dire que le fonds pratique l’analyse graphique/techhnique…