Portefeuille d'actions de L1vestisseur

Selden · #176

le niveau de capital n’a aucune influence dans une stratégie que l’on applique.

C’est assez discutable. Je vous rejoins sur le fait que ça n’influencera pas vos orientations profondes. Vous n’allez pas vous mettre à devenir un investisseur value si vous avez demain 20k à investir par mois.

Cependant à mon sens, et j’avais évoqué ce sujet récemment sur ma file avec Nemesis et MrDividende, votre capital disponible influencera grandement la manière d’appliquer votre stratégie.

De cette application en découleront des résultats qui seront grandement différents si vous avez 10x plus de cash à investir par mois, ce qui aura des répercussions sur votre capacité mentale à tenir sur le long terme cette stratégie.

vbvaleur · #177

Ce n’est pas cloisonné, une société de croissance peut très bien devenir value si son PER descend en dessous de 15, et inversement. Société de croissance est un terme grossier, j’imagine qu’on oppose ce terme à value puisque bien souvent une société de croissance présente un PER élevé.

Houlà non c’est bien plus complexe que cela et c’est bien trop réducteur de le simplifier ainsi. Le PER n’est qu’un simple indicateur financier.
Il y’a des actions avec une PER de 5 avec un prix dépassant la valeur intrinsèque et des actions avec un PER 30 est un prix bien plus bas que la valeur intrinsèque de l’action.

La valeur est objective, le prix est subjectif. Le marché est biaisé par le contexte TINA, des taux bas et une abondance de liquidité. Si l’on investit par rapport au prix, on peut très bien faire de bonnes affaires dans les valeurs de croissances dont le prix va monter dans le futur.

Je ne suis pas sur que vous sachiez bien la différence entre valeur et prix alors je préfère m’abstenir ici.

C’était moins évident à l’époque (je pense que vous parlez des années 10) d’imaginer le succès qu’aurais Apple aujourd’hui. Le modèle a fait ses preuves, le moat d’Apple est élevé, la preuve ils augmentent leurs prix de 10% par an et pourtant il y a de plus en plus d’acheteurs. Et Apple, c’est n’est pas que des téléphones (TV, cloud, montres, musique, et bientôt EV). Une grande boite avec autant de cash a la possibilité d’innover et de faire des acquisitions plus qu’aucune autre. Pour moi la croissance est tenable.

je parle de 2015,2016 Apple était déjà un leader.
Sachez qu’a cause de leur taille ils auront maintenant des contraintes règlementaires plus qu’importantes.

Cela arrive souvent pour les growth qui ne gagnent pas d’argent. C’est pourquoi le critère growth ne suffit pas dans mes critères de sélection, et que j’y ajoute le critère quality, qui nécessite que la boite réalise de bonnes marges et soit bénéficiaire.

OK mais Microsoft en 2000 était incroyablement bénéficiaire mais la sentence a été sanglante à cause d’une baisse des résultats.

Vous êtes au moins 2,5x plus riche que moi si j’en crois vos investissements dans Discovery, le niveau de capital n’a aucune influence dans une stratégie que l’on applique.

Nous sommes sur le marché très minoritaire à appliquer cette stratégie même si il est vrais qu’a la longue elle peut s’avérer être très rentable.

Par contre en face de ça vous avez un ras de marré, des millions de jeunes ou moins jeunes investisseurs jouant à effet levier, option etc
Et beaucoup de fonds d’investissements au comportement moutonnier car leurs gestionnaires ont peurs de se faire virer si ils ne suivent pas la tendance.

Elle est là la puissance actuellement.

Et devant elle moi je m’incline et j’essaye de la comprendre et de m’adapter j’organise les choses pour avoir peut-être la possibilité de récupérer un peu de cette puissance sans prendre les risques associés.

L1vestisseur · #178

@vbvaleur. Certes les définitions ne sont pas officielles, mais on peut s’accorder sur le fait que
« Les valeurs de croissance se caractérisent en général par un niveau de valorisation supérieur à l’ensemble du marché alors que la valorisation des actions dites "value" est inférieure à celle du marché mais aussi de leur secteur. » Définition sur le site bforbank
Concernant mon passage sur les notions de prix/ valeur, j’ai peut-être dit n’importe quoi je le reconnais et je m’en excuse. Ce que je voulais dire c’est que l’on payera toujours plus cher une société dont les estimations de la croissance future sont plus élevées qu’une autre. Je trouve normal de payer une société d’hyper croissance au-delà de 50 fois les bénéfices si je fais le pari que sur le long terme ce ratio tend vers une valorisation plus raisonnable.
Concernant Apple, les contraintes réglementaires sont de plus en plus importantes pour tout le monde, et tous les secteurs (automobile, banques, tech, construction, énergie).
Le Microsoft de 2000 n’avait pas de cloud, n’était pas aussi essentiel aux entreprises qu’aujourd’hui, les packs office étaient plus facilement crackables. Le groupe dans lequel je travaille (un grand groupe bancaire français) est passé au cloud Microsoft il y a un an, et paye un abonnement que j’imagine conséquent pour avoir le droit d’utiliser la suite office ou encore teams. Il a une position dominante sur les logiciels bureautique depuis près de trente ans, et à ce jour aucun acteur n’est capable de rivaliser. Idem que pour Microsoft, les résultats d’Apple sont toujours en croissance, et le cash suffisamment abondant pour investir dans l’innovation, acheter des entreprises et racheter des actions.
J’apprécie le débat et je vous félicite d’avoir poli votre discours par rapport à avant, c’est bien plus agréable.

BulleBier · #179

Le microsoft de 2000 avait un plus grand monopole que maintenant, justement il n’y avait pas de concurrence. Les entreprises ne fonctionnaient pas avec du pack office piraté.
Le profil de microsoft fait presque X5 entre 2002 et 2011, le cours est plat et /2 depuis la bulle de 2000.

- Microsoft net income 2002-2021 | Statista

Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Aigri · #180

J’ajouterai que Microsoft a mis 16 ans, hors dividendes, à recouvrer les cours de fin 1999.

Il serait intéressant de savoir combien de personnes, voyant pourtant bien l’extrême rentabilité de la boîte, ont conservé pendant ces 16 longues années, se contentant des dividendes.

Pour bien forcer ; ayant acheté crosoft à 60 ans, on ne retrouverait son cours de départ qu’à… 76 ans…!
Même si les dividendes, tout ça…

PS) J’ai écrit 3 fois le même mot, ce n’est pas un lapsus révélateur

Menethil · #181

Sur ce cas Microsoft, on est simplement passé d’un PER de 75 à un PER de 17. La boite a fait son petit bonhomme de chemin, s’est imposée comme une major, étant toujours rentable, mais le marché n’était plus prêt à payer des PER comme avant. C’est bien ma peur des sociétés à PER 50-100 actuellement qui sont à la mode aujourd’hui et que certains achètent avec marges et effets de levier.

Même si elles marchent ces sociétés (ce qui n’est pas certains, certaines vont mourir, coucou AOL, YAHOO, …) et que leur modèle économique est solide, leur valorisation extrême peut réduire drastiquement les performances d’un investisseur qui achète en haut de la vague.

Microsoft est une super société, qui a survécu à la bulle des années 2000, mais un investisseur dans la croissance qui achetait en 2000 en mode "HODL" ne retrouvait sa mise qu’en 2015/2016(et sans dividende significatif pour compenser) !

C’est là où personnellement je touche même pas un NVIDIA avec des gants … Certainement une erreur de ma part hein, je découvre la bourse depuis 24 mois et je suis très influencé par mes lectures, Graham, Lynch, Paramés en tête…

Mais ça m’aide beaucoup de lire des avis différents car personne ne détient de vérité ultime (et surtout pas moi qui débute). Un contre exemple est amazon, où l’investisseur qui achetait au somment de la bulle retrouvait sa mise en 7 ans, et devenait millionnaire en 20 (avec quand même un passage à -80%!).

EDIT: Orthographe

Dernière modification par Menethil (20/12/2021 14h31)

BulleBier · #182

et oui, ce genre de valeurs n’est pas pour tout le monde. Il faut etre pret a tenir des moins values pendant des années en cas de baisse des valorisations, et sans dividendes pour renforcer pour la plupart, et esperer que la croissance continue plus de 10-15 ans.

Pourtant aujourd’hui beaucoup pensent que c’est facile et qu’il suffit de HODL.
Et je pense que beaucoup d’investisseurs de croissance actuels et inexperimentés n’auront pas la conviction de HODL, en plus de faire des mauvais choix de valeurs la plupart du temps.

Personnellement je n’ai pas 20 ans et pas la patience d’attendre un rendement a 10+ ans seulement, donc je cherche des valorisations déja basses.

RadioInvest · #183

Dans tous les cas, il ne peut y avoir de consensus entre Bullebier et L1nvestisseur.

Sauf erreur de ma part, Bullebier investit pour consommer et L1nvestisseur investit pour faire croître rapidement son patrimoine.

Les véhicules utilisés sont donc inévitablement différents. L’un privilégie les voitures familiales sur les routes de campagne, l’autre opte pour des bolides sur highway quitte à assumer une sortie de route violente et brutale.

L1vestisseur · #184

BulleBier a écrit :
Le microsoft de 2000 avait un plus grand monopole que maintenant, justement il n’y avait pas de concurrence. Les entreprises ne fonctionnaient pas avec du pack office piraté.
Le profil de microsoft fait presque X5 entre 2002 et 2011, le cours est plat et /2 depuis la bulle de 2000.
- Microsoft net income 2002-2021 | Statista
Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Encore une fois vous déformez mes propos, je n’ai jamais dit que les entreprises fonctionnaient avec du pack office piraté mais qu’il était plus facile d’obtenir et d’utiliser des pack office crackés dans les années 2000, notamment pour les particuliers. Bref c’est un peu HS.

Vous oubliez également que les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Cela ne sert à rien de sans cesse faire référence au passé, la situation économique n’est pas la même, tout comme les usages.

@radioinvest : vous exagérez, ma stratégie prend en compte des facteurs tendant à limiter la volatilité, je n’investit pas par exemple sur des sociétés déficitaires ou en déconnexion totale avec les fondamentaux. Rappelez vous que j’ai plusieurs fois alerté sur la bulle des énergies renouvelables (McPhy, Neoen, Gaussin), et que toutes mes valeurs gagnent de l’agent et ont pour la plupart d’excellentes marges et de très bon niveau de trésorerie. Rien à voir avec une stratégie à la Cathie Wood !

BulleBier · #185

L1vestisseur a écrit :
Vous oubliez également que les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Cela ne sert à rien de sans cesse faire référence au passé, la situation économique n’est pas la même, tout comme les usages

Acheter des actions de croissance tres cher, cela donne ces resultats, je lis en ce moment en diagonale L’investisseur Intelligent de Benjamin Graham, et il y a des exemples similaires des années 60 et avant. Donc lui analyse le passé et les valorisations passées et selon Buffett c’est le meilleur livre sur l’investissement jamais écrit, mais L1vestisseur trouve que cela sert a rien.

Je ne parle pas macro economie.

Bon je laisse votre file se developper comme vous le souhaitez sans le HS, je n’ai rien de plus a dire et vous pourrez continuer a parler de votre portefeuille.

vbvaleur · #186

Moi L’investisseur Intelligent de Benjamin Graham m’a fait perdre beaucoup trop d’argent.
Mais bon il faut bien passer par là pour apprendre.
Le fait de suivre les gourous aussi ça m’a fait perdre trop d’argent.

Un bon investisseur dans la valeur investit dans la croissance mais pas à n’importe quel prix.

MrDividende · #187

L’investisseur Intelligent est un livre intéressant.

Néanmoins, il faut bien reconnaître que certains chapitres et principes sont réellement dépassés et plus d’actualité. Quand on parle de pricer des actions avec à coté des bons du trésor avec des rendements de 6%, ce n’est clairement plus le même monde…. Tous les ordres de grandeurs (sur les PER etc…) ne sont donc plus vraiment valables dans le cas général.

Un autre biais est l’accès à l’information qui n’a rien à voir. À l’époque pas d’internet, de publications des rapports annuels accessibles à tous. Seuls les privilégiés pouvaient plus ou moins facilement accéder à ces données, la concurrence était donc faible, et il était donc possible via travail de trouver de vraies pépites décotées.

Aujourd’hui, n’importe quel screener gratuit en ligne renvoie des actions faiblement valorisées, on peut même y ajouter des filtres de rentabilité, qualité du bilan…

Tout le monde a accès aux mêmes informations et au même moment. Si une action « magnifique sur le papier » était vraiment décotée, les millions d’intervenants sur les marchés financiers le verraient probablement rapidement. Ils achèteraient rapidement, le prix remonterait et l’action ne serait plus value. Donc si une action reste au tapis pendant plusieurs années, c’est sûrement qu’il y a des raisons valables, value ou pas.

Je pense que ce sont surtout les leçons générales sur le comportement du marché, de la psychologie de l’investisseur etc… qui sont intéressantes dans le livres et qui sont des notions universelles et intemporelles.

MaximusDM · #188

BulleBier, le 20/12/2021 a écrit :
je lis en ce moment en diagonale L’investisseur Intelligent de Benjamin Graham, et il y a des exemples similaires des années 60 et avant. Donc lui analyse le passé et les valorisations passées et selon Buffett c’est le meilleur livre sur l’investissement jamais écrit

Michael Burry a écrit :
"I recognized that Warren Buffett, though he had every advantage in learning from Ben Graham, did not copy Ben Graham, but rather set out on his own path, and ran money his way, by his own rules," Burry said.

. source.

vbValeur a écrit :
Moi L’investisseur Intelligent de Benjamin Graham m’a fait perdre beaucoup trop d’argent.
Mais bon il faut bien passer par là pour apprendre.
Le fait de suivre les gourous aussi ça m’a fait perdre trop d’argent.

C’est exactement ce que j’indiquais ici comme étant une source d’erreur en bourse :

MaximusDM a écrit :
Cloner une approche, une philosophie ou un investisseur sans appropriation ou adaptation.
Buffett a appris, digéré puis adapté l’approche de Graham.
Quand on s’approprie une approche, on est alors apte à penser réellement par soi-même et l’approche (adaptée donc) répond parfaitement à sa propre situation (géographique, fiscale, aversion au risque, taille du patrimoine, situation personnelle, horizon et objectifs d’investissement)

BulleBier · #189

Il y a une difference entre cloner Graham, et dire que les experiences du passé sur la survalorisation des actions ne s’appliquent plus, qu’il ne faut rien regarder du passé, car maintenant on a Internet et le cloud en gros.

L1vestisseur a écrit :
Vous oubliez également que les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Cela ne sert à rien de sans cesse faire référence au passé, la situation économique n’est pas la même, tout comme les usages.

C’est le train en TGV vers la falaise.

vbvaleur · #190

C’est surtout le cout d’opportunité qui m’a couté très chère car avancer petit à petit sur ces bases c’est assez Safe.
Mais je compte bien me rattraper maintenant.

BulleBier Il y’a certains investisseurs qui doivent apprendre d’une façon brutale, inutile de s’obstiner.

Il a raison d’investir dans la croissance et le mieux ca serait qu’il le fasse pour pas chère.

Dernière modification par vbvaleur (22/12/2021 11h58)

L1vestisseur · #191

vbvaleur, le 22/12/2021 a écrit :
Il a raison d’investir dans la croissance et le mieux ca serait qu’il le fasse pour pas chère.

Votre avis Vbvaleur sur l’action Crocs ? De la croissance pas chère (PER de 14).

vbvaleur · #192

Demain matin de bonne heure je regarde ça.
J’aime beaucoup qu’on me propose de regarder des sociétés comme vous le faites

vbvaleur · #193

Crocs inc,

Le problème mais aussi l’avantage c’est que les gens et les investisseurs ont tendance à surinterpréter les résultats autant négativement que positivement.
C’est sur que lorsqu’on regarde les résultats sur Mornigstar, zonebourse etc qui donnent les résultats que sur quelques années on observe que le bénéfice net était de 10 millions en 2017, 50 en 2018, 119 en 2019, 312 en 2020 et sur les 9 derniers mois plus de 500 millions..
La nous pouvons vite nous dire qu’on à là une entreprise à la croissance exceptionnelle et en plus de ça à un PER faible car je pense qu’acheter une entreprise avec un PER de 16 avec une croissance de 13% par an sur 10 ans c’est possiblement des retours de 30% de rendement sur 10 ans.
(C’est pas ce que fait Crocs, c’est un exemple.)

Premièrement la société à de bons résultats car elle surfe sur la vague cocooning et le corona à exacerber cette tendance, en caricaturant les gens sont en télétravail dans le confort de leurs chez eux avec la belle télé, l’ordinateur, les abonnements et pour ceux qui peuvent se le permettre c’est maison avec piscine ou terrasse et les chaussures crocs sont l’outil idéal pour compléter la panoplie.

C’est une époque incroyable ou la fainéantise est décomplexée, les gens assument de ne pas travailler beaucoup, regarder pendant des heures des films et séries et vouloir se mettre dans une bulle de confort.
Ca serait impensable cela à l’époque de nos grands parents.
Est-ce que c’est une chose qui va durer ? j’en sais rien mais je parierais pas forcement dessus surtout concernant les achats dispendieux.

Maintenant pour en revenir à Crocs car vous allez penser que je m’éloigne du sujet et pourtant je ne pense pas car sans vue d’ensemble vous pouvez vite tomber dans des pièges en investissement.

Elle est considérée comme une entreprise en croissance avec ses derniers résultats mais de 2011 à 2018 le chiffre d’affaire de la société n’a quasi pas bougé et les bénéfices se sont transformés en pertes.
Alors question linéarité des résultats ça ne coche pas ce critère, 7 ans avec une génération de cash qui diminue pendant la période..

Après nous pouvons voir clairement que du fait du volume de vente qui augmente la marge s’améliore nettement donc plus de bénéfice mais attention si ça s’inverse le bénéfice fondera comme neige au soleil.

Donc pour moi l’entreprise bénéficie d’un effet de mode, d’une tendance mais tout cela est très fragile ça peut continuer ou s’arrêter rapidement et tout vos ratios se détérioront.
Les concurrents vont inonder le marché pour profiter de ce succès.
Yahoo fait partie de la famille de marques Yahoo.

Coqui, la copie chinoise de Crocs qui rapporte — Chine Informations

En plus de ça ils achètent un concurrent qui surfe sur la même vague et ils payent très chère
l’acquisition 2,5 Milliards dont 2 Milliards en espèces pour 570 Millions de revenus en 2021..

Crocs va acquérir la marque de chaussures Heydude pour 2,5 milliards de dollars. | Zone bourse

Après pour moi c’est une histoire qui peut bien se dérouler ou vite se transformer en mauvais rêve pour l’investisseur et bardé de pièges psychologiques.
Donc je prends pas ce risque là.

L1vestisseur · #194

REPORTING N°25 (01/01/2022)

Bilan 2021
Stratégie : Quality Growth Momentum

Performance PEA 2021 : +41,5% (donnée par mon courtier, je n’ai pas la performance pour le CTO degiro)

Une très belle année 2021 après une année 2020 tout aussi bonne.

De très belles réussites : Hermès, ASML, Esker, Capgemini, ASM, IMCD, Mips, Hexatronic, Nvidia, Alphabet, Microsoft, Intuit, Fortinet, Accenture…

Quelques flops : Amazon, Veeva, Adobe, sans parler des valeurs vendues en cours d’année.

Je ferai un point sur l’évolution de mon patrimoine sous peu dans ma présentation.
Ouverture prochaine d’un compte Bitpanda pour diversifier sur les crypto.

Watch List PEA : Thule, Tomra, Nibe Industrier, Sofina, Dermapharm
Watch List CTO : Broadcom, Kla, Cadence Design, Tesla, Applied Materials

Bonne année à tous.

L1vestisseur · #195

POINT SUR L’INVESTISSEMENT CRYPTO ET BITPANDA

Après quelques recherches, j’hésite fortement à utiliser Bitpanda et leurs indices BCI (Bitpanda Crypto Index) pour l’investissement crypto. Voici pourquoi :

-Les frais de 1,99 % appliqués à chaque achat / vente pour les arbitrages de fin de mois afin de rééquilibrer l’indice grèvent la performance de façon abusive. D’après mes calculs, j’estime que les frais annuels se situent entre 5 et 10% selon le montant arbitré (entre 20 et 40% chaque mois). Le manque de transparence de la plateforme ne permet pas d’estimer de façon précise le montant arbitré chaque mois (aucun historique à disposition).

-Le passage de la monnaie numérique à l’euro pour l’arbitrage automatique mensuel déclencherait un événement fiscal à déclarer (30% chaque mois sur les plus-values imposables).

-en achetant cet indice on ne détient pas vraiment les crypto. C’est Bitpanda qui les détient et une faillite de Bitpanda implique la perte pur et simple du produit.

Outre l’avantage d’un tel indice en terme de diversification, qui s’apparente à un ETF, Bitpanda est un organisme agréé par l’AMF, une société européenne, et les virements SEPA des banques ne sont pas rejetés à priori.
Sinon il y a Binance, des frais à 0,1%, mais pas d’agrément AMF, risque de blocage pour les SEPA et risque pays en plus (Hong Kong).

Bref, ma décision n’est pas encore prise, il est difficile de trouver la meilleure solution dans toute cette jungle.

vbvaleur · #196

L1vestisseur acheter un indice crypto pour moi là c’est pire que d’acheter un tas de sociétés .com sans revenus en pleine bulle internet.
Nous vivons clairement une époque formidable.

C’est dommage quand l’investissement boursier se démocratise, les gens peuvent pas s’empêcher de faire n’importe quoi.

"La principale raison pour laquelle de l’argent est perdu dans les spéculations boursières n’est pas parce que Wall Street est malhonnête, mais parce que tant de gens persistent à penser que vous pouvez gagner de l’argent sans travailler pour cela et que la bourse est le lieu où ce miracle peut être accompli. . " Jessie Livermore

L1vestisseur · #197

Le monde évolue vbvaleur, il est difficile d’appréhender pour tout un chacun les possibilités de développement de la blockchain et des cryptoactifs car ce sont des sujets très techniques.
Pour s’enrichir il faut savoir prendre des risques, sans non plus faire n’importe quoi et sans y consacrer la majeure partie de son patrimoine. Si c’est moins d’1% de mon patrimoine je trouve le risque acceptable.

vbvaleur · #198

L1vestisseur a écrit :
Le monde évolue vbvaleur, il est difficile d’appréhender pour tout un chacun les possibilités de développement de la blockchain et des cryptoactifs car ce sont des sujets très techniques.
Pour s’enrichir il faut savoir prendre des risques,

Jusque là je suis bien d’accord avec vous, j’ai n’ai personnellement pas les capacités pour investir là-dedans c’est en dehors de mon cercle de compétence.

J’ai cependant bien une idée précise de ce qui peut pousser les gens à le faire et sortir de leurs cercles de compétence respectifs c’est assez récurent comme attitude, du réchauffé

Je traite 1% de mon patrimoine comme les 99% restant c’est un biais de ne pas le faire, le biais de la comptabilité mentale.

Comptabilité mentale - KamilTaylan.blog

La comptabilité mentale - finance comportementale

Comptabilité mentale ? Wikipédia

La valeur d’une monnaie c’est sa confiance, sa stabilité, sa démocratisation et sa facilité d’utilisation ou son coût.

Si jamais, il y’aura très peu de crypto(une poigné et encore possiblement 0) leader et le reste ira inévitablement à 0 euros donc investir dans un tracker c’est le meilleur moyen de perdre son argent.

C’est comme investir dans un tracker de 1000 réseaux sociaux au début de Facebook, ok peut-être qu’il y’a Facebook dedans mais vous allez quand même diviser votre capital au final.

TPmadeur · #199

En effet, les frais liés aux réorganisations mensuelles des cryptoindex de Bitpanda sont à mon sens prohibitifs. Je comptais pourtant utiliser ces 3 BCI…

Pour les personnes intéressées par cette plate-forme qui paraît simple d’utilisation, j’utiliserais plutôt le "plan d’épargne" pour se constituer progressivement l’allocation crypto désirée. La mise de départ est plus faible (10euros contre 25 sur les BCI).

On pourrait ainsi mensuellement mettre 15E sur BTC, 10E sur ETH…et ainsi se constituer son propre "BCI" sans les recalages frayeux de chaque fin de mois?

A moins que j’oublie un point?

L1vestisseur · #200

Oui pourquoi pas, à voir si payer 2% pour chaque achat / vente est acceptable. ça limiterai les frais d’arbitrages intempestifs, et peut être reconstituer l’allocation cible tous les 3 mois par exemple plutôt que tous les mois. Cependant ça demande un suivi, un peu de travail et un peu plus de stress.
Mais dans ce cas autant aller chez Binance et payer 0,1% de frais plutôt que 2% chez Bitpanda.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Portefeuille d'actions de Portefeuille (stratégie dividendes) [ 1 2 ]	27	13 497	15/08/2019 00h40 par Portefeuille
Cette discussion est fermée Portefeuille d'actions de Scipion8 [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 42 ]	1 042	602 294	03/05/2022 13h19 par Reitner
Portefeuille d'actions de Lopazz [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 34 ]	837	497 016	09/01/2025 02h24 par lopazz
Portefeuille d'actions de MrDividende [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 44 ]	1 094	554 586	28/09/2024 12h58 par L1vestisseur
Portefeuille d'actions de CroissanceVerte [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]	697	346 262	19/10/2024 04h40 par maxicool
Portefeuille d'actions de Louis Pirson [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 33 ]	817	352 723	26/11/2024 14h50 par Ares
Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 25 ]	621	362 701	04/01/2023 10h36 par PoliticalAnimal

Portefeuille d'actions de L1vestisseur

#176 18/12/2021 09h41

#177 18/12/2021 09h58

#178 18/12/2021 13h17

#179 20/12/2021 12h03

#180 20/12/2021 12h58

#181 20/12/2021 13h02

#182 20/12/2021 13h13

2 #183 20/12/2021 15h28

#184 20/12/2021 17h37

BulleBier a écrit :

#185 20/12/2021 21h54

L1vestisseur a écrit :

#186 22/12/2021 10h46

1 #187 22/12/2021 11h07

#188 22/12/2021 11h09

BulleBier, le 20/12/2021 a écrit :

Michael Burry a écrit :

vbValeur a écrit :

MaximusDM a écrit :

[+1 / -1] #189 22/12/2021 11h22

L1vestisseur a écrit :

#190 22/12/2021 11h27

#191 23/12/2021 19h55

vbvaleur, le 22/12/2021 a écrit :

#192 23/12/2021 22h14

3 #193 24/12/2021 10h43

2 #194 01/01/2022 11h34

REPORTING N°25 (01/01/2022)

2 #195 02/01/2022 09h13

POINT SUR L’INVESTISSEMENT CRYPTO ET BITPANDA

#196 02/01/2022 11h10

#197 02/01/2022 11h22

#198 02/01/2022 11h38

L1vestisseur a écrit :

#199 02/01/2022 12h39

#200 02/01/2022 12h49