EDF : leader de la production d'électricité nucléaire en France

Elias a écrit :

Ce qui me choque, c’est que des gens, parfois très intelligents, ou du moins, ayant toute leur tête, achètent en 2021 des actions EDF…
Mais qu’est ce qui peut justifier un tel acte ?

En effet c’est un peu une règle d’or de ne pas acheter des boites dont l’Etat Français est au capital.
Certains se sont peut être dit que la hausse des prix de l’électricité était un facteur de croissance pour EDF. Il y avait peut être des raisons d’y croire, mais c’est plutôt facile de dire après coup que c’était un achat insensé.
Par ailleurs il n’est pas choquant de voir un néophyte investir sur ce type de valeurs. Cela fait partie de la phase d’apprentissage.

L’Etat conteste les chiffres annoncés par EDF sur la perte éventuelle du groupe et nous annonce selon ses calcul une perte réelle de 3 milliards d’€. Ce n’est pas rien qu’en même…mais pour un groupe comme EDF, cette perte sera vite rattrapée par la hausse des prix à venir en 2023 (lu dans un autre article).

En tout cas , il est clair que ça ne donne pas envie de placer ses billes sur EDF…

Au vu des commentaires sur le titre, je dois surement être l’un des seuls du Forum à avoir pris une petite ligne avec la chute du titre mais je stresse pas et vise long terme…

L’Etat conteste l’impact estimé de ses mesures sur les comptes d’EDF

latribune.fr

Le 21 Janvier 2022

Sans intervention du gouvernement pour obliger EDF à fournir de l’électricité à des prix plus bas, 150 entreprises françaises auraient pu fermer en raison de la flambée des prix de l’électricité, et 45.000 emplois auraient été menacés, a estimé le ministère de l’Industrie jeudi. Par ailleurs, selon le Figaro, l’Etat actionnaire conteste les 8 milliards d’euros d’impact estimé par EDF sur ses comptes. Pour l’exécutif, l’impact est de 3 milliards. Le reste constitue une perte d’opportunité par rapport à la hausse des prix.

De quoi alimenter le débat sur le rôle de l’Etat-actionnaire d’une entreprise publique dans un secteur aussi stratégique que l’énergie. Selon le ministère de l’industrie, 150 entreprises auraient pu mettre la clé sous la porte sans l’intervention du gouvernement pour imposer à EDF de vendre de l’électricité à prix cassés à ses concurrents. 45.000 emplois auraient été menacés.

"Pour les consommateurs industriels d’électricité, l’enjeu était existentiel, sans intervention du gouvernement, 150 entreprises électro-intensives auraient pu fermer", menaçant ainsi directement quelque "45.000 emplois", sans compter tous ceux des entreprises clientes en aval de la chaîne, a affirmé un conseiller au cabinet de la ministre déléguée à l’Industrie, lors d’un briefing avec la presse.

Mercredi, la ministre de la Transition écologique Barbara Pompili a jugé mercredi qu’il était "normal de demander" à EDF d’aider à contenir la facture d’électricité des Français.

"Je trouve que c’est normal qu’on demande cela à EDF, parce que c’est de l’argent de centrales nucléaires qui sont amorties" et "qui a payé pour la construction de ces centrales nucléaires? Ce sont les contribuables français, donc c’est normal que dans une période de crise, dans une période exceptionnelle, qu’on demande une aide exceptionnelle à EDF", a mis en avant Barbara Pompili.

"Ils ne vendent pas à perte, ils avaient prévu que cette hausse des prix leur rapporte beaucoup d’argent, ça va leur rapporter moins d’argent que ce qu’ils avaient prévu, c’est un manque à gagner mais ils ne perdent pas d’argent", a souligné la ministre.

Les syndicats scandalisés 

Face à la flambée historique des prix du gaz et de l’électricité en Europe en 2021, le Premier ministre Jean Castex avait annoncé en septembre un bouclier tarifaire pour limiter à 4% l’augmentation des tarifs réglementés de l’électricité en 2022. Alors que la hausse mécanique aurait frôlé les 45% le 1er février, selon le régulateur, sur la base des prix du marché. Pour y parvenir, le gouvernement a annoncé le 14 janvier une augmentation de 20 terawattheures (TWh) du volume d’électricité nucléaire vendu à prix réduit par EDF cette année au bénéfice des industriels comme des particuliers, un mécanisme appelé Arenh (pour "accès régulé à l’électricité nucléaire historique"). Ce qui a déclenché la grogne d’EDF, direction et syndicats compris qui se sont déclarés « scandalisés » par le « pillage » du groupe. Un appel à la grève a été lancé pour le 26 janvier et les représentants du personnel ont déclenché une procédure de droit d’alerte économique. Selon EDF, ces mesures vont lui faire perdre environ 8 milliards sur son excédent brut d’exploitation 2022.

EDF gonfle l’impact selon le gouvernement

Une facture gonflée selon une source gouvernementale, citée par le Figaro. La vente. La vente de ces 20 terawattheures (TWh) du volume d’électricité nucléaire vendu à prix réduit ne coûterait au groupe que 3 milliards d’euros et non 8 milliards, selon des sources au gouvernement, « où l’on dit regretter que tout soit mis sur son dos », selon le Figaro. Les 5 milliards d’euros ne constituent pas une perte financière mais une perte d’’opportunité par rapport à des recettes qui augmenteront mais moins que prévu à cause de l’action du gouvernement.

"Certes EDF ne bénéficiera pas d’une hausse de ses tarifs de 44,5%, mais tout de même de 19%, ce qui n’est jamais arrivé auparavant et alors que ses coûts de production sont loin d’avoir augmenté dans ces proportions", explique la même source gouvernementale à nos confrères.

En outre, depuis le moment où Jean Castex a annoncé fin septembre qui limiterait la hausse du prix de l’électricité à 4% à partir de février, EDF savait très bien qu’il ne pourrait bénéficier à plein des l’envolée du prix de l’électricité

Agnès Pannier-Runacher se rend sur le plus consommateur d’électricité
Par ailleurs, Agnès Pannier-Runacher doit se rendre vendredi sur le site d’Aluminium Dunkerque, plus gros site industriel de France consommateur d’électricité, qui utilise l’équivalent de la consommation d’une ville de 850.000 ménages, pour évoquer ces mesures.

Les sites industriels les plus menacés par la conjoncture étaient ceux qui consomment beaucoup d’électricité, comme les usines d’aluminium, de ferro-alliages, de plastique PVC "qui sont des matériaux courants vendus à d’autres industriels de l’automobile ou de l’aéronautique notamment, qui eux aussi auraient pu subir en cascade un effet domino", a indiqué le conseiller de Bercy.

Alors que le dispositif Arenh, autorisé par la Commission européenne jusqu’en 2025, doit de toute façon s’éteindre, une mission d’expertise a été confiée par la ministre à Philippe Darmayan, l’ancien patron du sidérurgiste ArcelorMittal France, mais aussi ancien patron de l’UIMM et de France Industrie, a indiqué le cabinet.

"Il va réfléchir sur l’établissement de contrats à long terme" pour les industriels désireux de s’approvisionner en électricité, indique-t-on de même source. Sa mission est prévue pour 6 mois, avec un point d’étape fin mars, selon une source industrielle.

L’Etat conteste l’impact estimé de ses mesures sur les comptes d’EDF

Rick a écrit :

L’Etat conteste les chiffres annoncés par EDF sur la perte éventuelle du groupe et nous annonce selon ses calcul une perte réelle de 3 milliards d’€. Ce n’est pas rien qu’en même…mais pour un groupe comme EDF, cette perte sera vite rattrapée par la hausse des prix à venir en 2023 (lu dans un autre article).

En tout cas , il est clair que ça ne donne pas envie de placer ses billes sur EDF…

Au vu des commentaires sur le titre, je dois surement être l’un des seuls du Forum à avoir pris une petite ligne avec la chute du titre mais je stresse pas et vise long terme…

Ces propos de l’Etat sont en contradictions avec ce que j’avais vu ailleurs : EDF ayant déjà vendu sa production en contrats a du racheter de l’électricité à prix spot pour le revendre au tarif ARENH…

De plus, je peux comprendre qu’on veuille sauver les industriel français, mais dans ce cas, pourquoi ne pas les forcer à passer leur contrat avec EDF plutot que de forcer EDF à revendre plus d’énergie à ses concurrents pour que ceux-ci se fassent une marge au passage sans apporter une quelconque plus-value ? (ils ne sont ni producteurs, ni transporteurs…)

Kromoz0hm a écrit :

De plus, je peux comprendre qu’on veuille sauver les industriel français, mais dans ce cas, pourquoi ne pas les forcer à passer leur contrat avec EDF plutot que de forcer EDF à revendre plus d’énergie à ses concurrents pour que ceux-ci se fassent une marge au passage sans apporter une quelconque plus-value ? (ils ne sont ni producteurs, ni transporteurs…)

En l’occurence, l’Etat ne sauve pas des industriels mais des commerciaux car parmi les fournisseurs alternatifs, très peu produisent réellement. Direct Energie devait construire des centrales à gaz, mais je pense que les projets ont été annulés et sur le territoire français, je ne connais pas de producteur d’énergie qui ait une production significative à comparer avec EDF.

Rick a écrit :

L’Etat conteste les chiffres annoncés par EDF sur la perte éventuelle du groupe et nous annonce selon ses calcul une perte réelle de 3 milliards d’€. Ce n’est pas rien qu’en même…mais pour un groupe comme EDF, cette perte sera vite rattrapée par la hausse des prix à venir en 2023 (lu dans un autre article).

Après l’état est l’actionnaire de la boite à 84%, c’est SA boite en gros. Donc il fait ce qu’il veut avec. Si il veut lui faire perdre 3 mds, pour telle ou telle raison, c’est son droit. Et c’est ce qu’il fait là.

Il faut le savoir avant d’investir là dedans…

Ah oui en effet.

Après on ne peut pas empêcher que ça se reproduise à l’avenir. Donc le conseil de fuir les valeurs où l’état est majoritaire n’est pas stupide selon moi. Son intérêt n’est pas forcément le nôtre.

J’ai cherché à comprendre comment avait été déterminé le prix de l’ARENH et son volume, dont on parle ici : pourquoi un volume de 100 TWh et un prix de 42 € / MWh ?

J’ai l’impression que la meilleure explication se trouve de la bouche même du président de Commission de Régulation de l’Energie, audionné par nos parlementaires (il était auparavant un des instigateurs de la loi NOME si j’ai bien compris).

Lien vers vidéo : audition Assemblée Nationale

Et pour quelques compléments éventuels, si ça peut éclairer les lecteurs du forum :Henri Proglio (ex PDG d’EDF) donne sa version aux sénateurs.

Donc la réponse à la question Pourquoi 120 TWh d’ARENH ? Me semble être  : « parce que pas 150 … »

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par gabder (21/01/2022 14h24)

En réponse à votre question FCP, sur son site EDF indique un volume de production nucléaire de l’ordre de 300 - 330 TWh.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

Peut être quelques éléments de réponse sur l’ARENH dans cette vidéo.

Face à la hausse sans précédent des prix de l’électricité ces dernières semaines, le Gouvernement a décidé d’augmenter à titre exceptionnel, de 20 TeraWattheures, le volume d’ARENH qui sera livré en 2022, afin que l’ensemble des consommateurs bénéficie de la compétitivité du parc électronucléaire français, auquel s’ajoute la baisse pour un an de la TICFE, c’est-à-dire la Taxe Intérieure sur la Consommation Finale d’Électricité à son niveau minimum prévu par le droit européen à compter du 1er février prochain passant de 22,50 euros à 50 centimes le MegaWattheure.

Ces dispositions ayant pour objectif de limiter la hausse des tarifs réglementés de vente d’électricité à 4% au lieu des 35% qui auraient dû avoir lieu viennent en complément du chèque énergie de 100 € qui a été distribué au cours du mois de décembre 2021.

Ainsi, justement, dans cette vidéo, nous allons voir concrètement, en quoi ces mesures “poison” que le PDG d’EDF, Jean-Bernard Levy a appelé consistent, comment en réalité cela va impacter le portefeuille des ménages français et quelles sont les perspectives d’avenir pour EDF !

Un chose est sûre Macron est prêt à tout pour se faire réélire avec l’argent du peuple, et des actionnaires.  C’est autrement plus grave que les  vacances (légitimes) de blanquert à Ibiza (qui doivent coûter moins cher que les Alpes..)

Plusieurs fournisseurs d’électricité sont entrain de faire faillite avec la hausse des prix de l’énergie.

Les clients vont revenir vers notre fournisseur d’électricité national.

Finalement, comme dans beaucoup de crise ça supprime la concurrence et une fois la crise passée seuls les plus solide restent.

Comme dit Warren Buffett

« C’est quand la mer se retire que l’on voit ceux qui nageaient sans maillot »

Flambée de l’électricité : un nouveau fournisseur suspend ses activités en France

La société Bulb, filiale d’un groupe britannique en faillite, a perdu son autorisation de vente d’énergie en France, selon un arrêté publié dimanche au Journal officiel.

Par Le Figaro avec AFP
Publié le 23/01/2022 à 15:19

La société a publié un communiqué vendredi annonçant la suspension de ses activités et signalant à ses clients qu’ils allaient être transférés à EDF.
La société a publié un communiqué vendredi annonçant la suspension de ses activités et signalant à ses clients qu’ils allaient être transférés à EDF.

La société Bulb, filiale d’un groupe britannique en faillite, a perdu son autorisation de vente d’énergie en France, selon un arrêté publié dimanche au journal officiel, deux jours après que l’entreprise a annoncé suspendre ses activités «en raison des augmentations de prix spectaculaires de l’énergie de gros».

Cette autorisation, obligatoire, «est suspendue» précise l’arrêté. La société a publié un communiqué vendredi annonçant la suspension de ses activités et signalant à ses clients qu’ils allaient être transférés à EDF au tarif réglementé «à partir du 20 janvier», sans risque de coupure. «En raison des augmentations spectaculaires de l’énergie de gros, il est apparu évident que la poursuite de l’activité en l’état n’était pas une option viable», a expliqué Bulb.

Une quarantaine de fournisseurs alternatifs à EDF
La société était un acteur mineur en France, mais filiale du fournisseur d’énergie Simple Energy, 7e opérateur britannique, placé fin novembre sous administration judiciaire. L’arrêt de son activité témoigne des difficultés du secteur en France, qui compte une quarantaine de fournisseurs alternatifs à EDF, représentant une part du marché de 28,1% au 30 septembre 2021 sur le marché résidentiel, selon la Commission de régulation de l’énergie (CRE).

E. Leclerc Energie a ainsi arrêté de fournir de l’électricité à ses clients le 31 octobre. Hydroption s’était vu retirer début décembre son autorisation d’exercer après que le tribunal de commerce de Toulon a prononcé sa liquidation judiciaire.

L’association de consommateurs CLCV a par ailleurs assigné fin novembre quatre opérateurs pour pratiques commerciales trompeuses, comme la transformation sans le consentement explicite du client d’une offre indexée sur le tarif réglementé de vente en offre indexée sur les fluctuations du marché de gros, ce qui rend l’offre bien plus risquée pour les consommateurs et fait augmenter les factures en cas d’envolée des prix de gros. Sont visées par cette action Ovo Energy, ekWateur, GreenYellow (Cdiscount), et Mint Energy.

En Grande-Bretagne, selon l’Autorité britannique de l’Energie (Ofgem), au moins 28 sur la cinquantaine de fournisseurs d’électricité ont fait faillite en 2021 depuis le début de la crise générée par une envolée soudaine des cours du gaz suivie d’une flambée des prix de l’électricité. Pour limiter l’impact sur les consommateurs de cette hausse des prix de l’électricité, le gouvernement a décidé de plafonner à 4% l’augmentation prévue en février du tarif réglementé de vente, via la réduction d’une taxe et la mise à contribution d’EDF. Sans ces mesures, le tarif réglementé aurait dû augmenter de 44,5%.

Il y a deux articles sur EDF dans le Canard Enchainé de la semaine dernière.

Premier article : les EPR auraient un pb structurel dans la cuve : https://actu.fr/normandie/flamanville_5 … 67014.html

Le deuxième article met en avant le coût astronomique pour EDF du bouclier tarifaire imposé par le gouvernement.

Franchement, s’il y en a qui sont encore dans cet galère, vendez maintenant ou au prochain rebond boursier, en espérant qu’il arrive !

Cette société ne devrait même pas être cotée en bourse, ça n’a pas de sens.

Normalement non, le gouvernement n’a pas énormément augmenté le volume de nucléaire vendu aux concurrents à un prix "régulé" (de 100 à 120 TWh) mais si on ne regarde que cela on néglige
- les volumes indexés ARENH dans les tarifs de vente
- les volumes indexés ARENH dans les contrats commerciaux EDF, qui répliquent l’ARENH.

En pratique une grande majorité de la production nucléaire était déjà vendue, et en prime EDF n’a sûrement pas laissé ouvert d’éventuelles dizaines de TWh jusqu’au dernier moment et ils ont dû placer les excédents en vente à terme, en grande partie bien avant le gros de la hausse en fin d’année dernière. Ces volumes vendus pas très chers devront être rachetés trois ou quatre fois plus haut pour la fourniture supplémentaire aux concurrents exigée par le gouvernement.

Les seuls qui peuvent sauver la mise d’EDF pour cette année pourrie sont à Bruxelles, s’ils se rappellent que la décision prise par le gouvernement sur le supplément d’ARENH viole deux conditions sur les volumes et les prix fixées dans la décision de la Commission "aide d’Etat compatible" qui a autorisé le mécanisme. On n’est pas obligé de retenir son souffle…

Edit - la vue EDF issue de la présentation semestrielle, i.e. avant que les soucis sur les réacteurs nucléaires fassent s’évaporer peut-être 50 TWh de production 2022 :

Dernière modification par kmo (25/01/2022 20h24)