EDF : leader de la production d'électricité nucléaire en France

C’est vrai que c’est assez savoureux de voir une grève menée par les syndicats, CGT en tête, soutenue, même à mots couverts, par la direction.
C’est aussi amusant de constater que les grèves du secteur public, dont celles à la SNCF, EDF, etc.., sont presque toujours faites "dans l’intérêt et la défense de l’usager" "pour plus d’effectifs, de meilleures conditions de travail permettant d’offrir un meilleur service aux usagers, etc.

Ici on assume sans complexe faire grève contre une initiative qui permet de limiter les augmentations d’énergie pour les usagers (individuels et entreprises), donc directement contre l’intérêt de l’usager.

J’au même entendu aujourd’hui un syndicaliste dire "qu’on assistait à l’assassinat d’EDF".. Bon, je suis sûr que si on revient dans 1 ans, EDF ne sera toujours pas mort

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Petite News, la Grande-Bretagne pour atteindre l’objectif zéro carbone en 2050 va financer EDF à hauteur de 100 millions de livres sterling pour la construction d’un nouvelle centrale.

LONDRES, 27 janvier (Reuters) - La Grande-Bretagne va accorder un financement de 100 millions de livres (environ 120 millions d’euros) à EDF pour la construction de la centrale de Sizewell C, dans le Suffolk (est), a annoncé jeudi le gouvernement britannique.

La Grande-Bretagne vise un objectif de zéro émissions nettes de gaz à effet de serre d’ici 2050, ce qui nécessitera une augmentation considérable de la production d’électricité à faible teneur en carbone, comme l’éolien, le solaire et le nucléaire.

Si elle était construite, la centrale de Sizewell C pourrait produire 3,2 gigawatts (GW) d’électricité, assez pour alimenter environ six millions de foyers.

Cette décision intervient également dans un contexte de flambée du prix du gaz au niveau mondial, qui a fait grimper le coût de l’électricité dans toute l’Europe. En Grande-Bretagne, les prix de l’électricité devraient augmenter d’environ 50% à partir du mois d’avril.

"Au vu des prix du gaz au niveau mondial, nous devons nous assurer que le futur de l’approvisionnement énergétique en Grande-Bretagne s’appuie sur une énergie fiable, abordable et à faible teneur en carbone produite dans le pays", a déclaré le ministre britannique des Entreprises Kwasi Kwarteng. (Reportage Susanna Twidale; version française Camille Raynaud)

Boursier.com : La GB va accorder un financement de 100 M£ à EDF pour la construction de la centrale de Sizewell C

Valerian, le 26/01/2022 a écrit :

Ici on assume sans complexe faire grève contre une initiative qui permet de limiter les augmentations d’énergie pour les usagers (individuels et entreprises), donc directement contre l’intérêt de l’usager.

Permettez moi de vous arrêter : vous véhiculez de fausses informations.

La grève en question n’a pas du tout la vocation que vous indiquez. Elle a pour but de dire que ce qui se passe est profondément absurde. Pour faire simple:
* L’état oblige l’opérateur historique à vendre à perte aux fournisseurs alternatifs. (vers 46€ du MWH)
* EDF a déjà vendu toute sa production 2022 (via des marchés à terme) probablement à des tarifs moins intéressants que le tarif spot actuel (autour de 200/300 environ)
* EDF va donc racheter (en l’occurance aussi à ses concurrents à qui il a déjà vendu par obligation des volumes à 42 € MWH) à des tarifs spots (donc à 200/300 voir plus si ça continue de monter) à 46€ le MWH.

C’est ici qu’on retrouve la majeur partie des milliards (environ 8) du cout de la mesure annoncées.

Le mécanisme de l’ARENH existe depuis +/- 10 ans si je ne dis pas de bêtise (qu’on me corrige si ce n’est pas le cas). Son but était de "subventionner" les fournisseurs alternatifs le temps que ceux-ci se dotent de moyen de production. (pour être dans un monde concurrentiel)

La vérité étant que depuis 10 ans tout le monde a pris les "subventions" pour se faire de l’argent facile mais que personne n’a rien construit en terme de moyen de production.

On se retrouve dons dans la situation ubuesque : on constate que les subventions de 10 ans n’ont servi à rien. Donc on en remet une couche (quelques milliards de plus). Mais ce n’est pas ce qui va améliorer la situation ni ce qui va sécuriser l’avenir énergétique de la France…

De plus, les fournisseurs alternatifs n’ont aucune obligation de répercuter cette subvention. Et la CRE n’a de toute manière aucun moyen de le vérifier…

Bref : cette mesure est une mesure purement électoraliste à quelques mois de l’élection présidentielle.

Si EDF avait été une boite privée : jamais cette situation ne serait arrivée.

D’où la raison de la grève d’EDF.

Je vous invite à vous documenter sur le sujet . (la vidéo de Bernard Acoyer par exemple.)

PS: je ne détiens évidemment pas d’actions EDF !

Canard a écrit :

Permettez moi de vous arrêter : vous véhiculez de fausses informations.

Je ne pense franchement pas, il n’y a qu’à lire l’article du Monde : Prix de l’électricité : appel à la grève à EDF pour protester contre les mesures imposées par le gouvernement
D’ailleurs, si le "vrai" but est de "dire que ce qui se passe est absurde", c’est bien que les grévistes sont donc contre cette initiative..

Je soupçonne quand même quelques arrière pensées côté syndicat, qui n’ont jamais caché leur profonde opposition à l’ouverture d’EDF à la concurrence (c’est ce que je lis en filigrane dans le "on organise la destruction d’EDF") et qui le manifeste à chaque occasion.

Maintenant, ça ne veut veut pas dire que suis d’accord avec la décision du gouvernement (d’autant plus que je suis actionnaire EDF) : elle est électoraliste, court-termiste et ne résout pas grand chose sur le fond.

Le mécanisme européen actuel d’ouverture à la concurrence de l’électricité est loin d’être parfait, c’est en tout le moins mauvais (ou le seul?) que l’UE ait réussi à imaginer…

L’énergie est un domaine, comme cela a été dit, du temps long : 30 à 50 ans d’exploitation d’une centrale, d’une grande technicité et complexité (même EDF met 20 ans pour construire Flamanville) et où le ticket d’entrée se mesure en milliards. Bref pas facile pour de nouveaux venus pour se faire une place au soleil (et à son énergie ).
Je n’ai pas l’expertise pour juger s’ils ont fait les efforts nécessaires pour cela (probablement pas et vous avez peut-être raison), mais c’est un sujet au-delà de la portée de mon post.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Une vidéo qui explique bien l’absurdité de la loi NOME et pourquoi/comment on est arrivé dans la situation actuelle. Il cite ces sources dans la description.

Trouble Fait a écrit :

Face à l’envoler des prix de l’électricité, Bruno le maire et Barbara Pompili sont intervenu pour limiter cette hausse à 4%, afin de protéger le pouvoir d’achat des Français des conséquences de leur politique. Creusant au passage un trou de 16 milliard d’euro dans les caisses de l’état et d’EDF, mais ce n’est pas chers, c’est l’état qui paye !

Bonne nouvelle ? Humm…

Votre post tombe bien, car l’association des mots suivants me disait quelque chose : turbines,  Sous-marins, Alstom, General Electric…

Je me demande s’il y a un lien avec l’abandon dernièrement de contrats avec la marine Australienne…

Et si avec ce rachat des turbines, quel va être le devenir des brevets ?

En cette période où des bruits de bottes se font entendre pas si loin que ça de chez nous, j’ai retrouvé un article datant de 2018 La France en guerre économique sous-marine pour sauver sa souveraineté

Quelques extraits.

Portail de l’IE a écrit :

Alain Juillet, l’ancien Haut Responsable pour l’Intelligence Économique en France auprès du Premier ministre, a mis en évidence que la vente du bijou industriel français Alstom au conglomérat américain General Electric était « une perte de souveraineté », essentielle à la République Française. En effet, le transfert aux États-Unis de la production des turbines indispensables aux sous-marins français à propulsion nucléaire, clef de voûte de la dissuasion nucléaire et de la stratégie militaire de l’État-Major français, est une faute politique majeure.

Portail de l’IE a écrit :

Or, les fameuses turbines d’Alstom utilisées pour construire nos sous-marins, sont passées désormais sous pavillon nord-américain de General Electric. C’est pourquoi il serait désormais impossible à la France, et donc à l’armateur français Naval Group, de vendre un seul sous-marin dans le monde sans avoir le feu vert des institutions américaine

Espérons que nous n’allons pas payer ceci au prix fort (pour le côté économique) et dépouillé de l’essentiel.

Dernièrement en visite à Belfort, qui faisait l’innocent auprès des salariés de maintenant GE ?

PS) J’ai vu passer sur le forum une brève discussion sur cette fameuse vente des turbines d’Alstom à GE, mais je n’arrive plus à mettre la main dessus.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Aigri (16/02/2022 06h27)

ProfesseurShadoko a écrit :

…

En fait, à chaque fois que l’on pense qu’on a tout vu avec EDF, c’est pire !

Et si vous lisez régulièrement le Canard Enchainé, il y a tjs des histoires de pbs de sécurité avec les centrales, donc à mon humble avis, il faudra renflouer la société encore x fois dans le futur.

On disait pareil pour URW. Super dividende avec la baisse du cours.
Puis ils l’ont coupé pour 3 ans.

frontalier57 a écrit :

j’imagine mal l’Etat accepter qu’EDF coupe son dividende ça ferait un tollé

Quand vous dites l’Etat, vous parlez bien de la France ? Parce que j’imagine au contraire très bien l’Etat accepter qu’EDF coupe son dividende et une telle mesure serait même très largement plébiscitée par 90% de la classe politique et 90% des citoyens. Les dividendes c’est le mal absolu en France.

Pourquoi alors ne l’a-t-il pas déjà fait me direz-vous ? Simplement parce qu’EDF a été une source de revenus largement non négligeable jusqu’à présent. Mais s’il fallait couper les dividendes pour assurer les investissements nécessaires à venir, l’Etat n’hésitera pas longtemps.

De toute façon, la question n’est pas tant de savoir si le dividende ou non sera maintenu, mais à quel cours de bourse on retrouvera l’action après avoir encaissé le dividende et dans les mois qui suivent…

Si on avait la certitude que le cours remonte au moins du dividende versé, et ceci pour toujours, l’action EDF serait tout à fait intéressante ! :-)

Mais on en sait rien, puisque nous sommes incapable de prévoir les profits futurs, et ipso facto la couverture du dividende par lesdits profits.

Le dividende d’EDF est un non sens. Il n’est plus couvert par les cash flow depuis des années, et l’état à autre chose à faire que de renflouer EDF tous les 5 ans pour payer un dividende (qui revient à 80% dans sa poche).

Je l’ai déjà dit, mais le problème d’EDF est essentiellement lié aux investissements majeurs qui lui sont demandés, et qui engloutissent l’ensemble de ses cash flow. Ajoutez à cela une régulation du nucléaire historique qui garantit qu’EDF ne puisse pas profiter de cette rente, quelles que soient les conditions de marché, et vous comprenez que cette entreprise ne génèrera jamais de cash pour ses actionnaires.

Pas plus tard qu’aujourd’hui est sorti un rapport du gouvernement concernant le projet de construction de 6 EPR annoncé par E. Macron la semaine dernière. Les investissements nécessaires sont estimés à 51,7 Mds sur 25 ans, soit 2 Mds par an, sans compter les 8 autres réacteurs en option.

Le financement n’est pas vraiment abordé, mais les financiers de l’état et d’EDF y travaillent depuis longtemps, comme l’atteste ce document qui avait fuité fin 2020 (vous y lirez d’ailleurs qu’on y parle de "flux de trésorerie post-dividendes négatif jusqu’en 2029" ce qui induit qu’il n’est pas envisagé de couper totalement le dividende à cet horizon, ni qu’il soit couvert par le cash généré).
Vous y constaterez qu’il est prévu que ces investissements soient financés par EDF à hauteur de la moitié, et qu’il est prévu que la rentabilité du projet soit capée à un TRI défini à l’avance (via un système de vente à prix régulé de l’électricité produite par ces réacteurs) entre 5,5 et 8,5%.

En conclusion, vous pouvez prévoir que les cash flow vont continuer d’être engloutis dans de nouveaux investissements (EPR2, parc historique, mise à niveau du réseau, énergies renouvelables) dont la rentabilité sera volontairement limitée à des valeurs qui me paraissent intrinsèquement insuffisantes (en tant qu’actionnaire) au regard du risque pris.

Bref, je le répète une fois de plus, la probabilité pour un actionnaire minoritaire de s’enrichir à long terme avec EDF me semble proche de 0, quel que soit le rendement sur dividende à un cours donné.