Moderna : l'ascension fulgurante d'un géant de l'ARNm et ses défis futurs
Cette discussion analyse l'évolution de Moderna, entreprise spécialisée dans l'ARNm, depuis son entrée fracassante sur le marché jusqu'à ses résultats plus récents. Les membres échangent sur son potentiel de croissance à long terme, sa maîtrise de la technologie ARNm et les défis concurrentiels auxquels elle fait face.
Un des points centraux est la performance boursière exceptionnelle de Moderna, initialement liée au succès de son vaccin contre la Covid-19. Les participants discutent de la durabilité de son avantage concurrentiel face à des acteurs établis comme Sanofi, qui investit également dans la technologie ARNm. La gestion du risque est également abordée, notamment concernant les effets secondaires potentiels du vaccin et l'impact de la baisse de la demande liée à la pandémie.
L'efficacité du vaccin Moderna, comparée à celle de Pfizer, notamment face au variant Delta, est un autre sujet important. Les membres évoquent les résultats des essais cliniques pour de nouveaux vaccins, dont un contre le VIH, ainsi que les résultats prometteurs dans la lutte contre le mélanome. La volatilité du cours de l'action est également analysée, en lien avec les décisions de vente d'actions par le PDG et les annonces concernant l'efficacité des vaccins face à de nouveaux variants.
La discussion aborde la question des résultats financiers de Moderna, passant de bénéfices exceptionnels liés au vaccin Covid-19 à des pertes plus récentes, dues aux investissements en recherche et développement. Les membres évaluent le bilan financier de l'entreprise et son pipeline de produits, débattant de la pertinence d'un investissement dans l'entreprise à différents moments de son évolution.
Enfin, les participants abordent les aspects éthiques liés à la commercialisation des vaccins, ainsi que la réaction du marché et des investisseurs face aux différentes annonces et aux incertitudes liées à l'évolution de la pandémie et à la concurrence dans le secteur pharmaceutique.
Pages : 1 2
1 #26 10/06/2022 22h25Le pharmacien est un commerçant.
Ensuite, il est un professionnel de santé. mais dès lors que son attitude ne met pas en jeu la santé de ses clients, ils se comporte avant tout comme un commerçant.
Hors ligne
Je pense que les complotistes et antivax de tout poil feront moins les malins s’ils ont un cancer et qu’on leur propose un traitement qui les sauve… à base de vaccin mRNA.
A mon sens la vrai question c’est la capacité de Moderna à transformer son premier succès et à rester en avance sur la concurrence. En particulier on peut se demander qui de Moderna ou Biontech est le meilleur cheval sur lequel miser.
Hors ligne
Résultats trimestriels
Moderna signe un bénéfice par action de 5,4$ au T2, supérieur au consensus, qui était de 4,58$.
La société a par ailleurs annoncé un programme de rachat d’actions pour 3Md$.
L’action a pris 16% hier.
Moderna : Un programme de rachat d’actions de 3 milliards de dollars pour Moderna
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Résultats prometteurs en vue d’un vaccin contre le mélanome
Moderna a publié des résultats d’une étude démontrant une baisse de récidive de 44%, suite à l’administration d’un vaccin associé au Ketruda, comparativement à l’utilisation seule du médicament (Keytruda de Merck).
Il s’agit d’un vaccin personnalisé, conçu avec la signature génétique unique du mélanome de chaque patient.
Moderna : des nouvelles prometteuses dans le cancer
Bientôt un vaccin contre le cancer de la peau ?
Hors ligne
Betcour, le 11/06/2022 a écrit :
Je pense que les complotistes et antivax de tout poil feront moins les malins s’ils ont un cancer et qu’on leur propose un traitement qui les sauve… à base de vaccin mRNA.
Je n’ai toujours pas compris pour ma part l’hystérie autour de cette nouvelle technologie, qui est en réalité plus simple en termes de fonctionnement de la réponse immunitaire que les anciennes technologies de vaccins qui amènent plus de complexité à gérer pour notre corps (virus désactivé, recombiné, …).
Moderna pourrait devenir un des tous premiers big pharma du monde dans quelques années. Ils possèdent des brevets clés sur l’ARNm et une avance technologique pour l’instant. Si le pipeline prometteur accouche de grands médicaments, cette entreprise peut trôner au sommet de la pharmacie mondiale.
L’analogie entre COVID et cancer est compliqué (pas la même balance bénéfices-risques), mais je vous rejoins un peu.
Quand le portable ne servait qu’à téléphoner (et malgré de très nombreuses études) combien de personnes qui vouaient aux gémonies le téléphone portable : nous allions tous mourir du cancer du cerveau.
Maintenant que les gens sont accrocs à TikTok, WhatsApp, Netflix sur leur smartphone, combien se posent encore la question des risques sur leur santé ?
Cela ne fait plus sujet de société (pourtant on n’a guère plus de recul sur le long-terme de l’exposition aux ondes, même si sur le court-terme les études sont rassurantes).
Le jour où Moderna soignera des cancers, on verra l’aiguille d’une toute autre façon.
On a caché l’antenne des smartphones, et on a mis des vidéos de chats : la 4G est même dans le métro (cage de Faraday) et ça n’émeut plus personne.
Hors ligne
Hall of Fame MisterOnline a écrit :
Je n’ai toujours pas compris pour ma part l’hystérie autour de cette nouvelle technologie, qui est en réalité plus simple en termes de fonctionnement de la réponse immunitaire que les anciennes technologies de vaccins qui amènent plus de complexité à gérer pour notre corps (virus désactivé, recombiné, …).
J’avais pourtant fait pas mal d’effort de "pédagogie" à l’époque pour expliquer que je trouvais la technologie trop grossière (les LNP manquent de spécificité, sont cytotoxiques et contrairement à ce qu’on supposait, circulent dans tout l’organisme - cf les essais de Pfizer : https://www.judicialwatch.org/wp-conten … -49-62.pdf ).
Cet effet "fusil de chasse" est accentué par le fait que les cellules se refilent le mRNA entre elles via les exosomes, qui sont d’ailleurs considérés pour remplacer les LNP : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34600888/
Je n’aurais rien contre cette technique si elle ciblait précisément les https://fr.wikipedia.org/wiki/Cellule_dendritique et que les doses injectées étaient plus parcimonieuses (j’avais donné un lien vers une étude intéressante qui analysait la masse de matériel génétique viral au pic infectieux dans les cas graves, qui tournait autour de 100 microgrammes, soit l’équivalent d’une dose de Moderna…).
En utilisant une méthode aussi grossière, on court le risque de réactions inflammatoires dépendant complètement de où atterrissent les LNP, c’est complètement aléatoire. Vous me direz, le risque reste faible dans l’absolu (dans la majorité des cas cela sera bénin), mais à mon âge et avec un système immunitaire fonctionnel, pourquoi préférer ce mode de stimulation immunitaire à une infection Omicron normale ? Au moins, dans ce cas là, j’ai une immunité des muqueuses nasales et moins de chance que le virus circule n’importe où, contrairement aux LNP contre lesquels le système immunitaire ne peut rien faire et qui peuvent même passer la barrière hémato-encéphalique.
Un article assez synthétique sur tout ce que je viens de résumer, allez-y c’est kosher, la source n’est pas complotiste : https://medium.com/microbial-instincts/ … b1a98dae27 (@Semirentier : n’hésitez pas à le lire 
)
Après, vous faites ce que vous voulez avec votre corps 
Je noterais toutefois que contrairement à mes collègues "vaccinés", ni moi ni mon épouse n’avons été malades ces dernières semaines 
Hors ligne
Urgh, je me demande comment il est possible d’utiliser une analogie entre cancer et covid pour se convaincre du bien fondé d’une technologie, à propos de laquelle on fait peut-être beaucoup d’études, mais sur laquelle on n’a que peu de véritable recul.
Juste ça n’a que fort peu à voir.
A-t-on réussi à trouver un vaccin contre le HIV en plus de trente années ? Non.
Alors que pour le coup l’analogie s’était plus pertinente.
Et comme Double Trouble je constate beaucoup plus de malades et remalades chez des multivaccinés que chez ceux qui s’y sont refusés. Bien sûr on pourra toujours dire qu’un constat personnel n’a que peu à voir avec une étude scientifique mais je ne vais pas faire comme si ce que je voyais n’existait pas. Surtout quand ça a tendance à se répéter.
J’ai toujours pensé qu’aller bricoler le génome humain ne pouvait se faire sans conséquences, et un ami qui fait des soins "autrement" me dit juste qu’il constate que sur une file active de 100 patients il suivait en moyenne 3 ou 4 cas de cancers, et que depuis l’an passé ce nombre est passé à 10 sur 100. Ça n’a de valeur qu’anecdotique me direz-vous et d’autres facteurs sont en cause probablement, mais c’est quand même une drôle de coïncidence.
Ensuite est-il possible de continuer à considérer comme vaccin un produit renouvelable tous les six mois voire moins ?
Concernant la balance bénéfice risque, le concept d’immunité collective via une vaccination de masse n’a pas été démontré loin s’en faut, ce qui l’a été est une politique vaccinale ciblée vers les personnes vulnérables et à risque, chose sur laquelle la France a été bien moins performante que sur le fait d’avoir réussi à obliger des gens à se faire vacciner librement en acceptant d’ en endosser tous les risques.
D’ailleurs le ministre de la santé italien a appelé à ce que le gouvernement ne supporte plus les risques liés à des effets secondaires de la vaccination, mais les fabricants : Schillaci chiede all’Ue di rivedere i contratti sui vaccini
Concernant ce que je disais plus haut sur les bénéfices risques etc…il faut réécouter l’intervention d’Alice Desbiolles, épidemiologiste spécialisée en santé publique, lors de son audition au Sénat. Plein d’infos très intéressantes, de la part de quelqu’un qu’on ne pourra pas qualifier de décérébrée que l’on ait trop entendue. Surtout que dès le 8 février elle mettait en évidence le fait qu’aucune étude sur la transmission virale n’avait été réalisée, chose mise en évidence récemment à la cour européenne lors d’une question à une représentante de Pfizer. Mais étonnamment tous ces éléments ont été l’objet d’un silence assourdissant, mais son discours sur le débat scientifique me semble d’une pondération et d’une profondeur rare.
Il faut juste faire l’effort d’écouter l’intégralité de son audition.
Tout cela pourrait faire réfléchir aussi sur la fascination en tant qu’investisseur à miser sur une idée du progrès: cela peut être validé par des discours scientifiques, mais en terme de raisonnement visant à s’assurer un gain financier on est surtout à mon sens dans une vision spéculative. Mais cet avis ne regarde que moi.
L’audition d’Alice Desbiolles ici:
Hors ligne
Ce serait bien de revenir sur Moderna en tant qu’investissement non ?
Hors ligne
doubletrouble, le 21/12/2022 a écrit :
J’avais pourtant fait pas mal d’effort de pédagogie à l’époque … mais à mon âge et avec un système immunitaire fonctionnel, pourquoi préférer ce mode de stimulation immunitaire à une infection Omicron normale ? Au moins, dans ce cas là, j’ai une immunité des muqueuses nasales et moins de chance que le virus circule n’importe où…
Après, vous faites ce que vous voulez avec votre corps
C’est une drôle de pédagogie que la vôtre consistant à continuer de propager ce mensonge que le virus est moins dangereux que le vaccin.
Malgré l’efficacité prouvée du vaccin, malgré les millions de morts du virus, malgré des balances bénéfices risques ayant fait l’objet d’études incroyablement nombreuses.
Quelques liens :
Elements clés sur les vaccins COVID-19 - Agence Européenne du Médicament
Balance risques bénéfices - Center for Disease Control USA
Liste de personalités mortes du COVID - Wikipedia
Liste de personalités mortes du vaccin --> euh… aucune
L’Allemagne envoie des vaccins Pfizer-BioNTech à ses ressortissants basés en Chine. La fin de la stratégie zéro-COVID devrait faire plus de 1,5 millions de morts en quelques semaines en Chine. Hong-Kong a eu le gentil Omicron sans les méchants vaccins ARNm occidentaux, avec une très forte létalité.
Hong Kong Death Toll after zero COVID without vaccination
En EHPAD les gens mourraient en masse avant la vaccination, et pas après. A votre âge justement, cela mérite réflexion.
Mais ne polluons pas encore cette file avec ce débat. On finira par tourner en rond avec toujours les mêmes arguments fallacieux. En attendant faisons plutôt la pédagogie de faut-il acheter Moderna ?
Hors ligne
Hall of Fame misteronline a écrit :
En EHPAD les gens mourraient en masse avant la vaccination, et pas après. A votre âge justement, cela mérite réflexion.
Euh, je suis loin d’avoir l’âge d’être en EHPAD !
Désolé d’avoir répondu sérieusement à votre question qui était visiblement rhétorique. "Let’s agree to disagree"
Je vais peut-être vous surprendre, mais je pense qu’il est judicieux d’avoir une petite ligne Moderna en portefeuille. La tendance est claire, la technologie ARNm est plus rapide, passe mieux à l’échelle et permet de générer plus de marge que la production traditionnelle de vaccins utilisant des virus inactivés : Fabriquer un vaccin contre la grippe : une course contre la montre - Sanofi
Contrairement à Pfizer, Moderna est un pure player, et les vastes sommes d’argent engrangées avec la crise COVID devrait permettre d’améliorer la technologie et probablement de répondre à mes objections actuelles d’ici quelques années.
En tant qu’investisseur, le choix est donc vite fait. Mais bon, j’ai aussi eu Heckler & Koch en portefeuille et j’envisage d’acheter les actions de quelques unes de ces startups israéliennes spécialisées dans la viande de culture
Hors ligne
2 #36 23/12/2022 12h48Intéressante discussion que vous avez abordé, je ne vais pas parler de stratégie d’investissement car vous l’avez tous évoqué parfaitement, simplement rajouter une légère nuance à ceux qui sont pour ou contre ces vaccins covid.
Par malheur, j’ai connu deux sortes de cas, des personnes qui sont mortes du covid, qui était plutôt âgé et en mauvaise santé, mais j’ai également perdu des amis et des proches dû à ces vaccins, certains d’une quarantaine d’année et plus, ainsi que ma grand-mère qui a fait la fameuse myocardite et est décédée 2 jours après la troisième injection (rapport médical à l’appui).
Donc personnellement, j’ai fait mon choix et laisse aux autres le plaisir de faire le leur.
Que vos actions grimpent et que votre portefeuille se porte bien !
Hors ligne
Cher Misteronline:
"A vous lire, il faut arrêter donc la vaccination et revenir au doux temps de la polio, du tétanos, de la tuberculose…"
Je ne crois pas avoir dit cela. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
Je dis que comparer covid avec cancer, est médicalement un total non sens, et que l’on pourrait plus pertinemment comparer covid et hiv, c’est à dire deux virus ensemble (et non pas un virus et une prolifération cellulaure anarchique qui n’est pas un processus viral).
Le fait est: en trente ans, toujours aucun vaccin contre le hiv.
Veran avait aussi fait l’amalgame qu’être sceptique face au vaccin anti covid était comme refuser le vaccin contre le tetanos, etc…nous ne sommes absolument pas face aux mêmes technologies, ni aux mêmes effets, ni au même recul. Je ne crois pas qu’on doive "booster" l’immunité contre ces-dites maladies tous les six mois. Mais on peut effectivement tout mélanger pour faire comprendre autre chose que ce qui est dit.
Et je n’ai pas dit cela.
Mon discours ne concerne donc que ce produit, donc idem ci-dessus, ne me faites, s’il vous plaît, pas dire ce que je n’ai dit.
"Et le -1 pour le mensonge sur le fait que les multi-vaccinés sont plus malades que les non-vaccinés. Relisez la charte."
Et vous, relisez attentivement mon texte: j’ai parlé de mon observation subjective personnelle, qui rejoint celle de DT. C’ est juste étonnant que nous constations séparément la même chose (et en fait pas seulement nous). Je n’ai rien dit d’autre que cela et en assume la teneur personnelle, qui n’est pas une étude ni une vérité que j’impose. Par contre c’est ce que j’ai vu et je ne mens pas.
Je comprends et j’accepte votre volonté de moinsser, mais vous ne faites que disqualifier un témoignage qui vous dérange, sans d’ailleurs aucun argument en face. Libre à vous, et ne vous inquiétez pas, je vais cesser de déranger illico vos convictions.
De toute évidence vous ne vous êtes pas intéressé au document vidéo que j’ai posté en lien, autrement plus solide argumentairement que mes modestes paroles.
Mais pour revenir au sujet, la question concerne le bien-fondé de croire qu’investir sur Moderna est un bon plan, et ce que je dis c’est qu’on ne fonde pas une décision d’investissement sur l’impression qu’on a qu’un nouveau produit médical miracle vient de sortir, ça me paraît une base bien incertaine et fragile et possiblement fort impermanente.
Demain si l’opinion publique n’en veut plus, est-ce que Moderna va bien le digérer financièrement ?
Après, DT a un avis plus charpenté que le mien sur cette entreprise, le fait est que pour ma part j’ai cessé de vouloir perdre de l’argent sur des biopharmas,car trop dépendantes d’un marché spécifique et étroit. C’est trop du quitte ou double.
Sur ce je cesse de vous importuner, en vous souhaitant de bonnes fêtes.
Hors ligne
Lausm a écrit :
Le fait est: en trente ans, toujours aucun vaccin contre le hiv.
En effet vous avez raison. Et c’est notamment (mais pas que) car le VIH est une machine à muter.
Que ce soit pour le VIH ou le virus influenza, le taux de mutation est proche de 1/10 000 nucléotides. La variabilité du SARS-CoV-2 est très inférieure. Cela semble lié à la capacité de relecture et de correction des coronavirus ARN lors de la réplication de leur génome viral.
https://transversalmag.fr/articles-vih-sida/1527-Covid-et-VIH-la-course-aux-variants a écrit :
Tous les virus mutent, c’est un phénomène naturel. Le virus Influenza (responsable de la grippe) par exemple, cumule lui aussi, comme le VIH ou le SARS-CoV-2, les mutations. Cependant, ces trois virus mutent différemment. Le SARS-CoV-2 cumulerait seulement deux mutations à chaque réplication, c’est moitié moins que le virus Influenza et quatre fois moins que le VIH. Bref, le SARS-CoV-2 mute – oui – mais finalement pas tant que ça, comparé au VIH.
Dans le cas du VIH, le taux de mutation est si important que le nombre de souches existantes est incroyablement varié et continue à s’étendre continuellement. D’où la grande difficulté à développer un vaccin efficace.
Hors ligne
Résultats T2 2024
Je fais un peu de SAV concernant cette société.
Moderna a publié un chiffre d’affaires pour le T2 en baisse de 34% en glissement annuel, à 184M$.
La perte est de 1,3Md$ pour le trimestre (surtout de la recherche et développement).
La société espère terminer l’année avec 9Md$ de liquidités, renouer avec la croissance en 2025 et terminer l’année prochaine avec 6-7Md$ de liquidités.
Moderna annonce une perte nette et une baisse des ventes de COVID-19
Personnellement, je reste à l’écart de cette valeur, qui brule du cash pour le moment.
A souligner, la vision altruiste de son dirigeant, Mr Bancel:
Le Frenchy de Moderna Stéphane Bancel s’aligne sur Bill Gates et se lance dans la charity à l’américaine
Stéphane Bancel a écrit :
Moderna a apporté à ma famille une sécurité financière telle que je ne l’avais jamais imaginée ou recherchée , confie-t-il. Personne n’a besoin d’autant d’argent que ce que son succès a pu m’apporter et continuera à m’apporter(…)
Et au sujet de ses 2 filles d’une vingtaine d’années:
Nous leur avons dit que nous leur payerions leurs études et qu’elles hériteraient de la maison familiale mais après, à elles de se débrouiller.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
1 #40 14/01/2025 11h33
Hall of Fame La révolution de l’ARN messager :
Du moins c’était le narratif qui était vendu quand en fait Moderna était biberonné à la commande publique et que Stéphane B. vendait des actions à tour de bras.
17 mars 2022 a écrit :
Moderna CEO Stephane Bancel has sold more than $400 million of company stock during the pandemic. Moderna CEO Stephane Bancel has sold about 2.8 million shares since January 2020 at a total value of approximately $408 million.
1/2 milliards de dollars en deux ans !
Hors ligne
Membres
