Hyper-inflation et inflation : comment se protéger ?

Bonjour,
2 réflexions:
- Les pays (surtout la France) aident les ménages et l’Europe monte les taux pour freiner l’inflation par la baisse de la consommation … y a pas un soucis la ?
- Hier, je croise une queue de personnes qui font la queue pour des aides alimentaires … chaque personne (ados compris) avait un smartphone à plusieurs centaines d’euro dans la main …

Pluff
OP

Un cas pratique, peut-être une question triviale, mais j’ai du mal à prendre du recul.

Avec une inflation annuelle actuelle entre 6 et 10%, disons 8%, est-il juste de dire qu’un aspirant rentier avec 1,5M€ "perd" 105k€ par an s’il laisse son capital sur un contrat Euro à 1% net d’intérêts ? Ou bien cela est-il plus complexe en fonction des dépenses réelles, de leur montant annuel, etc.

Si l’approche ci-dessus est correcte, dans mon cas, bien que les sommes en jeu soient plus faibles, une telle inflation signifierait que je perds plus d’argent que j’en gagne chaque année avec mon activité salariée… Auquel cas, ne serait-il pas pertinent d’arrêter de travailler comme salarié, et pouvoir ainsi consacrer le temps nécessaire à investir cet argent dans l’espoir au moins d’une préservation du capital ? (je vois beaucoup d’investisseurs ici parvenir à cumuler activité professionnelle prenante et investissement pertinent, je crois que de mon côté je n’y arrive pas).

Bonjour,

je poste ici un lien vers un article lu ce matin que j’ai trouvé intéressant pour sa présentation de l’état actuel des sources d’energie disponibles, l’évolution probable du mix dans les années futures et apportant une réflexion sur ce qu’on peut anticiper. Plusieurs pistes d’investissement macro sont évoquées.

Energy Problems: Yes, Still There

une des conclusion est que les tentatives actuelles de limiter l’inflation par la hausse des taux ne vont pas suffire à réduire la tendance inflationniste des prix de l’energie, et ceci tant qu’on ne rentrera pas dans un nouveau cycle d’investissement en capex dans l’industrie de l’énergie.

on risque donc d’avoir une cycle rapide de récession (hausse des taux) / inflation.

ps: à mon avis, il manque toutefois dans l’article la prise en compte de l’effet des energies fossiles sur la bio-diversité et l’article semble avoir un biais pro-energie-fossile.

Le calcul est juste. A la précision près que ce ne serait pas une perte nette, mais plutôt une perte de pouvoir d’achat.

Il semble nécessaire de préciser en quoi le conflit russo-ukrainien soit inflationniste, puisque un détracteur  ne voit pas le lien qui me semblait pourtant évident.

"Quel rapport entre le conflit en Ukraine et l’inflation ?
L’inflation était déjà là avant le début de l’invasion." 

Voilà:

1) L’Europe, en particulier les pays d’Europe de l’Est comme la Hongrie, la Pologne etc sont particulièrement dépendant du gaz et pétrole russe; ce dernier a été considérablement réduit depuis le début du conflit: ainsi chercher de nouveaux fournisseurs en position de force, et remplir les cuves avant l’hiver a eu un impact supplémentaire à la situation qui prévalait en décembre dernier. Le conflit a entraîné une révision à la hausse des prévisions inflationnistes à la BCE et chez tous les économistes.
Le gaz ne se livre pas comme le pétrole par tankers à Rotterdam. Il faut soit des oléoducs, soit des méthaniers et des terminaux: seulement 4 en France; les gouvernements précédents ne voyaient pas la nécessité, en temps de paix, de les multiplier…

2) Pas un jour sans nous rappeler non plus la difficulté d’exporter les céréales ukrainiennes, jadis "grenier à blé" , avec les conséquences inflationnistes sur toute la chaîne des produits alimentaires.

3) Faut-il manquer de recul et de clairvoyance pour ne pas faire le lien entre ce conflit et le début d’une nouvelle guerre froide, d’une fragmentation consommée du monde? La diminution sensible à venir des échanges mondiaux? Il est vrai qu’il faut un minimum de culture économique pour faire le lien entre concurrence mondiale exacerbée et désinflation. Moins de concurrence, plus d’autarcie, plus d’inflation.

4) Des évènements stratégiques, comme les décisions de l’Allemagne de se réarmer (fonds de 100Mds d’euros) , de la France pour reconquérir son indépendances énergétique (dépendante à 40% des importations d’hydrocarbures), de réindustrialiser le pays pour faire face à des risques de pénuries de semi-conducteurs, de lithium etc. entérinent les conséquences à la fois stratégiques et inflationnistes du conflit ukrainien.

5) Les entreprises européennes faisant face à la hausse des prix de l’énergie doivent augmenter leurs prix pour maintenir une rentabilité entamée, et une compétitivité dégradée. Et, ou, se délocaliser. Inflationniste bien sûr.

Oui l’inflation repartait déjà avec la reprise économique, les problèmes de chaîne d’approvisionnement, des tensions sur les prix de l’électricité et surtout 10 ans de politiques monétaires ultra-accomodantes. Le conflit ukrainien rajoute ainsi conjoncturellement et structurellement à la situation qui s’est révélée au sortir du Covid.

Merci aussi de me qualifier avec morgue "d’éclair de lucidité" quand mon argumentation recoupe par coincidence les paroles du leader maximo de mon détracteur…Faut-il vivre dans un univers fantasmé pour venir "balancer un scud" en tout aveuglement idéologique…

Flavius, le 03/11/2022 a écrit :

En conséquence, un investissement à 10 ans à 6% avec une forte visibilité me semble avoir de la valeur dans ce contexte.

Tel que ? Par exemple des parts d’usufruit de SCPI achetées cash et logées dans une SCI à l’IS ? D’autres idées ?

TyrionLannister, le 04/11/2022 a écrit :

Flavius a écrit :

D’une part l’inflation de 10,7% en Europe n’est "que" de 6,2% en France compte tenu du bouclier énergétique.

Cela s’appelle de la manipulation, en masquant l’inflation avec le bouclier énergétique, le gouvernement baisse ses recettes, et augmente son déficit et sa dette ce qui va à terme alimenter l’inflation.  Autrement dit, ce que les Français économisent avec le bouclier énergétique ils vont le payer autrement.

Le raisonnement se tient. Mais je vous trouve un peu injuste avec le gouvernement, qui est quand même un peu plus créatif que ce vous laissez entendre.

Que se passe t-il quand il existe un problème à financer :

- On fait des économies pour dégager les fonds nécessaires? Parfois envisagé, jamais ou presque jamais mis en œuvre (ça réclamerait du courage politique).

- On creuse le déficit? La solution de facilité régulièrement mise en œuvre. Pour le bouclier tarifaire sans doute un peu.

- On mobilise une taxe? … Banco : le bouclier énergétique a très manifestement été financé par ce biais, pour au moins les deux tiers de son coût total. Ce n’est pas moi qui le dit, c’est M. Bruno Le Maire lors de son audition à l’Assemblée Nationale. On parle de capter les profits d’entreprises du secteur de l’énergie au travers d’un "mécanisme de redistribution des rentes des énergéticiens" (source : Bruno Le Maire, in : compte rendu Commission des finances de l’Assemblée Nationale du 26 septembre 2022).

A plusieurs reprises est évoquée l’idée selon laquelle le bouclier tarifaire est et sera financé en tapant dans la "rente". M. Lemaire exprimant à plusieurs reprises son aversion pour cette fameuse "rente" (curieusement, la "rente publique" fournie par les impôts n’est pas évoquée).

En bon français : le financement du bouclier tarifaire, c’est aussi (et surtout) des ponctions sur les profits de certaines entreprises.

Un problème? Pas de soucis : il suffit de taxer (au choix : les entreprises ou les ménages ou les deux, selon l’humeur du moment). Elle est pas simple la vie?

EDIT : je pense avoir compris à quoi correspond ce mécanisme de compensation mentionné ci-dessus, décrit dans un article publié ici il y a une petite heure (article non réservé aux abonnés) : 31 milliards d’euros : les énergies renouvelables, jackpot pour l’État. On ne parle donc pas d’une taxe stricto sensu.

Dernière modification par carignan99 (08/11/2022 17h03)

A noter, et ce n’est pas une cerise sur le gâteau, que si l’UE laisse la situation en l’état, il est certain qu’encore plus d’industrie va se délocaliser hors d’Europe, pour ensuite ré-importer en Europe encore plus de biens fabriqués ailleurs.

Le dogmatisme libéro-libéral n’a pas que des conséquences vertueuses, dès lors que les autres pays érigent des barrières protectionnistes (si ce dogmatisme conduit à s’interdire d’en ériger aussi)… Regarder les impacts à court terme de certaines mesures sur l’inflation (sans aucunement les quantifier d’ailleurs), pour critiquer (en faisant mine d’ignorer que ce n’est pas l’UE qui définit les décisions prises ailleurs, par exemple par les USA, la Chine, à Moscou ou à l’OPEP), ne doit pas être le seul prisme d’évaluation.

Sinon, pour ce qui est de l’impact de cette mesure (taxe carbone sur certaines impotations, aux frontières de l’UE) sur l’inflation ou l’hyper-inflation : comme cette mesure ne commencera à entrer en vigueur qu’en 2026, d’ici la, l’inflation venant des perturbations suite à la crise sanitaire du Covid-19 et à l’invasion de l’Ukraine aura sans doute bien changée, et ce ne sont plus ces causes qui expliqueraient une inflation en 2026. Donc le message de DT me semble largement  "à côté de ma plaque".

Si vous regardez les slides de la BCE sur leurs analyses sur l’inflation, le marché etc…

Il y en a un qui explique sur le niveau des marge a bien augmenté en Europe car les prix ont augmenté plus vite que les coûts.

Les entreprises ont trop anticipé une inflation forte. Ainsi, les services et produits ont augmenté plus vite en prix que ça ne leur coûte réellement.

Maintenant, à voir si les salaires vont suivre en décalé pour voir si c’est conjoncturel ou structurel.

Dans mon entreprise de gaz industriel, on peut voir sur les résultats que les indexations de prix ont un levier notre prix de vente augmente plus vite que les coûts = plus de marge).

Même constat que mimizoe pour le carburant. Les prix n’ont pas augmenté avec la fin de le remise gouvernementale. Les distributeurs avaient gonflé les prix pendant la remise de 30 centimes.

Le phénomène de hausse de prix de certains biens ou services pourtant peu ou pas touchés par une tendance inflationniste se nomme "effet cliquet", me semble-t-il. C’est la dimension psychologique de l’inflation : opportunisme pour le vendeur mais aussi frein à la consommation.