Portefeuille d'actions de Louis Pirson

En fait, ce n’est pas complétement faux … J’essaie de comprendre car le sujet est intéressant je trouve .

L’idée serait de tirer parti des effets de substitution pour afficher un ralentissement, un peu en trompe l’oeil, de l’inflation.

On en parle vite fait ici:
Les États-Unis modifient leur calcul d’inflation… - Cointribune

Cf l’exemple du poulet vs les steaks: les gens n’achètent plus de steaks car trop cher, donc le poids du  poulet augmente dans l’indice = désinflation apparente (le steak n’a pas baissé).

Le raisonnement qui assimile les effets de substitution à de la manipulation se tient, néanmoins j’y vois une faille ou en tout cas une limite majeure: lorsque les consommateurs modifient leur comportement, le prix peut n’être qu’un élément parmi de nombreux autres.

Ainsi on peut décider de privilégier le poulet pour plein d’autres raisons (santé, environnement etc…).

Quoi qu’il en soit, refléter ces changements d’habitudes de consommation dans la composition du panier moyen ne me semble pas relever de la manipulation ou de l’arnaque intellectuelle…

D’aprèsles données sur les contrats à terme des fed funds, je ne peux que constater les contradictions et aberrations du marché.

Il y a un mois, le 13 janvier, le marché anticipait un taux des fed funds maximum avant pivot de 4,75-5. Aujourd’hui, il anticipe un max avant pivot de 5,25-5,50.

En un mois, les anticipations de bénéfices pour le 1Q2023 ont été revues à la baisse de 3,3 %

Et pourtant, entre le 13 janvier et aujourd’hui, le S&P500 gagne 3,5 %.

Le marché peut rester irrationnel longtemps … mais plus longtemps il est irrationnel, plus dur est le retour à la réalité.

L1nvestisseur a écrit :

j’en arrive à la conclusion que le marché américain est le plus difficile à appréhender.

Perso, j’aime bien le marché américain parce que c’est le mieux documenté, celui qui présente les possibilités d’investissement les plus étendues et aussi probablement celui qui, parmi les pays développés, présente souvent les exagérations à la hausse comme à la baisse les plus fortes d’où les possibilités d’acheter ou de vendre avec plus de marge de sécurité.

Je reviens sur ce schéma élaboré sur mes petits petits tableurs Excell mais que Fidelity a agrégé et mis en parallèle avec l’évolution du S&P500.  Fidelity semble du même avis que mois 😉 … mais son graphique est plus éclairant quand on constate la divergence entre les liquidités disponibles sur le marché et l’évolution de la bourse américaine ces dernières semaines d’où la question que je me pose à nouveau : d’où viendra le carburant pour permettre au marché de se maintenir à ces niveaux stratosphériques ?



Edit : Au vu du niveau d’inversion de la courbe des taux qui a atteint un niveau plus vu depuis le choc Volcker début des années 80, j’ai décidé d’arbitrer mes US10C (obligations US 10 ans) contre des U13H (obligations US 2 ans) : toucher plus de 4 % d’intérêts par an pratiquement sans risque avec un horizon d’investissement aussi court me semble être une des meilleures opportunités du moment (pour rappel, le PER de Shiller inversé du S&P500 est à 3,6 %)

Dernière modification par Louis Pirson (15/02/2023 17h02)

J’adore suivre votre portefeuille , cela permet vraiment de progresser dans la compréhension des cycles boursiers, plusieurs indicateurs etc.
J’ai une question, si elle n’est pas pertinente, veuillez m’en excuser.
Si on regarde la fameuse crise de 2007-2008, je note que finalement la situation était semblable à la situation actuelle.  La FED a beaucoup augmenté les taux directeurs après une période des taux bas suite à la récession qui a suivi l’éclatement de la bulle internet en 2000-2001.
Je vois que le taux maximal a été atteint en juin 2006 - 5,25 , puis il a été maintenu à ce niveau jusqu’à septembre 2007 où nous avons eu une première baisse - à 4,75 ( si je ne me trompe pas, j’ai regardé les graphiques sur ABC Bourse ).
Le 9 aout 2007 il y a eu une première injection monétaire massive par la BCE et FED.
Le gros crash boursier a eu lieu en septembre 2008, donc une année plus tard et au moment où les taux étaient en plein baisse avec stimulation monétaire à coté.
Alors que quand les taux montaient, la bourse montait aussi finalement ( pic atteint en février 2007 il me semble ).
Ma question est donc la suivante : ne pensez-vous pas que cette fois-ci nous pouvons suivre un scénario similaire, c’est à dire que le crash boursier aurait lieu après le début de la baisse des taux ?

Les anticipations d’inflation s’envolent alors que les prix du pétrole baissent …  Ca me semble confirmer que le problème actuel n’est pas ponctuel mais que nous sommes face à un problème d’inflation "collante", celle qui est présente dans les services.  J’ai l’intuition que le chemin restant à faire pour revenir vers 2-2,5 % d’inflation sera plus difficile et plus long que celui qui vient d’être parcouru.

Je crains que l’inflation ne puisse durablement baisser sans une augmentation du chômage et un "ramollissement " du marché du travail.

On a conjugué la partie cyclique "énergie "  la composante "logement " va probablement baisser prochainement mais la surchauffe économique est plus que jamais présente.

Ma conviction n’a pas changé : la Fed ne pourra pas abaisser durablement l’inflation américaine en faisant l’économie d’une récession.

Louis Pirson a écrit :

Avec la révision à la hausse des anticipations par le marché (et une révision à la baisse des anticipations des profits des entreprises), comment justifier encore la course effrénée vers les sommets qu’on a connu en janvier ?

Louis, les marchés américains sont encore loin, très loin de leurs sommets, et le S&P est juste…stable sur les trois derniers mois. Rien à voir avec les marchés européens…
Concernant les anticipations des analystes, vous savez aussi bien que moi que ces dernières sont révisées en baisse quelques semaines avant les publications, donc il ne sert à rien de s’y fier.
Je ne sais pas pourquoi mais j’ai un bon pressentiment pour les semaines à venir, j’ai l’impression qu’on consolide pour mieux repartir. Notez que nous sommes au dessus de la moyenne mobile à 200 jours.

Je suis en train de lire mémoire d’un spéculateur écrit en 1923.

Cela n’a pas changé 100 ans après.

Certains pensent que les marchés vont monter et d’autres anticipent une baisse.

Pour ma part, je n’ai pas d’avis car je ne sais pas ce qui va se passer.

De plus, je n’ai pas de préférence entre les 2 scénarios.

Je vais essayer de gagner dans les 2 cas en étant investi sur les options.

Mais je reste fasciné par le courage des acheteurs d’actions.

Pour ma part, je ne regarde qu’un seul indicateur dans mon portefeuille.

Je ne tolère pas un drawdown supérieur à 5% tout en visant une performance annuelle supérieure à 10 %.

Je vois l’année faire des zigzags. Les meilleures années pour moi.

Louis Pirson a écrit :

Quand la proportion "taille du patrimoine/épargne régulière" rend le DCA inefficace

Bonsoir, à quel seuil fixez-vous cette proportion pour un patrimoine action/épargne régulière ?

Je trouve que c’est toute la difficulté de la gestion des liquidités.

D’un côté, l’épargne régulière devient effectivement relativement faible au regard de la valorisation du portefeuille action, rendant le DCA a priori peu intéressant et donnant envie de les injecter ailleurs (sur "fonds d’attente").

De l’autre, le fait de ne pas investir ces liquidités en attendant le fameux bon moment, peut nous laisser en dehors du marché un temps certain avec le coût d’opportunité que cela peut représenter.

C’est sûrement avec l’expérience sur les marchés que vient une gestion assez fluide des liquidités provenant de l’épargne.

Et on voit bien que malgré une expérience solide, le marché action peut laisser dubitatif des investisseurs avertis, car il a fondamentalement changé depuis les années 90’. Il est dorénavant plus sujet aux aberrations comme vous le soulignez régulièrement ainsi que Lopazz en lien avec la gestion de la liquidité globale par les banques centrales dont les politiques peuvent se téléscoper ou concourir à aggraver la situation.

La faute à la ludification du marché via 0dte et autres produits spéculatifs, à la mentalité "buy the dip" bien ancrée dans l’esprit des acteurs de marché, dont beaucoup n’ont connu que le spectaculaire bull run qui dure depuis plus de 13 ans, la faute aussi à la mentalité buy&hold forever qui ne laisse, à tort ou à raison, plus aucune place à l’appréciation personnelle des niveaux de valorisation. L’impression peut être aussi qu’on perd de l’argent à cause de l’inflationsi on n’est pas investi en actions, le segment obligataire n’étant plus très populaire depuis de nombreuses années…

Sûrement aussi une touche de career risk dans ce contexte, où on pardonnera plus facilement une performance négative mais en ligne qu’une sous-performance contre les indices.

Difficile de prédire combien de temps ce cirque peut encore durer, perso j’ai l’impression d’être dans un casino géant, c’est assez déroutant. Il vaut sûrement mieux faire preuve de prudence (mais pas trop), bien diversifier ses actifs et si possible éviter les produits financiers à la mode, le levier, les prises de position excessives et les actions qui font les gros titres (IA et compagnie). Bon courage…

Louis Pirson, le 25/02/2023 a écrit :

On critique la fed mais, pour l’heure, ça reste à  mes yeux la banque centrale la plus sérieuse et la plus fiable

La Fed, c’est le pompier pyromane incarné à cause d’une politique toujours hyper-accommodante en 2021 dans une économie en surchauffe. Mi-2021, M. Powell affirmait encore qu’il n’y aurait pas de hausse de taux avant 2023 voire 2024, et que l’inflation était transitoire, alors que le marché, lui, commençait à pricer des hausses de taux dès 2022.

La Fed est l’un des principaux responsables de l’hyperinflation, de l’exubérance qu’ont connu les marchés en 2020 et 2021, et de la sur-valorisation des actions américaines que vous dénoncez assez régulièrement sur votre file.

Je ne suis pas convaincu que la politique de hausse de taux la plus agressive depuis 1970 ai eu une quelconque incidence sur la lente baisse de l’inflation ces derniers mois, et il est fort possible qu’elle fasse au final plus de mal que de bien à l’économie à terme.

Il n’empêche qu’à ce jour, ces hauts-fonctionnaires n’ont pas été sanctionnés pour leur politique désastreuse, et pire encore, ils ont été confortés à leur poste.