Portefeuille d'actions de Jeyfox

Bonsoir Espenlind,

pour PTER, c’est un positionnement différent dans la galaxie Bolloré que Financière de l’Odet. Avec PTER on est effectivement en dessous de Bolloré dans la structure de la galaxie bolloré.
Pour la structure de l’organigramme de la galaxie Bolloré, on a un beau graphique à la page 23 du document de référence 2011 de Bolloré qui nous montre tout ça. C’est un petit compliqué avec la galaxie Bolloré mais c’est ce qui en fait son charme !
Je la détiens en portefeuille car son principal actif est Compagnie du Cambodge (elle en détient 63,7%) qui est en fait l’entité qui contrôle les actifs africains de Bolloré. Le groupe Bolloré a, à mon sens, un excellent positionnement en Afrique dans le transport et la logistique.  En outre, à travers PTER on détient – à travers Financière Moncey- Financière du Loch (qui détenait les actions Aegis).
En investissant dans la galaxie Bolloré, en fait on investit aussi dans V.Bolloré et sa capacité à trouver de bonnes affaires et à débloquer de la valeur.  Attention, PTER a une liquidité faible.
J’espère avoir répondu à votre question.

Cheers

Jeremy

Pour investir sur les entreprises centrées sur l’Afrique on a également CFAO mais je ne l’ai pas encore étudié et le cours a (malheureusement!) trop progressé!
Je vais essayer de réduire à 12 lignes dans un premier temps mon portefeuille afin d’aller vers davantage de concentration (mais cela ne sera pas forcément les lignes qui ont une pondération inférieure ou égale à 3%!). Les lignes avec une pondération de 3% ou moins sont du au fait qu’à un moment donné, les prix offerts étaient intéressants mais que je ne pouvais pas mobiliser davantage de liquidités. C’est toute la difficulté que d’avoir suffisamment de cash ou de "munitions" disponible de manière régulière comme le dit Warren!
Jeremy

Bonsoir Jean,
merci pour votre message.
En fait, Essilor et LVMH sont sur pondérés pour deux raisons:
- à une époque pas si lointaine, le prix proposé par Mr Marché était très intéressant (mais je ne vous cache pas que je n’ai pas acheté au prix le plus bas!).
- cette surpondération est aussi due à une plus grande disponibilité de liquidité. à cette époque là.
- à l’époque je maîtrisai davantage LVMH que C.Dior mais j’ai eu de la chance LVMH a mieux performé depuis.
LVMH dépend effectivment fortement de LV qui fait face à cette problématique de la grande diffusion des produits en proposant des produits à la demande et sur commande (segment hyper luxe). La puissance de la marque reste impressionnante.  Warren Buffett n’aime pas les stock options et moi non-plus mais le prix offert à l’époque était suffisamment intéressant pour contrebalancer cette problématique. Quand à la succession de BA, on encore le temps de voir venir. PPR, même si l’entreprise un très bon recentrage sur le luxe et le street wear, reste moins un pure player luxe…pour le moment!
Pour LVMH, il faudra voir comment ce réglera la participation dans Hermès et la plus value latente  importante qui est y est relative.
Je ne recommande pas pour le moment à titre personnel, l’achat de LVMH et d’Essilor au prix actuel.
J’espère que j’ai répondu à vos questions.
Cheers
Jeremy

Intéressant mais pourquoi indiquer une pondération avec le PRU?

Bonjour Jeremy,

Trouvant votre portefeuille très intéressant, envisagez-vous un update de celui-ci ()
Depuis février, vous êtes vous renforcé sur certaines valeurs ? (THEP, CIS, LVMH, AIG, MFC..) ou bien avez-vous renforcé vos positions "Be Rich" ou initié de nouvelles lignes ?

On voit l’influence de l’équipe BRC dans vos choix ! sans doute de belles pépites trouvées avec Serge !

(vraiment curieux de connaître dans le PEA la BRC 7 qui semble la seule ligne BRC admissible en PEA - suspens, attendons de connaître son nom dans un futur plus ou moins proche !)

Dommage pour Thermador car elle n’est qu’au début de son histoire / dev. international qui reste un important catalyseur pour l’appréciation de la valeur. Quitte à céder une ligne, j’aurais sans doute cédé GEA, plutôt que THEP, car je suis de moins en moins sur de ses perspectives (même si il y a eu une montée de fonds au capital sur les derniers mois).

Merci Jeremy pour votre update.

Dernière modification par BearBullCarpeDiem (18/07/2013 12h58)

Bonjour BBCD,
merci encore pour vos encouragements!

Pour GEA, il est vrai que le dernier carnet de commandes a été décevant, que la communication de l’entreprise est faible (mais cela fait aussi son attrait : peu d’analystes la suive) et que l’allocation de capital n’est pas optimale.
Je reste copropriétaire car la position cash nous donne un matelas de sécurité (D’ici la fin d’année, cela devrait continuer à progresser. Je pense qu’ils accumulent car dans le passé, il ont dû faire face à deux années difficiles.), l’activité est capex light (ce qui sera utile lors d’une période chahutée). Un nouvel investisseur institutionnel peut avec son énergie essayer de faire évoluer les choses (cela restera quand même difficile car avec les droits de vote double après une certaine période de détention, l’actionnaire majoritaire devient très largement majoritaire). La dernier AG a suscité plus d’activisme, espérons que cela ne soit qu’un début ! De mémoire, Moneta avait une position GEA il y a  un ou deux ans puis est progressivement sortie. Je reste vigilant !

Pour THEP, c’est clairement une belle entreprise avec un beau moat et un très bon management (qui ont progressivement monté dans la hiérarchie de l’entreprise : directeur commerciale d’une entité avant d’en devenir le directeur général), seul le prix pour le moment fait que je n’ai pas assez de marge de sécurité. Mais je ne m’interdirait pas d’y revenir en cas de recul important. A mon avis, le dividende sera maintenu cette année même si le résultat recul du fait d’un contexte difficile mais surtout d’un effet de comparaison défavorable. Une autre manière de se dire que THEP revient à des cours d’achat est si on obtient un rendement de 7 ou 8% (je suis très radin !). Ils ont pour modèle Air Liquide dans le traitement des actionnaires ce qui est une bonne chose (vision à long terme) mais aussi qui n’est pas parfait (il n’est pas impossible qu’il y ait de nouvelles attributions gratuites d’actions).

Pour BRC 7, je continue de construire ma ligne.
Cheers
Jeremy

Dommage que tant de sociétés soient cachées!  J’avoue me poser la question pour mon portefeuille PEA de l’an prochain.  Le poster dévalorise un peu le travail (dans mon cas la recherche, le travail sur l’algorithme, la base de données).  Par contre, poster un grand nombre de sociétés cachées retire une grosse partie de stimulation de discussion.  Peut-être un partage progressif (une fois que le plein est fait surtout pour les small caps) est le moins mauvais des maux pour un forum.

Je crois que l’investissement sur des industries difficiles n’est pas un pb dans un cadre fiscal relativement clément type PEA.  Il s’agit souvent de sociétés achetées vraiment pas cher que l’on pense revendre à plus ou moins longue échéance (idéalement pas trop longtemps pour un bon TRI).

Dans le cadre de mon portefeuille PEA basé sur un screener, la plupart des business ne sont pas vraiment tentants, il y a de l’exploration/production pétrolière dans les émergents, des métiers à tissers, de l’immo et du travail temporaire en France, etc

Ce portefeuille fait très fort en 2013 et, bien plus important, les backtest depuis 2001 sont supérieurs à 30% (avant frais et prélèvements sur dividendes étrangers) de TRI annuels.  Par contre, cela impose des arbitrages annuels donc un cadre PEA (ou être belge par exemple).

Jeyfox a écrit :

Financière de l’Odet : 20,9%
Jeremy

Bonjour Jeremy,

Vous êtes courageux de prendre 20,9% de votre portefeuille sur cette ligne.

1/ Comment justifier vous le prix actuel ?

2/ Pensez vous garder ce titre jusqu’au bout de l’histoire (retrait et ou ope) ou vous êtes vous fixé un prix maximum pour vendre ce titre ?

3/ Comme vous le savez, je suis un peu méchant, mais quand ça va mal les rats quittent le navire et entre 2007 et 2009, le titre a été divisé par 2. Par contre, quand ça va bien, ces actions du groupe Bolloré à faible liquidité peuvent se diriger vers un "corner".
Donc, quel est pour vous,  votre degré de risque, de votre capital investi chez Bolloré ?

Merci d’avance

CPaulus

Bonjour CPaulus,

Merci pour vos questions qui sont toujours challenging !

1/ Pour la valorisation actuelle, voici des éléments qui peuvent contribuer à son explication :
-    la cotation séparée de Blue Solutions : c’est la seule entité du groupe qui perd de l’argent et qui est très capex intensive (construire deux usines pour développer la production d’un marché potentiellement important mais dont on est loin d’être assuré que cela soit si important que ça).
-    la capacité à débloquer de la valeur (Aegis dans le passé) désormais c’est Vivendi qui devrait être source de revenus supplémentaires. Certes avec Mediobanca, ce ne marche pas encore comme prévu mais ce n’est pas nécessairement son plus gros swing.
-    une capacité à toujours trouver une approche différente atypique mais efficace : le paiement en actions plutôt qu’en cash de la vente de D8.
-    une bonne allocation de capital sur les sociétés en portefeuille (OPRA sur Havas),
-    Ce n’est pas une nouvelle très joyeuses mais c’est la réalité : décès du comtes de Ribes qui avait l’usufruit de nombreuses actions dont Bolloré avait la nu propriété, il a désormais la propriété pleine et entière des actions,
-    l’activité portuaire en Afrique est un moat qui va profiter de la croissance de l’Afrique,
-    la volonté de transmettre son entreprise à ses enfants en 2022 pour les 100 ans du groupe et ses 70 ans. Cette transmission implique une simplification de la structure du « pouillis breton »,
-    un très bon traitement lors du rachat des minoritaires du groupe Bolloré,
-    … (et je garde quelques arguments sous le coude !)

2/ J’ai un prix en tête qui correspond à un prix d’OPR. La marge de sécurité est toujours largement présente même si je peux me tromper !

3/ Vous n’êtes pas méchant du tout CPaulus ! Il n’y a rien de mieux que les questions qui fâchent ! Sur la faible liquidité, je n’hésiterai pas à investir lourdement si le cours est divisé par 2 à condition que le dirigeant soit le même, l’activité reste la même… Si Mr Marché me donne une seconde chance pour obtenir moins cher une part d’entreprise que j’apprécie beaucoup alors je suis preneur.

Pour mon capital investi, si je prends mon pru c’est 14 % (ce montant a diminué du fait d’apport successifs et de réinvestissements des entreprises cédées). Je peux juste dire que cela serait une sensation extrêmement désagréable et « painful » pour moi si le groupe Bolloré avait une valorisation de 0.

Merci encore pour vos questions !

@Marcopolo
Many thanks again !

Cheers

Jeremy

Hello Gtaman81,
Merci beaucoup pour votre message et vos questions !
Malheureusement je ne peux pas partager mon portefeuille qui comportent tant des idées PEA que des valeurs étrangères. Certaines idées ont requis beaucoup de travail, restent confidentielles et ne sont diffusées qu’au sein du club de l’IF.
Cependant, vous pouvez deviner certaines lignes du fait de mes interventions récurrentes sur devenir rentier et je crois même que nous avons une action en commun ! Ainsi, les entreprises où je suis actionnaire (mais cela ne signifie pas que c’est une recommandation ! Je suis très loin d’avoir raison tout le temps !) et où j’ai indiqué être actionnaire sur IH :
-Galaxie Bolloré,
-Boiron,
-Orchestra,
-Visa,

J’ai été actionnaire dans le passé de (vous trouverez des files dédiées sur devenir rentier) :
-GEA,
-Thermador,
-MFC,
-Catering International Services,
-U10.

J’ai regardé (vous trouverez également des files dédiées sur devenir rentier) :
-d’ietieren,
-Robertet,
-Mc Graw Hill Financial,
-Mastercard…

Pour l’ensemble de ses entreprises vous trouverez des discussions sur devenir rentier où j’ai apporté des contributions, n’hésitez pas à y participer !

Pour les perspectives 2015, je ne fais pas de pronostics car 1/ c’est impossible, 2/ I am here for the long run (comme un copropriétaire !) et 3/le plus important est de se concentrer sur la marge de sécurité et d’une bonne compréhension du dossier.

Pour le nouveaux objectifs, je vais chercher à concentrer davantage mon portefeuille. J’ai tendance à être un collectionneur. Sans oublier mon objectif majeur : toujours boire autant de thé !

Si la modération estime ce message déplacé, qu’il n’hésite pas à faire le nécessaire.

Hope that it is useful pour vous Gtaman 81 ! Merci encore pour votre message!

Cheers

Jeremy

Hello,
d’autres réflexions:

Mon style évolue vers des thèses d’investissement simples (sans les simplifier à l’extrême).

Je me surprends à ne pas suivre suffisamment bien certaines entreprises en portefeuille : deux explications possibles : pondération peu importante ou plus simplement une compréhension insuffisante de ma part de l’entreprise (modèle de développement…).

Je me surprends également à constituer mes lignes soit en une seule fois soit de manière saccadée (multiplication d’achats). Il semble que cela soit lié à mon niveau de confiance ou plus simplement à mon humeur du jour (prêt à ne pas tergiverser ou d’autres fois manque de courage de ma part).

Je me suis également mis une liste de prix maximum d’achat d’une part d’une entreprise.  J’espère que cela me permettra d’objectiver encore plus mes décisions.

Faire des apports pour renforcer une ligne ou rajouter une ligne c’est bien mais cela a eu pour résultat de reporter les décisions qui fâchent à savoir vendre des entreprises que je comprends de manière insatisfaisante. Je me suis imposé de ne plus faire d’apports tant que je n’aurai trancher de le vif du sujet (est ce que je comprends de manière suffisante la thèse, est ce que je l’ai assez étudié, est ce que cela correspond à mon style).

En ayant pris de la hauteur (moins de bruits, davantage d’importance et de temps accordé à la lecture de rapport annuels..), je me sens plus serein, prêt à davantage prendre mon temps et au final être plus à l’aise avec mes choix.

Par moment, je me suis forcé à renforcer des lignes pour me donner le sentiment d’avoir un portefeuille qui me ressemble plus mais la contrepartie fut parfois d’un peu surpayer ses achats (biais de confirmation ou pour le dire d’une autre façon: le rétroviseur est plus facile…).

Je me suis également rendu compte que j’ai mal suivi les pondérations de mes investissements. Ainsi, j’ai désormais une pondération fondée sur le PRU (que je ne faisais pas) pour me rappeler où j’ai mes plus fortes convictions mais aussi une pondération fondée sur la valorisation pour le suivi (que je faisais déjà).

Cheers

Jeremy