Portefeuille d'actions de Jean-Marc

Je suis désolé, mais je ne comprends pas pourquoi cette acquisition est forcément une bonne chose pour Aures.
Certes, la position du groupe sera peut-être meilleure, notamment aux Etats Unis.
Maintenant, dans les faits, je n’ai pas d’informations sur le montant de la transaction. Juste quelques indices :

Aures a écrit :

Au cours du dernier exercice arrêté au 30 juin, le groupe J2 Systems a réalisé un chiffre d’affaires consolidé de 16,64 millions de livres (20,8 millions d’euros) avec notamment une croissance aux Etats-Unis de plus de 16%.

Comme je ne connais ni le coût de la transaction ni les états financiers de J2 Systems, je fais juste une estimation à la grosse louche :
AURES a une capitalisation de 20 M€ pour 30 M€ de chiffre d’affaires.
Avec le même ratio pour J2 Systems, on obtient 13,3 M€.

Aures a écrit :

Cette acquisition sera financée en partie sur les fonds propres et par des emprunts (OSEO et deux banques)

Les capitaux propres d’AURES sont de moins de 6 M€.
AURES a moins d’1 M€ de cash dans son bilan.
L’activité a généré 2 M€ en 2011, presque 4 en 2010.
On est loin du compte pour arriver ne serait-ce qu’à 10 M€ pour financer l’acquisition. Avec mes connaissances, j’ai le sentiment que cette acquisition est financée en grosse proportion par de l’emprunt, même si les conditions de crédit sont peut-être avantageuses (notamment OSEO).
A moins qu’il y ait un mécanisme qui m’ait échappé !
Pouvez-vous m’aider ?

AMF : je possède des titres AURES en application de la méthode de Jean-Marc.
Par contre, je doute qu’un dividende même à 1€ sera servi en 2012.

En tout cas le marché achète et a acheté avant que la nouvelle ne soit connue (il y en a qui savent)…
La société a vraiment un très bon historique et je les vois mal se lancer dans ce genre d’aventure sans de bonnes garanties.
Je vais quand même en profiter pour alléger un peu ma position.

Il faut etre clair, les conditions de marché et les renforcements règlementaires sont très mauvais pour ABCA. Le dividende devrait baisser (si la création de papier pour les dirigeants baissait, ce serait deja pas mal). La gestion pour tiers existe depuis plusieurs années et a toujours été marginale.
Mais est-ce que l’on doit jeter une société qui a 15 ans de bon track record parce que depuis 6 mois les conditions se sont dégradées et qu’elle ne devrait délivrer "que" 8% de rendement.
J’ai environ 3% sur ABCA, j’ai eu jusqu’a 20% de mon portefeuille au plus fort de la crise en 2009.

Pour les CRCA le dividende n’est qu’une partie du problème. Il semblerait que ceux ci dépendent surtout du RN Social, certes en petite baisse, mais rien de bien méchant. Après ca peut varier entre les caisses. CRLA CRSU et CRBP2 augmentent leur dividende chaque année alors que CRAp n’a pas hésité à faire des coupes sombres pour financer le chateau.
Dans tous les cas il va y avoir un baisse, mais la aussi je ne pense pas que ce soit énorme et ca va rester trés conjoncturel.
Je remarque que les fonds sont de retour sur les caisses depuis 1 mois avec une belle progression de 10% de mon indice CCI vs 1.69% pour le CAC.
Une autre partie du problème est la décote sur fond propre. Il peut à tout moment y avoir un rachat des CCI avec une belle prime…

Les CRCA représentent actuellement dans les 15% de mon portefeuille, mais je m’allège au fil de la hausse.

A propos des dividendes voila un article de LA TRIBUNE  qui vient de paraitre.

[url=http://www.latribune.fr/bourse/actualite/20130110trib000741742/en-2013-les-entreprises-comptent-chouchouter-leurs-salaries-pas-leurs-actionnaires.html#xtor=EPR-2-[Bourse]-20130110]En 2013, les entreprises comptent chouchouter leurs salariés, pas leurs actionnaires[/url]

Jean-Marc a écrit :

Business-plan

Un billet un peu en décalage dans cette longue file, le calage de mon business-plan. Sur cette partie de mes actifs financiers, mon objectif est de générer un complément de revenus à l’âge où je pense raccrocher soit 62 ans en 2028. D’ici là, je déploie ma méthode de maximisation des flux décrite plus haut. […]

Business-plan 2013

Je reviens sur ce post et je précise les objectifs 2013 maintenant que le taux d’inflation 2012 est connu (+1,33%). Pour disposer de 4000 € mensuels valeur 2011 en 2028, sous l’hypothèse de 2% d’inflation par an et au vu d’un taux de prélèvements sociaux de 15,5% appliqué à la part de gains du PEA en cas de retrait après 8 ans, je vise une augmentation régulière du flux de 15,7% par an.

Prochain rendez-vous : en mai lorsque les flux 2012 seront connus et que j’aurai procédé au changement d’exercice de référence (et réinvesti quelques dividendes).

méticuleux a écrit :

A propos des dividendes voila un article de LA TRIBUNE  qui vient de paraitre.

[url=http://www.latribune.fr/bourse/actualite/20130110trib000741742/en-2013-les-entreprises-comptent-chouchouter-leurs-salaries-pas-leurs-actionnaires.html#xtor=EPR-2-[Bourse]-20130110

]En 2013, les entreprises comptent chouchouter leurs salariés, pas leurs actionnaires[/url]
Je note que l’article annonce que la Société générale ne versera pas de dividende alors que celui-ci sera de 0.45 €

Bonsoir Jean-Marc,
j’ai parcouru avec attention les premières pages de votre histoire et j’ai beaucoup apprécié votre pédagogie. Cependant, j’étais assez sceptique quant à la stratégie, mais je la trouvais suffisamment originale pour vouloir en savoir plus. Finalement, j’ai zappé les pages du milieu et suis arrivé à la conclusion.
Je constate avec une certaine déception - pour vous, bien entendu - la performance, assez modeste de votre portefeuille depuis 2009 par rapport à ce que font d’autres personnes sur ce forum. J’ai bien ouï que votre objectif n’est pas la plus-value (bien que je n’en comprenne pas bien la raison) et que vous vous attach(i)ez à l’optimisation du rendement (ou du cash-flow, désormais). J’ai pleinement conscience que l’on ne juge pas une stratégie sur quelques mois, mais quatre ans semblent suffisants pour légitimer quelques questionnements. Vos objectifs sont-ils toujours les mêmes ? Êtes-vous toujours convaincu que votre stratégie est la bonne ?

Notez pour finir, que je suis en plein accord avec vous sur votre post d’aujourd’hui. J’ai d’ailleurs du FTE en portefeuille…

Bonsoir BearBullCarpediem,
merci pour votre réponse, elle m’a permis de voir que j’avais mal compris la performance de Jean-Marc. J’avais noté +17,3% pour les quatre années ! Qu’il me pardonne…
Du coup, peut-être que vous pourriez me dire ce qu’est le CAC 40 GR ?

Effectivement la performance de Jean-Marc sur 4 ans est quand même excellente (certains auront fait plus bien sur mais une grande majorité auront fait largement moins).

Le CAC40 GR est le CAC calculé dividendes bruts réinvestis (le CAC40 NR est calculé dividendes nets réinvestis), soit une mesure de la performance de l’indice plus réelle (les fonds / OPCVM qui se benchmark au CAC, le font versus l’indice CAC 40  nu, en omettant les dividendes… d’où un affichage de la performance de leur fonds pas vraiment comparable à l’indice puisque eux percoivent les dividendes et les intègrent dans le calcul de la valeur de leur part).

Edit : Jean-Marc d’ailleurs en lisant votre méthode de calcul de votre performance, qui est une perf "triple nette", se rapproche plus du CAC NR (l’indice avec dividendes Nets réinvestis est calculé après une retenue à la source dont le taux est celui qui serait appliqué aux dividendes versés par les valeurs composant l’indice à un fonds d’investissement basé au Luxembourg. Ce taux est par exemple de 25 % pour les dividendes versés par les sociétés du CAC 40 dont la France est le domicile fiscal). Ce qui augmente encore votre écart de performance ! Bravo.

[i]Bonsoir Jean-Marc
Je reviens sur nos échanges à propos d’AURES. Voilà ce qui vient de sortir du chapeau.[/i]²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²
Résultats opérationnels Groupe : -16 %

Le résultat opérationnel du Groupe en 2012 a été affecté :

Par la baisse des résultats de la filiale allemande consécutive au recul de son chiffre d’affaires (-11 %).
Par la comptabilisation d’une charge en France suite à la mise en place en 2012 d’un plan d’intéressement.
La contribution de la filiale britannique reste équivalente à celle de 2011.

La filiale américaine ne couvre toujours pas ses investissements. Une restructuration aux Etats-Unis est en cours suite à l’acquisition du Groupe J2 et de sa filiale américaine.

Résultats société mère : stables.
Rentabilité nette supérieure à 7%.

A plus de 2 millions d’euros, le résultat de la société mère est pratiquement équivalent à celui de 2011 alors qu’un plan d’intéressement a été mis en place. La rentabilité nette de l’entreprise est supérieure à 7%.

En K€ 31/12/2012 31/12/2011 Variation
Chiffre d’affaires groupe 32 404 31 897 +1,6 %
Résultat opérationnel groupe 3 081 3 691 -16,5 %
Résultat net part du groupe 1 751 2 332 -24,9 %
       
Chiffre d’affaires mère 29 086 27 947 +4,1 %
Résultat d’exploitation mère 2 648 2 930 -9,6 %
Résultat net mère 2 054 2 092 -1,8 %

Dividendes

Compte tenu de la situation de crise notamment en Europe et des besoins occasionnés par l’intégration du groupe J2 dans l’univers d’AURES, cette année il ne sera pas proposé de versement de dividende lors de l’assemblée générale du 10 juin 2013.Ambitions pour 2013

La situation internationale ainsi que le nouveau périmètre du groupe AURES rendent la vision court terme assez incertaine. Néanmoins, les synergies entre les deux entités (J2 et AURES) sont évidentes et prometteuses, tout comme les retours clients sur la nouvelle gamme de produits AURES (disponible début mai) qui permettront en 2013 à AURES de prendre des parts de marché à la concurrence.
²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

Comme je ne le sentais vraiment plus, j’avais fini par arbitrer pour prendre  de l’INGENICO, de l’ORPEA, du VETOQUINOL et de l’HOLOGRAMMES INDUSTRIES compte tenu de ces temps troublés.
Pour l’instant ce n’est pas le Pérou mais je reste optimiste .
J’attends avec toujours autant d’intérêt le point que vous comptez faire dans quelques semaines.

J’hésite à charger aussi en ABCA … jusqu’où va-t-elle descendre? Je m’apprete à en reprendre une louche car je n’oublie pas que son CEO en a racheté une bonne pincée à un cours nettement plus élevé mais chaque jour je me dis que j’ai bien fait d’attendre . Mais maintenant je pense qu’on a plus ou moins atteint le plancher?….

Jean-Marc a écrit :

Bonsoir BearBullCarpeDiem,

La performance composée, dividendes réinvestis, courtage, prélèvements sociaux et impôt sur le revenu comptés (nette de chez nette), est bien de 17,3% l’an au 31 décembre 2012 sur une durée de presque 4 ans.

Cette performance peut paraître satisfaisante mais il convient de la relativiser : je me suis lancé dans les principes d’une méthode qui a pas mal évolué depuis, fin février 2009 c’est-à-dire grosso modo le point bas du marché qui a repris du poil de la bête assez violemment sur le reste de l’année 2009 (et moi aussi du coup).

Les performances annuelles sont les suivantes :

                              CAC40 GR            Jean-Marc
2009 (à c. mars)     +51,8%                  +51,3%
2010                      +0,6%                    +21,1%
2011                       –13,4%                  –7,6%
2012                       +20,4%                  +9,1%
annuel composé      +12,9% l’an          +17,3% l’an

Le CAC40 GR, tout comme moi, bénéficie d’une hausse 2009 de plus de 50% en 10 mois, ça augmente les performances de long terme…

L’année 2012 est la première à être décevante, peut-être parce que je me suis repositionné en cours d’année en passant des dividendes aux flux. Nous verrons si je conserve une avance raisonnable sur le CAC40 GR en fin d’année…

Pour ValeurBourse, le CAC40 GR est le CAC40 dividendes bruts réinvestis.

En plus du facteur FTE, j’expliquerais le différentiel avec le benchmark 2011/2012 non en raison du changement de méthode mais beaucoup plus avec votre non exposition aux financières et aux valeurs les plus cycliques qui si j’ai bien compris est une résultante de votre méthode.
Cela a probablement eu une influence sensible sur la surperformance de 2011 et la sous performance de 2012.

Je crois qu’à cause de la crise de l’euro,  la comparaison des betas est un facteur au moins aussi important que la perf brute pour apprécier la comparaison.

Point semestriel suite

Voici en complément la courbe de l’évolution de la valeur de la part.



L’échelle est logarithmique.

Sur la période février 2009 — mars 2012, la méthode visant à maximiser les revenus (dividendes) a plutôt bien fonctionné, emportant un écart de performance de 8,5% l’an avec le CAC40GR.

A partir d’avril 2012, j’ai basculé sur une recherche de flux maximal (le flux s’entendant proche du free cash-flow avec quelques adaptations, cf plus haut). Actuellement, l’on ne peut pas dire que la performance sur la valeur de part soit au rendez-vous puisque la courbe présente une tendance de fond beaucoup plus molle que le CAC40GR.

Enfin, à partir de novembre 2011, j’ai consacré une partie de mes lignes à la recherche d’un ANR maximal d’un portefeuille de foncières. Le fait que cette ligne soit spécialisée sur un secteur rend la valeur de la part plus volatile mais les performances sont assez intéressantes.

Bonsoir Nelson,
Hélas je ne recommande aucun titre : vous devez "faire vos devoirs" en analysant le bilan, vous documentant sur la vie de ladite société, et en rapprochant ces éléments de vos objectifs.

Comme je l’ai dit précédemment, il est difficile de prédire les dividendes car l’entreprise choisit le niveau de distribution par rapport à son résultat, et ce dernier est déjà difficile à prédire. C’est pourquoi je me suis affranchi de ce choix arbitraire qui échappe à l’actionnaire en optant soit pour une estimation de l’ANR, soit pour une estimation du flux libre.

Bref, en résumé, définissez vos objectifs, déduisez-en une stratégie puis appliquez-la avec discipline et rigueur en faisant abstraction de tout affect.

Conformité AMF : je possède des titres IML mais pour la décote sur l’ANR et pas pour le rendement futur que je ne sais pas estimer.

Dernière modification par Jean-Marc (30/11/2013 17h25)