Portefeuille financier de Phaeton (value-averaging)

Excellent résumé, en effet.

Du reste, quel plaisir d’échanger avec un authentique gentleman.

Pour le moment, j’envisage les choses ainsi (je fais référence aux trois paramètres recensés dans mon précédent message) :

- Paramètres n°1) et 2) validés, mais pas le n°3) => activation de ma poche de S&P 500 gérée en VA à partir de l’excédent de mes revenus mensuels ;

- Paramètres n°1), 2) et 3) validés => activation de ma poche de S&P 500 gérée en VA à partir de mes liquidités, injectées petit à petit (la fréquence restant encore à définir) ;

- Paramètres n°2) et 3) validés, mais pas le n°1) => probable activation de ma poche de S&P 500 gérée en VA à partir de mes liquidités, injectées avec parcimonie et sans se presser (la fréquence restant encore à définir) ;

- Paramètres n°1) et 3) validés, mais pas le n°2) => activation de ma poche de S&P 500 gérée en VA à partir de mes liquidités, injectées en fonction de seuils restant à définir (la fréquence restant encore, elle aussi, à définir).

En outre, je ne tiens pas pour rien l’honneur d’être cité par vous, Phaeton.

Phaeton, le 07/04/2024 a écrit :

Ours, au sujet de son portefeuille (sur lequel il ne nous a plus rien dit depuis 2019), a écrit :

Règle n°1 : conserver d’abondantes liquidités.
Règle n°2 : veiller à disposer d’abondantes liquidités.

En vous lisant et en me relisant par la même occasion, j’ajouterais peut-être toutefois à ces règles de bons sens une règle n°3, qui s’énoncerait ainsi : ne jamais oublier la règle n°1, et moins encore la règle n°2.

Dernière modification par Ours (09/04/2024 12h30)

Grrr

Vous m’obligez à faire une chose que j’aurais dû faire depuis longtemps : un indicateur de l’écart entre mon compartiment ETF et mon objectif de croissance réelle (nette d’inflation). Merci !

Ce 9 avril, un cours de 494,4116 EUR met Amundi MSCI WORLD UCITS ETF 2,30% au-dessus de ma cible.

(Mon rendement-cible pour le sous-jacent est de 8,5% ; l’inflation mesurée par l’INSEE en 2023 a été de 4,9%.)

A moi, cet indicateur ne me sert (plus) à rien ; puisse-t-il vous aider à paramétrer votre système et à déterminer le moment de passer à l’action.

Dernière modification par Phaeton (10/04/2024 11h02)

Vendredi 26 avril 2024 : sous contrôle. Temps consacré : 5 minutes par trimestre.

Value-averaging trimestriel

Progression attendue : +3,19% (8,5% annuels + 4,9% [inflation France 2023])

Versement prévu : 4,1k€ (versement trimestriel 2023 + 13,4%)

Versement réalisé pour atteindre la progression attendue : 2*CW8

Le reste : €STR

NB : ce trimestre, l’or a continué de monter. J’étais bien en dessous de la cible (qui est de 1/15e du portefeuille ETF World + Or) il y a trois mois, je suis maintenant au-dessus de 2*CW8. Mais comme je ne vends plus (surtout pas l’or, vu l’imposition), ça restera comme ça.

Petit bilan + enseignements sans prétention

Répartition à date : 93% MSCI World, 7% or. Les liquidités (€STR, Livret A, fonds € PER NG Spirica) représentent 15,8% de la somme (MSCI World + Or + Liquidités). C’est plus qu’il n’en faut pour étaler un coup de tabac de -20% sur MSCI World, ce qui me permet de bien dormir même quand ça tangue raisonnablement, et découle de la proximité relative du passage en phase de consommation (maxi 5-6 ans).

Prochain value-averaging trimestriel : 26 juillet 2024 à la clôture. Je ne suis pas à l’aise quand les liquidités s’accumulent. Avant qu’elles ne dépassent 25% de la valeur (MSCI WR + Or + Liquidités), il me faudra trouver un autre emploi pour ma capacité d’épargne. Le cas échéant, je laisserais le portefeuille continuer sa route, avec value-averaging trimestriels, mais sans versements. En attendant je poursuis le Value-averaging sans vente.

En 2024, le PF (WR + Or + Liquidités) fait 9,39% ; c’est mieux que son indice de référence (85% de MSCI World, 15% €STR = 8,79%).

NB : on compare souvent Value-averaging et Dollar Cost Averaging sur le seul indice suivi. C’est à mon sens une erreur. Le Value-averaging comporte nécessairement un pourcentage de liquidités qui varie dans le temps mais que chacun est libre d’encadrer. Dans mon cas, j’entends qu’il soit la plupart du temps inférieur ou égal à 15%.

Depuis mars 2017, le TRI est de 8,1%, le rendement moyen de 7,9%, le rendement composé de 6,8% avant PS et imposition des PV. Ce n’est pas significatif en termes de méthode, car j’ai pas mal oscillé avant que les bons amortisseurs me conduisent à la stabilité actuelle ; je donne ces indications pour aider les débutants que j’étais il y a peu à se fixer des objectifs réalistes, pas comme les miens au début, et donc à bien mesurer les risques compte tenu de leur horizon de placement (et de leur sensibilité à l’insomnie, que l’on découvre malheureusement quand on est déjà allé trop loin )

J’ai placé 209k€ ; j’en ai 297€. Avant impôts, et en € courants, c’est comme si j’avais engrangé 1000 € de PV chaque mois depuis 7 ans. Ce sera évidemment beaucoup moins après impôts, surtout en € constants !

Les projets FIRE, c’est plus adapté aux périodes de taux d’intérêts bas. L’inflation tue le rentier ! (HS : Et rien que pour ça, changer le nom du forum était AMHA une bonne idée.)

Dernière modification par Phaeton (30/04/2024 15h39)

Investi un quart de mes liquidités (15k€) début août environ 8% sous l’ATH de MSCI World (point visé : -7,5%) suite à une baisse brutale du cours qui m’a paru injustifiée. (Source d’information principale : Bloomberg.com)

Revendu 6k€ CW8 à 517 pour rapprocher le portefeuille son value path et ramener la part des liquidités à 15%.

Je n’ai pas pu m’empêcher de ressortir ma vieille idée d’investissement progressif et automatique sur des paliers de baisse pré-déterminés. Pour l’instant ça me profite.

A 14,1% YTD, le PF accroît son avance sur son benchmark (85% MSCI World, 15% €STR), qui atteint 0,7%.

A date, sa valeur est 9k€ au-dessus de ce qu’elle devrait être (value path) et correspond à celle attendue fin octobre.

Addendum (d’ordre tactique)
Faire travailler les liquidités sur PEA induit un délai lorsqu’on veut les investir. 

J’ai passé mes ordres (PEA et PER) lundi 5 août matin (avant le cut-off de l’OPCVM à vendre).

Sur PER, l’arbitrage de fonds Euro vers ETF s’est fait au cours à la clôture du 6 (conforme conditions générales Spirica) ; sur PEA, le produit de la vente d’OPCVM n’a été disponible que jeudi 8 matin (après appel à la salle des marchés BD).

Dernière modification par Phaeton (23/08/2024 12h35)

La méthodologie de rééquilibrage de l’indice peut aussi avoir un impact. Vanguard doit rééquilibrer en continu (je n’ai jamais remarqué plus de quelques dixièmes de pourcentage d’écart avec l’allocation cible dans la liste des actifs), mais l’indice 75/25 rééquilibre peut-être une fois par mois, ce qui donne une prime de momentum dans les marchés avec une tendance claire.

Je n’ai pas non plus vu si l’indice Quantalys inclut une estimation des frais de transaction pour le rééquilibrage comme les investisseurs réels et Vanguard.

En outre, Vanguard utilise d’autres indices : FTSE au lieu de MSCI pour le world, incluant notamment la Corée et Taiwan et le Bloomberg Global Aggregate pour les obligations.

En comptant les frais, cela fait tout un ensemble de facteurs qui peuvent expliquer cet écart. En somme, cette sous-performance sur une courte durée ne me rend pas particulièrement méfiant !

2022 est une année très particulière. Ça a été le plus gros crash obligataire de l’histoire, doublé d’un "petit" crash actions. Toute allocation contenant des obligations a donc fait pire qu’une allocation 100% actions.

Toutefois, dans la plupart des cas, les mauvaises années des obligations n’ont pas coïncidé avec celles des actions. Outre la réduction de volatilité (qu’on peut aussi obtenir avec un portefeuille 80% actions / 20% cash), un portefeuille diversifié permet de collecter de la performance en rééquilibrant lorsqu’une seule des deux classes d’actifs prend le bouillon… Ça reste assez ténu lorsqu’on a juste 20% d’obligations.

Dernière modification par RachatPartiel (27/08/2024 17h32)

Pour ma part, je compare depuis plusieurs mois dans Portfolio Performance (benchmark), mon portefeuille à deux produits de la gamme LifeStrategy, le V60A (60% actions) et le V40A (40% actions) et, sans surprise, mon portefeuille fait moins bien…
Certes, mon portefeuille est orienté distribution et je compare avec les versions capitalisation mais c’est un rappel salutaire et quasi-quotidien devant à terme m’amener à plus d’humilité :-)

Bilan Août 2024 : vivement septembre !

Suite à une chute de l’indice MSCI World en début de mois, j’ai réinvesti un quart de mes liquidités à un cours d’environ 8% sous la plus haute valeur de tous les temps en clôture. J’ai agi en application d’une règle édictée précédement dont la finalité est de garantir, dans le cadre de la tactique de value-averaging, le réinvestissement automatique et progressif de toutes les liquidités en réserve lorsque l’indice suivi baisse d’un pourcentage prédéterminé par rapport au plus haut niveau atteint.

Quelques jours plus tard, à la faveur d’un rebond, j’ai revendu une partie de la somme investie en réaction à l’évolution du cours, ramenant ainsi à 15% du PF le montant des liquidités conservées en réserve et encaissant au passage une plus-value d’un petit millier d’€.

J’ai accessoirement acheté quelques poussières d’or (moins de 1% de la quantité déjà en compte) pour atteindre 250 grammes (sans prêter aucune attention au timing).

Je n’ai rien fait depuis. Fin août, le PF est à 15,1% YTD. Son avance par rapport à son indice de réference (85% CW8, 15% CAGR €STR : 14,3%) a logiquement "bondi".

La valeur des ETF détenus est supérieure de 9k€ au chemin de valeur, soit 3,6% au-dessus.

CW8 est 1,7% sous son ATH.

Je vais continuer à ne rien faire. A court terme, il est possible que j’augmente la part cible de liquidités de 15% à 20% pour réduire la volatilité. Il est possible que j’accroisse la part d’or pour la même raison.

Concernant la conjoncture, ma confiance dans la capacité des actions US à tirer la performance de MSCI World dans les mois à venir est entretrenue notamment par les lectures, et en particulier Bloomberg.com et Les Echos. Il résulte de ce constat et d’une exposition déjà très forte aux économies française et de la zone Euro que je reste satisfait de l’allocation géographique actuelle de mon compartiment "actions".
(USA : 72% ; Fr : < 3%) MSCI World Index Factsheet 31/07/2024

Dernière modification par Phaeton (01/09/2024 21h22)