Olivier Delamarche : gérant pessimiste de Platinium Gestion

Il est clair que Delamarche a un track record exécrable au niveau gérant.

J’apprécie par contre ses interventions et pas seulement son franc-parler.  Il est loin de ne dire que des idioties.

Ce qui est "amusant", c’est que le fond perd de la valeur que le marché monte ou baisse. Compte tenu des penchants très baissiers de Mr Delamarche, on aurait au moins pu penser qu’il avait su profiter de la chute de Juin. Mais même pas… Il faudrait quoi pour faire remonter son fond ? ;-)

IH : il perd 60% et non 40% depuis Septembre 2006.

Je pense que le beta slippage sur produits dérivés le tue à petit feu (ex : tracker BX4 pour jouer la baisse des indices, n’importe quel bon professionnel utiliserait un autre produit…).

crosby a écrit :

Est-il possible d’établir une stratégie qui soit short ce fonds, ou qui réplique l’opposé de ses holdings ?
En théorie il n’est pas possible de perdre de l’argent systématiquement (hors frais de transaction), pas plus que d’en gagner systématiquement. Donc cette performance de Delamarche est tout aussi intéressante, et tout autant admirable que celle d’un Buffet. Il n’y a qu’une question de signe devant la stratégie, un détail.

Crosby, j’avais aussi décelé ce talent plus haut dans la file en proposant une stratégie qui fasse exactement l’inverse de ce qu’il fait :-).
Une idée de nouveau produit dérivé à commercialiser peut être ? A mon avis, on tient un truc qui peut permettre de faire plein de pognon. Le seul problème que je vois : comment ferons-nous lorsque son fonds n’existera plus et sera à -100% ?

Ce qui est clair c’est que un investisseur qui lui aurait confié 100k en 2006 se retrouve avec 40k et pour rattraper la situation de quelqu’un qui aurait choisi, lui, un fonds en euros standard au même moment, il faudrait faire désormais un +200% minimum (en disant que les 100k en assurance-vie sont devenus au moins 120k).

A long terme il suffit de shorter les puts pour gagner en bourse… Le Put Delamarche est juste très performant !

Kalulu, Delamarche… No comment.

O.Delamarche, un économiste, oui, excellent ; un gérant de sicav, non !

Vraisemblablement, les ex employeurs de Delamarche et J.Borjeix leur ont expliqué que :

1 – on ne peut pas avoir raison tout seul (le scénario catastrophe est inéluctable). Mieux vaut avoir tort tous ensemble ! (on ne peut rien contre les marchés, disent les gérants après crack !)

2 – que l’on est obligé de prendre des risques sous peine de voir les performances se dégrader (cas des sicav Platinium) et  la clientèle partir !

3 – appliquer leur raisonnement ailleurs ! Mais aucune sicav ne les embaucherait !

Il faut bien gagner sa vie ! Que faire d’autre ? Pas évident !

Pour mémoire, les monnaies fiduciaires des pays occidentaux (les autres sont moins pires) n’ont plus que des montagnes de dettes irrécouvrables pour contrepartie !

L’or a été vendu, ils sont loin les accords de Bretton Woods de 1944 et du US $ tout puissant, base du système monétaire international ! Définitivement depuis le 15août 1971 R. Nixon a fait défaut sur la conversion or du dollar, à 35 $ l’once !
De Gaulle avait eu la bonne idée d’exiger la conversion des dollars papier cul, en or sonnant et trébuchant. Sarkozy (ministre des finances) nous a vendu 400 tonnes d’or !

Accords de Bretton Woods ? Wikipédia

L’or (peu) a été racheté sous peine de 10 000$ et de 10 ans de prison à 25 $ l’once avec Roosevelt en 1933 ! Puis quelques mois plus tard, de nouveau à 35 $,soit  40 % de profit  !

Système monétaire international ? Wikipédia

1 - L’évaluation de patrimoine doit se calculer d’abord sur les perspectives de la monnaie utilisée ! Métallique ou papier cul  (long terme)

2 – La phase du cycle économique et boursier (on gagne à la hausse, on s’enrichit à la baisse : baron  Rothschild) court/moyen terme

3 – L’investissement au moment de l’achat : action, obligation, etc. (court terme) cela change très vite en ce moment !)

Perso : mon objectif est de convertir au moins 50 % de mon patrimoine en Napoléons (20 Fr or) et Hercule (10 Fr, 50 Fr, 100 Fr argent)

Pour le débat des monnaies, je ne me prononcerais pas tout le monde peut trouver un intérêt dans les deux situations.

Par contre, pour le fait d’avoir 50% de son patrimoine en or je suis assez surpris pour plusieurs raisons:

1) L’or est une matière 1ére et ne rapporte rien, sauf l’éventuel plus value en cas de vente.

2) Le cour de l’or est truqué, ou du moins parasité par tous les spéculateurs, entre les ETFs, les CFDs, les futures, les options et tout ce qui peut sortir de la tête d’un banquier sans représenter le moindres grammes d’or physique. Ca me paraitrais plus intelligent de se lancer sur des diamants par exemple ou la spéculation est quasi nulle (il suffit de choisir des diamants naturels avec certificat, de bonne qualités et de plus de 0.5 carats, prix d’entré 1500€). Augmenter la quantité d’or sur le marché est presque plus facile que d’augmenter la masse monétaire, il suffit de vendre un future et le renouveler indéfiniment. Que vous le vouliez ou non le cour des pièces d’or est calqués sur le cour de bourse.

3)Si on regarde des graphiques sur 1 siécle, l’actif ayant le plus protégé de l’inflation n’est pas l’or, mais les actions. Il suffit de bien les choisir avec une approche patrimoniale.

Par contre, je ne suis pas contre le fait d’en avoir un petit pourcentage en portefeuille, on peut y trouver quelques intérêts (ne rien déclarer à l’état, ou spéculer si on crois à une hausse illimité et qu’on oublie le proverbe les arbres ne monte pas jusqu’au ciel)

merci pour le monumental fou-rire à 2’56

Kalulu machin qui engloutit stoïquement son cocktail aux fruits des bois pendant que Delamarche déblatère sur la macro : phénoménal !

Excusez-moi mais cela me gêne quelque peu ce sujet et surtout son contenu : quel est le but d’un sujet qui parle d’un homme dans le seul but de lui chier sur la gueule ?

Même si incontestablement il n’est pas un bon gestionnaire, on peut lui accorder que :

- il est passionné et assez informé

- personnellement il me semble assez structuré dans sa compréhension de l’économie globale ( même si il manque de solutions concrètes d’allocation à son raisonnement et m’a l’air de faire un peu tout et n’importe quoi par défaut )

- sa sous-performance sur ces deux fonds est à court terme essentiellement donc on peu toujours lui accorder le crédit que c’est une possible fluctuation passagère ( qui peut arriver à n’importe quel gérant value )

- il fait de la macro-économie, je me demande si beaucoup surperformeraient le marché sur ce forum en faisant exclusivement de la macro
( je me demande même si c’est possible à long terme de surperformer avec de la macro donc on peut lui accorder qu’il s’attaque à un défi énorme voir impossible )


Cela serait bien ( je pense ) de voir un peu plus d’arguments et moins de moqueries gratuites. Surtout que personne est la pour le défendre et faire le contrepoids…

Je suis le seul à trouver cela malsain ?