IFU : vos retours sur la fiabilité et rapidité de l'IFU de votre courtier/banque ?

Pour vous dépatouiller avec beaucoup de patience… on peut traiter un seul titre si on veut…
Abattements sur plus-values et son application en ligne…
ça ne m’a pas demandé plus de 10 min avec évidemment ma base de données à jour.   

Bonsoir à tous,

En tant qu’initiateur du sujet, je me permets un commentaire d’ordre général.

Le "pompon" de l’IFU le plus tardif et pour autant le plus faux revient cette année sans conteste à Binck!.

Toutefois continuez à poster car il y a sans doute quelques perles à venir, enrichissantes pour notre culture fiscale boursière.

Pour travailler dans le domaine, je souhaite aussi apporter un éclairage:

Des erreurs individuelles ou plus importantes (de l’ordre de quelques % mais inférieur souvent à 1%), du nombre de clients sont partout possibles. Derrière les programmes il y a des hommes, donc faillibles, et les lois fiscales sont parfois difficiles d’interprétation.

Donc comme le dit je crois FD707, il faut toujours vérifier son IFU et tenir son propre suivi des opérations.

Pour autant, courtier néerlandais ou pas, tout établissement exerçant en France est soumis aux mêmes obligations vis à vis du fisc français.

Et là, si leurs clients se manifestent ou encore s’il font simplement l’objet d’un contrôle de routine , cela va couter très cher à ces "discounteurs du service client".

En effet, si le client est responsable vis à vis du fisc pour sa déclaration, l’intermédiaire est responsable vis à vis des impôts des informations qu’il lui transmet.

De mémoire 150 € par IFU erroné + les préjudices fiscaux de ses déclarations + majorations si ce n’est pas la première erreur (et visiblement cela fait des années que les problèmes perdurent).

Cdt

Bonsoir à tous,

je confirme des anomalies au moins concernant les +Values. en ce qui concerne les dividendes étrangers, honnêtement, je n’arrive pas à comprendre le calcul. En tout cas je viens moi aussi de faire une réclamation concernant mon IFU……… à suivre :-(
Bonne soirée à tous.

Bonsoir à vous,

J’ai aussi constaté les erreurs suivantes sur mon IFU reçu de Binck :
- je confirme le problème sur la ligne 2AB (crédit d’impôt dividendes étrangers) : montant farfelu ;
- autre soucis sur la ligne 2CK (acompte) : il est (re)calculé sur le dividende brut reçu et non celui net du prélèvement à la source étranger (comme fait sur les relevés d’opérations) ;
- toujours la ligne 2CK : elle n’intègre pas l’acompte versé sur les coupons d’obligations.

Sauf erreur de ma part.
Je contacte Binck ce w-e.

Bien à vous.

AndreK a écrit :

- autre soucis sur la ligne 2CK (acompte) : il est (re)calculé sur le dividende brut reçu et non celui net du prélèvement à la source étranger (comme fait sur les relevés d’opérations) ;

Ce point n’a peut-être pas besoin d’être signalé à Binck…

Sacré méli-mélo

dans mon cas, Renault Zesto m’a bien envoyé le document mais j’ai un écart de 17 euros sur les gains et de 4 euros sur le crédit d’impot.

Je ne sais pas trop si cette différence vient de mon PEA quasi-inactif ou d’un contrat d’assurance vie quasi-vide (quoi que toujours actif donc il ne doit pas y avoir d’IFU si j’y ai compris quelquechose).

Je pencherais plutot pour le PEA mais il faut que j’apelle Boursorama car le compte ayant été transféré je ne sais pas comment accéder à l’IFU dans leur interface.

Pour si peu, je pense que je vais opter pour la déclaration en ligne qui dispense de l’envoi de ces documents (j’ai lu çà sur le site de Binck).

Si je dis des bêtises, n’hésitez pas.

Pour ma part, dans un cas plutôt simple puisque j’ai perçu uniquement des dividendes de sociétés US, l’IFU est également faux, les problèmes viennent de la ligne 2AB (crédit d’impôts sur valeurs étrangères) qui est à 0.

Cela explique les autres erreurs récurrentes de Binck, à savoir l’assiette des prélèvements sociaux et de l’acompte sur IR qui est calculée en retirant le prélèvement à la source US: comme ils considèrent ce crédit d’impôt comme non restituable, ils le déduisent de l’assiette (comme prévu par les impôts).

Je rejoins les remarques précédentes, le seul avantage d’avoir un broker français est de ne pas se préoccuper des calculs fiscaux. S’il faut tout vérifier et remplir une déclaration qui va à l’encontre de ce qui a été transmis au fisc avec les risques de redressement associés, cela devient un handicap. Et je préfère assumer mes erreurs que celles de ma banque!

Pour ce qui me concerne les chiffres de la rubrique "MARCHÉ À TERME, D’OPTIONS NÉGOCIABLES
ET BONS D’OPTION" semblent corrects.

Par contre où ça cloche c’est dans les montants de la rubrique "CESSIONS SUR VALEURS MOBILIÈRES, Plus ou moins-value de valeurs mobilières" qui sont complétement fantaisistes.

C’est donc mes chiffres que je vais communiquer au fisc en le précisant et en donnant les raisons.

La bonne opinion que j’avais de Binck en a pris sérieux coup.

je serai moins catégorique. En février le centre des impôts m’a demandé tous mes ifu de 2011-2012. Après contrôle ils m’ont retoqué de plusieurs centaines d’euros sur des broutilles relatives aux dividendes et PV.
Maintenant, le tout étant rédigé dans un charabia administratif qui m’échappe, je n’ai pas voulu aller plus loin. Je ne voulais pas perdre plusieurs heures et demi journées avec ça.

Donc méfiance, les services des impôts ne gêneront pas à vous enquiquiner même pour des sommes dérisoires.

Einsam, pour les sources fiscales sur les obligations des intermédiaires pour l’IFU je vous invite à démarrer ici:
RPPM - Plus-values sur biens meubles incorporels - Obligations des intermédiaires financiers - Sanctions

D’une manière générale, n’hésitez pas en cas de "mauvaise volonté" de vos intermédiaires à rectifier leurs erreurs, de leur rappeler leurs obligations avec ce texte ci-dessus.

Pour ceux qui ont eu à subir un redressement fiscal, suite à un report scrupuleux des données de l’IFU, contactez le le médiateur de la banque, pour exiger le remboursement du redressement.
A n’utiliser que si vous êtes certain d’avoir bien reporté les données et additionné tous les IFU de vos intermédiaires.

swantonbomb, c’est vrai que le langage fiscal est très peu compréhensible, et si par malchance votre déclaration fait l’objet d’un contrôle on s’aperçoit que "la légende urbaine" n’est pas sans réalité.

Cdt

pour ma part, tout était faux dans l’IFU de BINCK.

-> Plus-values mal calculées
-> abattements omis
-> retenues à la source étrangères fausses

ils corrigent au fur et à mesure, mais pour l’instant l’IFU n’est toujours pas correct…ça ne fait vraiment pas professionnel !

En résumé IFU tardif et faux.
Je vais les quitter mais qui choisir ? Bourse Direct ? ou Lynx ?

A prendre en considération: avec BD on a la garantie des titres assurée par le Fonds de Garantie des Dépôts ce qui n’est pas le cas avec Lynx ni avec Binck. Ce dernier point va me faire basculer en faveur de Bourse Direct je crois. 

Est ce qu’il y a des personnes qui ont eu des problèmes d’IFU avec BD ?

franck71 a écrit :

pour ma part, tout était faux dans l’IFU de BINCK.
-> Plus-values mal calculées
-> abattements omis
-> retenues à la source étrangères fausses

A mon humble avis, s’ils n’arrivent pas à faire des additions et des soustractions pour le calcul des PV-MV, ne vous attendez pas à un calcul des abattements pour durée de détention …