IFU : vos retours sur la fiabilité et rapidité de l'IFU de votre courtier/banque ?

parentier a écrit :

FD707 a écrit :

pour les calculs c’est très simple, les gens n’ont qu’à conserver leurs historiques… mais combien le font ? Ensuite une bonne petite appli gratuite fait le reste.

Je n’ai jamais dit que les calculs sont simples ce qui est simple c’est de créer un historique pour chaque titre dans une BDD, ce n’est pas si simple si nous faites des ventes portant sur des parties d’achats suivis de nouveaux achats suivi de ventes regroupant plusieurs dates, etc, non ce n’est pas simple.

parentier a écrit :

A la limite, un google sreapdsheet suffit amplement. Le plus important, c’est effectivement de conserver l’historique de toutes les transactions dans une base de données. il faut partir du principe qu’on doit tout faire soi-même en cas de problème.

A la limite… même à l’extrême limite… je préfère et de loin celle que j’ai mise au point il y a une quinzaine d’années, donc avec beaucoup d’avance et qui est prête à presque tout… ce qu’aucun intermédiaire ne pouvait me fournir (que certains m’ont même dit qu’elle ne serait jamais d’utilité pour qq un…)        

parentier a écrit :

Une fois qu’on a fait ça, finalement l’IFU devient accessoire (pour ceux qui déclarent par internet, les autres doivent fournir le papier si j’ai bien tout suivi) car les calculs sont pas compliqués. Le plus compliqué c’est de savoir quelles sont les règles de calcul à appliquer, finalement

Si si si les calculs peuvent être très compliqués à justifier… par exemple ici, je défie beaucoup de monde à faire les calculs exacts suivants avec une PV brute de 264,92 et 80 titres cédés à la date du 13/01/14 de l’exemple qui suit … trouver chaque ventilation et chaque PV nette.
date cession      date acquisition
29/11/07    12    29/11/1890                  117 ans   
29/11/09    12                                       119 ans   
29/11/11    30                                       121 ans   
03/01/14    5                                         123 ans 1 mois 4 jours   
06/01/14    21                                       123 ans 1 mois 7 jours   
13/01/14    30                     30 sur 80    123 ans 1 mois 14 jours   
                 12    29/11/04    12 sur 80    9 ans 1 mois 14 jours   
                 15    29/11/06    15 sur 80    7 ans 1 mois 14 jours   
                 16    13/04/11    16 sur 80    2 ans 9 mois   
                  7     16/01/12      7 sur 80    1 an 11 mois 28 jours   

réponse détaillée + vidéo Abattements sur plus-values

Dernière modification par FD707 (20/05/2014 10h59)

VerbalKint a écrit :

La quasi totalité des feedbacks qui remontent sur le forum vis-à-vis de cette problématique IFU/"gestion fiscale" des produits de bourses par les banques…

Je suis prêt à parier que tout document émis par l’intermédiaire Bidule portant sur l’évaluation des PV et MV avec abattement portera une mention du type :

Ce document ne peut être considéré comme un justificatif, il constitue uniquement un simple document informatif en fonction des données à la disposition de l’intermédiaire Bidule. Ce document est sans engagement ni valeur légale.

parentier a écrit :

Il s’agit d’appliquer une méthode FIFO, et de faire des additions et des soustractions. Je ne vois pas ce qu’il y a de compliqué. Fastidieux peut-être, mais compliqué ? Mais peut-être que je me fourre le doigt dans l’oeil et que je comprendrai quand je serai confronté au cas réel l’an prochain

Vous m’avez mal lu, je n’ai pas dit que les calculs étaient compliqués, j’ai écrit… compliqués à justifier.
C’est pour cela qu’il faut absolument un hisorique complet  pour chaque titre en portif tant sur le PEA que sur le CTO, en plus ça permet de fusionner virtuellement un même titre que l’on aurait sur les deux comptes pour savoir où l’on en est réellement de son investissement.
Si vous aller chez votre brock, vous verrez que le document qui les relate les abattements est purement informatif et en aucun cas une pièce officielle justificative et pour cause.
Si vous suivez le lien fourni précédemment, vous constaterez que j’ai mis un outil en ligne dès le 03 janvier 2014 à midi, ainsi que les modalités d’application.
C’est comme au poker… quand on est spectateur, ça n’a rien à voir avec l’acteur.
Dès que j’ai fait une cession, je sais exactement où j’en suis pour un tas de données dont ces fameux abattements.

Dernière modification par FD707 (20/05/2014 13h07)

sandy a écrit :

Il me semble que vous faites erreur pour le calcul FIFO. Ce qui s’applique pour les cessions de titres c’est le calcul du prix moyen pondéré d’acquisition.

Évidemment… mais avant de répondre prenez bien soin de lire ce que j’écris…  Abattements sur plus-values

sandy a écrit :

Accessoirement, pour répondre à FD707, pour les titres acquis avant 1979 il y a un régime spécial (on peut retenir le cours au comptant le plus élevé de l’année 78, évidemment c’est un peu plus complexe, mais tout est détaillé dans le Bofil RPPM - Plus-values sur biens meubles incorporels - Base d’imposition - RÀ¨gles particuliÀ¨res de détermination du prix d’acquisition)

Oui on peut… mais pourquoi peut-on… ? parce que tout bonnement les règles ayant perpétuellement changé, il est quasi impossible pour les détenteurs de titres antérieurs de justifier des acquisitions car les détenteurs ont quasi tous AUCUN document justificatif antérieurs à cette époque (peu importe la cause). Donc il fallait bien trouver la moins pire des solutions.

sandy a écrit :

De toute façon je trouve incroyable qu’on se prenne la tête à se demander comment il faut calculer les PV (et MV). Cela ne date pas d’aujourd’hui. On l’a toujours fait.
Ce qui change cette année, c’est qu’on applique des abattements aux PV et MV (mais cela ne change pas le mode de calcul des PV et MV brutes) et les abattements eux (mais eux seuls) suivent la règle FIFO.

Relisez bien ce qui est écrit, vous verrez que l’on dit et écrit la même chose.
Mais si un jour vous avez affaire au fisc  sur vos revenus de valeurs mobilières… soyez sûr qu’il faut être au clair et même au très clair.

@parentier
Que neni
J’ai cru que vous disiez que j’avais écrit que les calculs étaient compliqués au lieu de compliqués à justifier .

sandy a écrit :

Ce n’est pas vous que je critiquais, c’est Binck, dont le "conseiller" m’a soutenu que le calcul de la PV se faisait selon la règle FIFO.

De mieux en mieux… de de
Ils vous ont passé le balayeur de service ?…

lopazz a écrit :

Désolé pour vous les gars… Mon IFU de chez Binck est juste à 100% !

ça fait plaisir une note positive :-)
mais y a t-il des siic, des dividendes étrangers, des cessions de + de deux ans ?

VerbalKint a écrit :

La quasi totalité des feedbacks qui remontent sur le forum vis-à-vis de cette problématique IFU/"gestion fiscale" des produits de bourses par les banques, se fait au sujet des "nouvelles" banques/brokers, souvent pure players internet.. où nous sommes tous partis attirés par les sirènes des prix (beaucoup plus) bas…

Il serait intéressant d’avoir quelques feedbacks de membres qui sont restés dans les banques tradis. pour savoir si au final, ils ont à ce sujet, une sorte de contrepartie aux frais exorbitants…

J’ai eu un IFU de la banque postale qui portait sur la vente d’un seul titre (heureusement,plus facile à vérifier)et faisait apparaitre le montant de la cession (juste) et celui de la PV (faux).
Le montant de la PV était faux que l’on prenne le PRU (pourtant juste sur les relevés de portefeuille )ou que l’on applique la méthode FIFO(j’ai vérifié au cas où ils auraient fait comme ça).
Et pas qu’un peu faux:environ 1500 € sur l’IFU contre 430 en réalité…

J’ai déclaré la bonne somme et ai joint un papier libre en disant que l’IFU reçu était faux et en faisant le calcul de la vrai PV (et tout le bazar de l’abattement),au cas où cela intéresse le contrôleur que toutes ces complications,j’en suis sûre ,enchantent autant que nous.

Autre erreur de binck sur le calcul de l’ancienneté de détention le changement de statut et de nom de la socéiété solution 30 a entrainé un changement de la date d’achat pour celle du changement précité. A moins que ce soit lié au split de l’action qui a été concomitant.

Je les ai contacté hier soir à ce sujet. Qu’en pensez vous ?

chris76 a écrit :

ayant opéré mes cessions afin d’équilibrer PV et MV pour 2013, j ’aboutis à une PV de presque 2000 euros….grâce à l ’abattement 50% sur les MV

Il y a des effets assez curieux avec cette nouvelle réglementation. Dans mon cas je passe d’un gain économique de 39 (donc sans abattement) à un gain de 14 imposable, grâce à la magie des abattements. Ca vient d’un arbitrage que certains avaient bien anticipé, quand on a la plupart de ses pertes sur du court terme (0% abattement) et ses gains sur du moyen/long terme (abattement 50/65%) le résultat est très intéressant. Et inversement…

un bon résumé de la situation ubuesque du nouveau mode de calcul PV et MV …

"Moins-values boursières : un abattement sanction !  "

Moins-values boursières : un abattement sanction !, Le Cercle

Après vérifications, mon IFU de Binck est… bon! Il fallait bien que ça arrive à quelqun!
Et ce en dépit de dividendes étrangers et de cessions cette année.

C’était mon premier IFU alors merci à IH pour le calcul présenté dans sa newsletters #87 https://www.investisseurs-heureux.fr/bl … --87.html/