Portefeuille d'actions de Zeb

Bonjour,

Merci pour ce compliment.

Pourquoi ce portefeuille ?

Comme évoqué dans ma presentation, j’ai essayé quelques trucs avant de me focaliser sur la gestion LT voir TLT.

Ayant tenté sans succès l’approche swing trading (heureusement, mes pertes ont été très faibles), je me suis orienté vers une approche plus LT basé sur le versement de dividendes. Finalement entre Philippe Fischer et Benjamin Graham, j’ai fait mon choix

Je suis positif sur toutes les valeurs, meme si Sanofi laisse une PV de quelques % et Rallye de plus de 200%.

Quand je parle de PV, c’est toujours par rapport a mon point mort. Le point mort est calculé sur la base du PRU, mais deduction faite des dividendes et credits d’impots. Par contre, je n’integre pas la fiscalite a la sortie, ne sachant pas quand je sortirai, ni quelle sera la fiscalite associée. Cela me permet de savoir plus precisemment ou j’en suis sur une valeur.

Concernant les valeurs :

- Sodexo : * Qualité du management * Internationale * Contrats recurrents * Marché de niche avec barriere a l’entrée concernant les bases logistiques en zones difficiles (chantiers miniers ou abses petrolieres offshore apr exemple) * Effet $

- Vivendi : * Management nommé pour sauver l’entreprise * Contrats recurrents * Cartel des telecoms en France * Investissements emergents (Bresil, Afrique) * Thematique jeux accès sur l’abonnement recurrent * Anticipation d’integration a 100% de certaines filialles (SFR, Canal) * Le rendement

- Sanofi : * Defensive * Politique d’achat ciblé * A prioris, capacité à integrer les nouvelles société achetées * Secteur du vaccin tres porteur a mon avis * Diversification dans la santé

- France Telecom : * Rente de situation (operateur historique) * Poids fort au niveau politique * Rendement

- Air Liquide : * Qualité du management * Savoir faire industriel * Investissement dans les pays emergents * Politique qui valorise l’actionnaire

- Rallye : * Grande distribution * Activité dans les pays emergents * Structure Naouri avec l’emboitement de poupées russes qui font remonter le cash (Casino, Rallye, Euris, Fonciere Euris etc …) * Naouri est loi d’etre un con (ne jamais s’opposer a Nouri ou Bolloré par exemple) * Le rendement

- Unibail Rodamco : * Qualité du management * Savoir faire certain * Diversification immobiliere * le rendement

- L’Oreal : * Qualité du management * Image de marque tres forte * investissement dans les pays emergents * Savoir faire marketing tres fort

A+
Zeb

Cette semaine je suis rentré sur le titre Total.

Il me reste a renforcer ma ligne Air Liquide. Cela m’a démangé lorsque le titre évoluait vers 86 euros, mais je ne prendrai position que lorsque nous aurons des certitudes sur le problème nucléaire. Le marché japonais étant un marché important pour Air Liquide, il faut que la situation se stabilise avant d’investir.

Performance YTD : -4,62%

A+
Zeb

zeb a écrit :

Bonjour a tous,

Ce portefeuille actions est detenu au sein d’un PEA :

Les pourcentages sont donnés avec un arrondis approximatif, donc la somme ne fait peut etre pas 100%.

Liquidités : 17%

Sodexo : 12%
Vivendi : 9%
Sanofi : 8%
France Telecom : 14%
Air Liquide : 12%
Rallye : 28%

Le poids de Rallye est due a sa tres forte performance depuis son achat au printemps 2009.

Aujourd’hui, je destine mes liquidites à :

1- Renforcement de Air Liquide
2- Unibail Rodamco
3- L’Oreal

Une fois ces valeurs en portefeuille, j’orienterais mes achats a prioris sur des valeurs su SBF250.

A+
Zeb

28 % sur une seule et même valeur, même d’excellente qualité c’est beaucoup trop risqué.

Je rejoins kiceca. Il est très facile de tout perdre, mais se refaire avec presque rien, c’est une autre histoire.

Si le cours du titre s’était effondré (divisé par 4), quelle conséquence ?

Mais quel est le risque ?

Tu mets 5 000euros, ils valent 20 000 euros aujourd’hui (exemple).

Quels sont mes risques ? Quels sont les risques sur la valeur ?

Il faut deja commencer par repondre a cette question.

Aujourd’hui, j’estime que le risque sur la valeur est faible. Le risque de valeur est d’environs 30% du risque total d’apres les differentes etudes.

La majeure partie du risque est portée par le marché, et represente donc 70% du rsque que l’on prends sur un titre.

Demain nous vivons un krach. Déjà, quel est la probabilité dque ce krach arrive ? En cas de krach, qu’elle est la robustesse de mon titre ?

OK, le titre dévisse de 30%. Donc, de 20 000 euros, il me reste 14 000 euros. Je fais donc encore une plus value de 9 000 euros.

Ou est le risque ?

Aujourd’hui, je considere que l’esperance de gain est bien superieure, non pas à l’esperance de perte, mais à l’esperance de moindre gain.

Je prefere laisser courrir des gains, que de laisser courrir des pertes.

Les pertes, je les coupe.

Ou je ne vous rejoins pas c’est par rapport à la notion de protection. C’est le capital qu’il faut protéger a tout prix. Aujourd’hui, les 5 000 euros de départ sont protégés de par l’ampleur des gains.
Si je vends un titre prometteur qui est en tendance fortement haussiere des que j’ai  5, 10, 20 ou 30% de gain et qu’aucun signal n’est invalidé (raison d’achat), quel est l’interet d’investir en actions ?
Dans ce cas, il vaut mieux acheter des obligation d’Etats non ?

Donc tout dépends de ce que l’on recherche.

A coté de ma poche action en PEA, j’ai d’autres actifs, moins volatifs, plus sures etc …. Mais sur la poche action, je ne vois pas l’interet de couper ses gains sous pretexte que l’on en a trop fait.

Car si j’extrapole vos raisonnements, cela revient à couper ses gains car on a trop gagné. Ce n’est pas ma logique.

Interessant d’en discuter.

Pour info, RAL represente hier soir 24% du PEA, et mis à part une attention à apporter à la hausse des taux, je reste haussier sur le titre.

A+
Zeb

Bah voilà : tu raisonnes par rapport au capital de départ, et moi en terme de patrimoine en valeur de marché.
Les plus-values non réalisées, je les compte déjà comme "à moi". En fait, ma feuille de suivi de titres ne mentionne même pas les prix de revient.

Mais je comprends ton approche, si tu dors bien avec et t’es à l’aise, y’a pas vraiment de problème…

Et pour parler un peu d’autre chose que des pondérations, je trouve le choix des titres très bon.

Tu parles de diversifcation.

Mais cette diversfication ne doit pas être cantonnée au compte titre ou au PEA.

A coté de mon PEA, ou à l’époque de mon compte titre, j’ai (cf  ma presentation) des AVs, un PEE, de l’immobilier etc ….

Donc une ligne qui fait 28% du PEA ne fait pas 28% de l’ensemble de mon patrimoine, mais 28% du PEA qui est la poche reservée aux actions en directe.

Maintenant, si je perds la totaité de cette ligne en raison de la fin du monde par exemple Qu’ai je perdu ?

Ma mise initale : 5000 euros par exemple.

Maintenant je vends ma ligne car mes signaux haussiers sont invalidés (chute du benef, provisions, baisse dividende etc …). Je vendsma ligne de 20 000 euros, et j’achete 4 lignes de 5 000 euros, qui elles seront protéger.

Je trouve ce mécansime beaucoup plus souple et efficace que de se fixer des règles gravées dans le marbre, qui au final, n’exploite jamais au mieux la situation du moment, et qui empechent de faire bon nombre de plus valus.

Bien sur, je ne suis pas comme deja explique dans le "buy & forget". Il faut un minimum de "money management".

On a rien sans rien.

Et après plus de 10 ans de bourse, je suis arrivé à la conclusion que les regles sont faites pour se donner un cadre,, mais pas s’enfermer dans celui ci. Ces regles doivent aussi être adaptées en fonction de la situation.

Donc couper des gains parceque l’on a trop gagné, n’est pas ma méthode. Couper des gains car les criteres qui ont pousses a l’achat du titre ne sont plus respectes, est ma methode.
Couper des gains car le risque de marché est trop important est ma methode. A ce titre, je n’ai quasiment rien perdu pendant la crise des subprimes. J’etais sortis du marché quelques semaines avant. J’ai cert eus de la chance, mais j’ai l’outrecuidance de penser qu’il n’y a pas que lachance:)

A+
Zeb

Kiceca,

Mais tu trouveras toujours des exemples et des contre exemples.

Ton but en bourse c’est quoi ?

Gagner de l’argent en moyenne, sur l’ensemble de tes positions, ou bien gagner a tous les coups sur toutes les positions ?

Si ton aversion au risque est a ce niveau, pourquoi investis tu directement en actions ?

J’accepte de gagner de l’argent, donc il faut accepter d’en perdre.

Je me repete, mais si ton objectif n’est de jamais perdre 50% sur un titre lors d’un evenement exceptionnel, donc par nature imprevisible, n’achete pas d’actions.

Ceci dit, en 2003, sur Alstom, je ne serai jamais rentrer sur le titre en raison de sa configuration graphique. Ceci dit, il est toujours facile de le clamer maintenant, on est bien d’accord.

Pour ma part, j’ai même eus un titre radié de la quote. Perte seche et totale de la ligne et sans moyens de sortir car le titre etait suspendus. C’est la contrepartie qu’il faut accepter, et qui se trouve en face de gains de 50, 100, 200 ou 300%.

Maintenant, je pense avoir suffisamment détailler ma méthode, le pourquoi et le comment.

Pour terminer, je suis convaincu que la performance sur la poche action, c’est à dire plus risquée du patrimoine, est meilleure sur les portefeuille focalisées (5 à 15 titres par exemple), que sur les portefeuilles larges, style 20, 50 ou 100 titres. Bien sur, cette strategie n’a de sens que si l’invesstisseur a d’autres poches d’investissement en dehors de ses actions.

A+
Zeb

Bonsoir.

Deux choses :

Perdre 50% sur un titre… c’est aussi parce que vous l’avez maintenu. Savoir accepté une perte, savoir sortir, est pour moi primordial.

Zeb, je suis surpris qu’en tant qu’utilisateur de l’analyse technique, vous n’ayez pas parlé du risque de marché.

Qu’une ligne représente 28% du portefeuille ne signifie pas que l’on va perdre 28% du portefeuille en cas de… (chute?).

Si le risque de marché est jugé faible par l’investisseur, la ligne a beau représenter 28%, ça n’indique en rien la prise de risque réel.

Seul compte le risque pris.

Personnellement, quand je prends une position, je ne prends que sur des repli au sein d’une tendance. Acheter une tendance, c’est avoir un faible risque de marché contre soit. J’entends déjà dire "mais on ne sait pas si elle va continuer ou s’arrêter"… et alors? tant que la tendance est caractérisée, pas de souci… bien sûr les dernières entrées seront sans doute perdante, mais on en aura déjà très bien profité.

J’ai personnellement profité à mort de mes positions sur RHA, POM ou AKE l’an dernier. J’ai perdu toutes mes dernières positions dessus, mais j’ai énormément gagné avant avec. Et quand je perds, je ne perds que 0.4% de mon capital INITIAL.

Bien sûr quand on ne met pas de stop, qu’elle qu’en soit la raison, que l’on fait du buy & hold, que l’on est en mode espoir, ou que l’on fait confiance aux fondamentaux en faisant fi de ce que veut le marché, qu’on est observateur plutôt qu’acteur, on n’utilise pas ce concept.

Avant chaque entrée, je mesure mon risque de marché (j’établi deux scénarios : celui où j’ai raison, et celui où j’ai tord. J’analyse à partir de quel prix j’ai eu tord d’entrer sur le titre, c’est ça mon risque de marché).

Si mon risque de marché est de 10%, et que je ne compte risquer que 1% de mon capital, je vais calibrer ma position en fonction de cela : quel nombre d’actions dois-je acheter pour que si le marché décale de 10%, je ne perde que 1%.

Si mon risque de marché est de 5%, et que je risque toujours ce 1%, bien entendu, ma position sera DEUX fois plus importante que précédemment. Elle représente donc DEUX fois plus de mon portefeuille. Pourtant j’ai le même risque.

Si mon risque de marché est de 2% (ce qui arrive souvent sur les ETF personnellement), ma position sera 5 fois plus grosse !

Dans tous les cas, j’aurais risqué la même somme. Et si je suis victime d’un méchant gap, ce sont les règles du jeu.

Deuxièmement :

Investir, c’est prendre un risque, chacun a une résistance au risque.

Je ne vois pas en quoi prendre plus de risque est déméritant.

Dans tous les cas, zeb a réalisée une superbe transaction. Le résultat est là.

Au final, seul compte le résultat sur le long terme. Je ne comprends donc pas vos réactions.

Qu’importe le risque, tant que l’on sait ce que l’on fait, et que l’on sait le rentabiliser.

Nikki a écrit :

Bah voilà : tu raisonnes par rapport au capital de départ, et moi en terme de patrimoine en valeur de marché.
Les plus-values non réalisées, je les compte déjà comme "à moi". En fait, ma feuille de suivi de titres ne mentionne même pas les prix de revient.

Mais je comprends ton approche, si tu dors bien avec et t’es à l’aise, y’a pas vraiment de problème…

Et pour parler un peu d’autre chose que des pondérations, je trouve le choix des titres très bon.

Merci pour le compliment Nikki.

A+
Zeb

Bonsoir,

Je suis un infâme spéculateur. Rentré à la hier soir sur Rodriguez. Critères purement techniques.

Le PEA est constitué à ce jour de :

Liquidités 23%
Rodriguez 4,1% / -0,29%
Sodexo 9,67% / +45,35%
Vivendi 6,24% / +19,83%
Sanofi 6,57% / +12,94%
France Telecom 9,40% / +3,18%
Air Liquide 8,93% / +80,96%
Rallye 24,73% / +307%
Total 7,92% / -2,38%

La plus value n’est pas calculée par rapport au PRU, mais par rapport au point mort, c’est à dire, PRU moins les dividendes déjà versés et crédits d’impôts encaissés.

Performance YTD : 5,16%

A+
Zeb

FCP a écrit :

A ta place j’allègerais quand même Rallye.
En vendre 1/3 par exemple, ou la moitié.

Pour quelle raison ?

A+
Zeb