Portefeuille financier de PhbFr

Je remet en question de temps en temps mes fonds à travers morningstar ou Fidelity
Voici ma dernière base de travail au 27/7/12

Rares sont les fonds qui n’accusent pas le coup de la crise Grec et/ou de 2008-2009 !
En conséquence faut-il privilégier les performances récentes depuis 3 ans ou depuis 5 ans ? ou même 10ans sachant que quand les gestionnaires ont changés cela ne veut parfois plus rien dire

Les 4* etc sont les notations morningstar

Les lignes "rejected" sont d’anciens fonds autrefois retenus qui ont mal tournés

Il y a 2 fonds qui demandent respectivement 1M$ et 10M$ c’est plus pour mémoire
J’ai oublié d’indiquer que  PSCSX demande 100K$ mais PCKDX est quasi équivalent et le mini est de 2,5K$
A noter que certains fonds sont très difficiles a acquérir quand on est non résident US (mon cas)

Pas facile a exploiter la Lipper list, en fait il faut rechercher les codes qui correspondent aux intitulés des fonds, le reporter ensuite dans morningstar pour obtenir le détail des chiffres et éventuellement opérer des comparaisons.
Mais bon rien n’est pré-mâché il faut faire ses homeworks  ….

J’essaie de créer un fond value qui amortie les crises et laisse du rendement
En gros une sicav monétaire avec plus de 10% de rendement 

Celui ci débuté virtuellement en Septembre 2009 me semble pas trop mal il est en USD, la courbe est en USD
(Rendu en Eur le rendement serait alors fortement boosté par l’Eur à 1,43 au 1/9/2009 par rapport à aujourd’hui mais la courbe aurait certainement une allure incompréhensible)

Il s’agit d’un investissement de 10K$ au 1/9/2009 qui aujourd’hui en fait 17K$ et j’ai omis les dividendes pour simplifier
J’en possède que certaines composantes dans mes portefeuilles

On voit que la crise Grecque est plutôt favorable en 9/2011

C’est impossible de ne pas subir la baisse de 2008.

Les seuls qui ont réussi (comme Carmignac Patrimoine), supposent une gestion flexible, pour passer 0% en exposition actions (soit en vendant tout, soit avec des couvertures).

Or, par essence, la flexibilité repose essentiellement sur le gérant. Et donc le fait d’un bon timing dans le passé ne garanti en rien d’un bon timing dans le futur…

Si vous recherchez une allocation d’actifs qui a sur-performé en 2008, vous allez avoir une allocation d’actifs sur-pondérée en obligations et produits flexibles et alternatifs.

Mais l’allocation sera alors sur-optimisée et très probablement sous-performante dans le futur :
1) typiquement pour la partie obligataire après 30 ans de cycle haussier
2) les fonds flexibles qui ont bien géré 2008 ont été pris d’afflux de souscriptions et leur excellence dans le futur sera tache plus ardue pour le gérant
3) les fonds alternatifs ont en agrégat des performances médiocres après frais