Portefeuille financier de BonEcureuil

Deuxième reporting pour ce portefeuille.
Depuis le début de l’année le portefeuille a réalisé la même performance que l’indice mondial M1WD:IND (converti en €) mais avec une volatilité annualisée nettement moindre : 0.054 (5.4%) contre 0.086 (8.6%) pour l’index (M1WD:IND c’est le MSCI AC World Net Return USD Index).

Depuis lors : Réduction des liquidités. Renforcement de Robeco Global Conservative dont j’apprécie beaucoup la strategie (je partage leurs idées) de son gérant Pim Van Vliet. J’ai apprécié aussi ses publications (Pim Van Vliet a obtenu son doctorat à l’université Erasme à Rotterdam). Comme lui/eux je ne regarde pas (trop) un index à battre mais j’essaie d’optimiser une mesure absolue de la qualité du portefeuille (le Sharpe ratio). Alors pourquoi choisir un fond avec un TER (cout annuel) de 1.2%? D’abord pour des raisons fiscales : le fond se trouve au Luxembourg et ne paye pas de dividendes. Si je fais la même chose qu’eux, j’achète donc les mêmes actions mais je suis taxé une deuxième fois (à 25% en Belgique) sur les dividendes (exemple dividende de 3% = perte de 0.75%, 4% = perte de 1%). En plus, ils ont leurs petits secrets pour faire mieux que la moyenne (on peut en deviner quelques unes en lisant leurs publications).
Puis aussi renforcement sur le Japon (Kyorin, Benesse, Astellas).

    Titre                                   Bloomberg      %
                                            ou ISIN

 1. Robeco Global Conservative Eq. D EUR    RGCEDER:LX   15.7%
 2. iShares MSCI Japan Monthly EUR Hedged   IJPE:NA      14.5%
 3. Liquidités & livrets                                 10.0%
 4. QFS CURRENCY UCITS FUND                 LU0690450738  6.0%
 5. iShares MSCI Emerging Markets Min Vol   EMMV:LN       5.2%
 6. Koninklijke Ahold NV                    AH:NA         3.0%
 7. Fresenius Medical Care AG & Co KGaA     FME:GR        2.7%
 8. iShares MSCI World Minimum Volatility   MVOL:LN       2.7%
 9. Aedifica                                AED:BB        2.4% 
10. Elia System Operator SA/NV              ELI:BB        2.4%
11. DaVita HealthCare Partners Inc          DVA:US        2.4%
12. Actavis Inc                             ACT:US        2.2%
13. Industria Macchine Automatiche SpA      IMA:IM        2.1% 
14. Astellas Pharma Inc                     4503:JP       2.1%
15. SES SA                                  SESG:FP       2.1%
16. Johnson & Johnson                       JNJ:US        2.1%
17. McDonald's Corp                         MCD:US        1.9%
18. AstraZeneca PLC                         AZN:LN        1.9%
19. KYORIN Holdings Inc                     4569:JP       1.8%
20. Kamigumi Co Ltd                         9364:JP       1.7%
21. Benesse Holdings Inc                    9783:JP       1.6%
22. American Capital Agency Corp            AGNC:US       1.5%
23. Goldcorp Inc                            G:CN          1.5%
24. FutureFuel Corp                         FF:US         1.4%
25. Gold Bullion Securities Ltd             GBS:FP        1.4%
26. Cheung Kong Infrastructure Holdings     1038:HK       1.3%
27. Ball Corp                               BLL:US        1.3%
28. Koninklijke KPN NV                      KPN:NA        1.3%
29. Newmont Mining Corp                     NEM:US        1.3%
30. Sodexo                                  SW:FP         1.1%
31. Construcc. y Aux. de Ferrocarriles SA   CAF:SM        1.0%
32. GDF Suez                                GSZ:FP        0.4%

Bonjour Motus,

- Je compte conserver chaque ligne un an, x années. En fait, c’est indeterminé. Je regarde surtout la détoriation de la volatilité ou de la corrélation. Mais en fait, de puis un an sont advenus en Europe des fonds à basse volatilité (en portefeuille RGCEDER, MVOL et EMMV). Dans l’avenir je vais me simplifier la tache et en acheter plus. Attention : RGCEDER et MVOL n’ont pas la même philosophie. Le dernier ne mime qu’un index d’actions de basse volatilité mais le cout annuel est plus bas. Pour des positions chez les Robeco Conservative il semble que c’est pour +/- 4 ans.

- le choix d’un investissement se fait aussi bien en se basant sur les propriétés individuelles que sur sa valeur ajoutée dans le portefeuille.
J’ai suivi la théorie de Markowitz et l’appliquée. Mais en fait on peut se passer de la programmation quadratique et en pratique faire plus simple.
Mais il faut toujours collecter des données historiques de chaque investissement possible. Ensuite (ca peut se faire en Excel en principe) on peut vérifier comment l’ajout d’un investissement modifie un portefeuille (rendabilité, volatilité ou tout simplement le Sharpe ratio).

- Pour trouver des actions à basse volatilité il y a beaucoup de moyens (screeners par exemple) mais aussi des raccourcis : regarder ce que des fond à basse volatilité ont en portefeuille (exemple ACWV:US, SLBT, LVOL, SLVY, XLVO, LBTA, EFAV … [codes Bloomberg] et d’autres, même Robeco donne gratuitement ses 10 participations les plus importantes).

- à long terme d’après mes calculs, ce n’est pas vraiment la peine de se hedger contre les variations du cours d’échabge. Mais la position du yen me semblait vraiment anormale, c’est pourquoi j’ai acheté le tracker iShares MSCI Japan Monthly EUR Hedged.

Performance pour 2014
Rendement : 19.2%
Volatilité : 8.2% (Lognormale, échantillonage hebdomadaire)

Je cloture mes comptes toujours le weekend.
La période exacte est du 28/12/2013 au 27/12/2014

2015-08-15

    Titre                                   Bloomberg      %
                                            ou ISIN

1.  Robeco Global Conservative Equities     RGCEDER:LX   47.5%
2.  Liquidités & livrets                                  7.3%
3.  Swiss Re                                SREN:VX       3.6%
4.  Salmar                                  SALM:NO       2.6%
5.  Luxempart                               LXMP:LX       1.9%
6.  Novartis                                NOVN:VX       1.8%
7.  Montea                                  MONT:BB       1.7%
8.  Robeco Emerging Conservative Equities   REMCEDE:LX    1.6%
9.  Astellas Pharma Inc                     4503:JP       1.6%
10. Taiwan Semiconductor                    TSM:US        1.5%
11. Fortum OYJ                              FUM1V:FH      1.5%
12. Neopost                                 NEO:FP        1.5%
13. Roche Holding AG                        ROG:VX        1.4%
14. Retail Estates                          RET:BB        1.4%
15. Befimmo                                 BEFB:BB       1.4%
16. Home Invest Belgium                     HOMI:BB       1.4%
17. iShares MSCI Emerging Markets Min Vol   EMMV:LN       1.4%
18. Faiveley Transport SA                   LEY:FP        1.3%
19. Johnson & Johnson                       JNJ:US        1.3%
20. AstraZeneca PLC                         AZN:LN        1.3%
21. Zurich Insurance Group AG               ZURN:VX       1.3%
22. CVS Health Corp                         CVS:US        1.3%
23. Banque Cantonale Vaudoise               BCVN:SW       1.2%
24. Sekisui Chemical Co Ltd                 4204:JP       1.1%
25. Fluxys Belgium                          FLUX:BB       1.1%
26. Commonwealth Bank of Australia          CBA:AU        1.1%
27. SES SA                                  SESG:FP       1.1%
28. Ball Corp                               BLL:US        1.0%
29. Zurich Insurance ADR                    ZURVY:US      1.0%
30. Cheung Kong Infrastructure Holdings Ltd 1038:HK       0.9%
31. Nippon Telegraph & Telephone            9432:JP       0.8%
32. KYORIN Holdings Inc                     4569:JP       0.8%
33. Oriental Land                           4661:JP       0.6%
34. Gold Bullion Securities Ltd             GBS:FP        0.5%
35. Mabuchi Motor Co Ltd                    6592:JP       0.5%
36. Goldcorp Inc                            G:CN          0.4%
37. Newmont Mining Corp                     NEM:US        0.3%

Le portefeuille est en pleine periode de remaniement ce qui entraine des coûts et taxes (considérables).
D’une part augmentation des fonds capitalisants Robeco.
Pour le reste fuite progressive de la Belgique (ou les frais, lisez taxes d’achat et vente, sont devenus trop élevés). Fuite vers Interactive Brokers UK et verse DeGiro.

Je compare ici le portefeuille avec le ETF capitalisant IWDA de iShares qui investit mondialement dans les pays développés.
Les deux investissements sont dénominés en Euro et la comparaison débute le 1 janvier 2013 et se termine le 11 mai 2018 (5.38 années).
Les données sont hebdomadaires.

Bonjour bonEcureuil,
par quel courtier passez vous pour investir sur ces marchés ?
cdt,

Bonjour et merci beaucoup pour votre réponse,
je comprend mieux pourquoi vous avez pu investir directement dans des titres Japonais.
Pour ma part, ayant un PEA chez BourseDirect et un CTO chez DeGiro, je n’ai pas accès à autant de marchés (même si j’ai les principaux).
Merci beaucoup pour votre portefeuille, il est très intéressant par la nature des entreprises choisies.
Cdt,
Jonathan

Bonjour biapi,

Bonne question et pertinente mais réponse pas si simple.

J’ai en effet utilisé la programmation quadratique dans le passé et le résultat peut-etre tres instructif mais il y a aussi plusieures complications possibles. Il y a plus à dire …

Je ne le fais plus comme ça, entre autres parce que j’ai un portefeuille existant que je ne veux ou peux pas le révolutionner après chaque calcul. Il y a  des contraintes : certains investissements sont considérés comme fixes (couts trop onéreux ou impossibilité de les acquérir une 2ème fois).

Plutot ce que je fais est un calcul marginal.
Des candidats actions sont soumis à un calcul marginal : est-ce que l’ajout d’un tel investissement améliore la volatilité, le Sharpe ratio ou le return du portefeuille ?
On peut également et facilement tester la robustesse avec des parametres un peu différents.
Certains investissements seront validés de cette façon.

Pour information, il existe un livre de Bob Litterman "Modern Investment Management" , Editeur John Wiley (entre autres) qui discute pas mal de questions pratiques (mais c’est matheux).

biapi a écrit :

J’apprécie cette théorie sur le papier mais elle m’a toujours parue inapplicable dans le monde réel (sans parler des innombrables preuves que les marchés sont irrationnels et donc que le CAPM ne tient pas).

C’est précisément parce que le rapport entre risque et return n’est pas forcément proportionnel/linéaire que telles optimisations sont légitimes.

BonEq.

Les fonds Robeco dans ce portefeuille (link) suivent une methode d’investissement qui a été décrite dans ce livre.

Il existe également un article (téléchargeable gratuitement, éventuellement sous condition de régistration gratuite préalable).

La petite formule magique des investissements :

Quelques mots et images sur les effets positifs de la diversification.
Les graphiques montrent comment un portefeuille d’actions typique (ou un index boursier) à volatilité de 20% (0.2) peut voir sa volatilité réduite avec l’ajout d’un autre instrument approprié.
Approprié : il s’agit d’un investissement qui ne montre pas de correlation avec le portefeuille d’actions typique. La correlation est un nombre qui peut aller de -1 à +1.
Ici, dans l’exemple nous supposons que la correlation est 0 ce qui revient à dire en mots que l’investissement additionel peut avoir aussi bien une croissance excellente ou moins bonne quand l’investissement de base a été excellent. De même si l’investissement de base a été mauvais, l’investissement additionel a correlation 0 peut être excellent ou moins bon.
Les deux marchent tout simplement indépendemment de l’autre. La correlation n’a rien à voir avec le taux de croissance des deux investissements, ni avec leurs volatilité. C’est tout simplement un nombre qui dit dans quelle mesure les deux investissements marchent dans le pas ou pas.
Une correlation de -1 voudrait dire que si le premier investissement gagne, le second perd proportionellement. Une correlation négative de -1 ne se produit pas naturellement.
Une option put ou un futur short peut avoir une correlation -1 et peut réduire la volatilité à zéro mais tue en même temps les gains du premier investissement.
Exemples d’investissements à correlation proche de zero sont les mines d’or.
On voit qu’une action d’une mine d’or malgré sa volitilité élevée (souvent 0.40 ou 40%) peut néanmoins réduire la volatilité du portefeuille à condition de ne pas administrer une dose exagérée.
Pour un fonds ou un ETF de mines d’or (exemple IAUP/SPGP de iShares) la volatilité peut etre d’environ 30% (suite à l’effet de diversification interne propre à cet ETF).

Dans chacun des trois cas : La volatilité à gauche du graphique (pour x égal 0) montre la volatilité du portefeuille de départ qui est de 0.20.
A droite (pour x=1) la volatilité d’un portefeuille constitué uniquement par l’instrument additionel.
Les graphiques montrent l’évolution de la volatilité au fur et à mesure que l’on ajoute plus de nouveaux instruments qui remplacent l’investissement original.
Quand l’instrument additionel a la même volatilité que l’original, le minimum de volatilité est atteint par un mélange de 50%.
Instrument additionnel avec volatilité de 30% : on remplace au mieux 31% du portefeuille. Volatilité de 40%, au mieux on remplace 20%.







Avertissement : l’ajout de tels instrument ne veut pas dire que vous allez battre vos collegues boursiers à tout moment. Le portefeuille connaitra une autre evolution mais certainement moins volatile à terme.

Encore un exemple contraire qui montre que pas n’importe quelle autre action contribue à réduire la volatilité. Ici, l’ajout a une volatilité de 40% et une correlation de 0.50.

Voici l’évolution de la volatilité du portefeuille (les 52 dernières semaines) comparé avec l’ETF mondial IWDA de iShares (valeur en EUR).



Au début j’ai été très prudent en ce qui concerne la volatilité.
Je me suis permis un peu plus de risque avec la croissance de mon capital.