Crise du pétrole : faut-il investir maintenant sur les pétrolières ?

Bonsoir

Cher Kiwijuice

J’espère que vous ne m’en voudrez pas, mais je persiste et signe. :-)

En fait, il faut savoir de quoi on parle.

Vous n’êtes pas sans ignorer que le pétrole consommé provient de plusieurs sources.
En premier lieu, bien sûr, de la production de pétrole brut conventionnel. Mais en plus, il y a les « liquides énergétiques », et ils sont nombreux, dont certains, transformés, donnent du pétrole.
Il s’agit principalement du pétrole de schiste, du gaz de schiste, des sables bitumineux, et accessoirement, du pétrole issu des procédés de raffinage ou du procédé Fischer-Tropsch pour transformer le gaz et le charbon en pétrole. Les « liquides énergétiques » comprennent aussi le gaz naturel liquide et les biocarburants.

Les chiffres que je cite concernent uniquement la production de pétrole brut conventionnel, ce qui nous intéresse en premier dans cette discussion, puisque l’on parle de l’avenir des sociétés pétrolières et annexes.
La production de pétrole mondiale est donc actuellement supérieure aux chiffres que j’ai donnés. C’est principalement le fait du pétrole de schiste, dont la production a littéralement explosée aux USA depuis 2010, mais qui coûte beaucoup plus cher à extraire et est extrêmement polluant.
A noter que les experts considèrent que cette production devrait atteindre un maximum en 2016 aux USA, avant de décliner.

Si la guerre sur le prix du baril perdure, les extractions à coût élevé vont se tarir, accélérant le déclin aux USA et au Canada (ce qui semble déjà être le cas), et refroidissant les investisseurs dans les autres pays (en particulier Chine et Russie).
On devrait donc revenir à la production de pétrole brut conventionnel, ce qui immanquablement, fera repartir les prix à la hausse, puisque actuellement, les quantités sont bien inférieures.

Espérant que ces informations éclaireront davantage mon propos.

Durun a écrit :

Bonsoir

Cher Kiwijuice

J’espère que vous ne m’en voudrez pas, mais je persiste et signe. :-)

En fait, il faut savoir de quoi on parle.

Vous n’êtes pas sans ignorer que le pétrole consommé provient de plusieurs sources.
En premier lieu, bien sûr, de la production de pétrole brut conventionnel. Mais en plus, il y a les « liquides énergétiques », et ils sont nombreux, dont certains, transformés, donnent du pétrole.
Il s’agit principalement du pétrole de schiste, du gaz de schiste, des sables bitumineux, et accessoirement, du pétrole issu des procédés de raffinage ou du procédé Fischer-Tropsch pour transformer le gaz et le charbon en pétrole. Les « liquides énergétiques » comprennent aussi le gaz naturel liquide et les biocarburants.

Les chiffres que je cite concernent uniquement la production de pétrole brut conventionnel, ce qui nous intéresse en premier dans cette discussion, puisque l’on parle de l’avenir des sociétés pétrolières et annexes.
La production de pétrole mondiale est donc actuellement supérieure aux chiffres que j’ai donnés. C’est principalement le fait du pétrole de schiste, dont la production a littéralement explosée aux USA depuis 2010, mais qui coûte beaucoup plus cher à extraire et est extrêmement polluant.
A noter que les experts considèrent que cette production devrait atteindre un maximum en 2016 aux USA, avant de décliner.

Si la guerre sur le prix du baril perdure, les extractions à coût élevé vont se tarir, accélérant le déclin aux USA et au Canada (ce qui semble déjà être le cas), et refroidissant les investisseurs dans les autres pays (en particulier Chine et Russie).
On devrait donc revenir à la production de pétrole brut conventionnel, ce qui immanquablement, fera repartir les prix à la hausse, puisque actuellement, les quantités sont bien inférieures.

Espérant que ces informations éclaireront davantage mon propos.

Cher Durun,

Je vois ce que vous voulez dire mais je persiste aussi dans mon coin.
La distinction conventionnel ou pas ne me parait pas immédiatement pertinente.
Pourquoi? Le coût d’extraction du pétrole conventionnel ou pas est un continuum.
Sur le gisement de Ghawar, on extrait pour un dollar le baril. A kashagan, on est au-delà de cent. Et pourtant les deux champs géants produisent du pétrole conventionel.
Pareil pour le non conventionnel, qui recouvre des coûts d’extraction du simple au quadruple, voire plus.

Je vous comprendrais si vous me parliez de coût de production pour un équivalent du baril.
Si vous disposez des chiffres sur les cost curves de part le monde et la proportion de production sous chaque seuil, alors vous seriez une personne précieuse pour nous tous ici.

Et pourtant, même cette info ne vous suffirait pas. La baisse des cours a entrainé une baisse de certains coûts.
Les débutants en mer de Norvège ne vont plus se faire payer Nok1m pour leur premier job à 21ans, pas plus que Transocean ne pourra demander $600,000/jour pour ses playeformes deep offshore.
Certains Etats changeront aussi leur taxation pour attirer les foreurs.
Etc etc.

Le point mort des producteurs baisse chaque jour!

Côté demande, on va inexorablement vers une baisse de la croissance de la demande, voire même une possible stabilisation de la demande, ce qui serait inédit.

tikou a écrit :

Bonjour Miguel,

Il me semble que votre premier graphique correspond au pourcentage des revenus des gourvenements qui proviennent des revenus pétroliers.

En effet il s’agit du poids des revenus provenant du pétrole.

ticou a écrit :

Sur ce point, entièrement d’accord, les pays de l’opec ont des budgets qui tablent sur un prix de pétrole élevé. Même l’arabie sahoudite doit réinventer son budget si le pétrole reste bas pendant longtemps.

Par contre en terme de coût de production, j’ai lu plusieurs fois (je n’ai pas la référence malheureusement tout de suite) que l’arabie sahoudite était plutôt vers 6$ par baril. Ils ne se font donc pas squeezer là dessus avec un pétrole à 40$ ou à 20$.

dans le meme article

Western experts say that Saudi production costs average $10-$20 a barrel, give or take a few dollars either way. Of course, there are no hard public numbers when it comes to most Saudi oil data, only estimates from industry experts.

kiwijuice a écrit :

tikou a écrit :

Bonjour Miguel,

Entre temps, les américains achètent des 4x4.

Voilà une bonne raison d’acheter Fiat Chrysler, ce dernier étant le plus exposé aux 4x4!

Au Mexique la Renault Duster fait fureur.

Merci beaucoup pour ce tableau intéressant !

En complément, voici 3 épisodes de l’excellente série Le dessous des cartes d’Arte.  Le premier date de 2011 et est consacré au pic pétrolier, les deux autres sont de 2014 et traitent des gaz/pétroles de schiste (l’appellation serait d’ailleurs impropre).










Ça permet de revenir aux fondamentaux et de relativiser par rapport au bruit médiatique ambiant qui martèle "une nouvelle ère" …. C’est peut-être vrai à moyen terme mais je ne peux croire qu’un tel changement de paradigme ait pu s’opérer en trois mois à peine au point de faire baisser le baril de plus de 50 % dans ce laps de temps !

Je persiste à penser qu’à la moindre rumeur concernant une possibilité de réduction de la production par l’OPEP (ne serait-ce que de quelques pour cents), Mr Market passera en mode maniaque.

Un retour sur les 70 euros paraîtrait raisonnable dans un futur relativement proche (quelques mois, un an ?). On a là un "krach sectoriel" qui offre, à mon avis, la meilleure opportunité d’investissement depuis la crise sur les financières en 2011.

Certes, mais ne trouvez pas cette chute subite pour le moins "exagérée" ?

Quant à votre excellente citation de Keynes, je crois qu’elle s’adresse surtout aux shorteurs, donc je suis plutôt tranquille, je ne risque "que" mon capital et peut donc attendre indéfiniment

Les prix étant exprimés en dollars. Peut-on comparer la valeur d’un dollar des années 50 par exemple avec celle d’un dollar actuel ?

EDIT: Je n’avais pas bien regardé le graphique un peu flou, et c’est bien en dollars 2013 (ce qui explique en passant le pic à gauche !)

Ceci dit, les coûts d’exploitation ne sont absolument pas comparables à une époque où il suffisait de creuser à peu près au bon endroit pour voir jaillir l’or noir…

Dernière modification par ThomasAurlant (07/01/2015 23h20)

@ThomasAurlant : les prix sont exprimés en USD de 2013 (c’est écrit au bas du digramme), donc corrigés de l’inflation, donc on peut comparer….

En ce jour triste je vais vous donner mon avis.

Edit:j’ai généralisé les forumers en erreur

Je sais pas trop ce qui ca se passer á terme, mais je sais que certains prix d’actions ont énormément dévissés, que le pétrole facile á trouver n’est pas si abondant que cela (sinon les majors n’iraient pas s’embeter en artique et sans toutefois réussir à maintenir la production). Spéculer sur le prix est difficile, par contre les parapétroliers, je pense qu’on aura toujours besoin d’eux pour aller chercher l’or noir et le gaz.

GoodbyLenine a écrit :

@ThomasAurlant : les prix sont exprimés en USD de 2013 (c’est écrit au bas du digramme), donc corrigés de l’inflation, donc on peut comparer….

Au temps pour moi. Voilà ce que c’est de regarder trop rapidement un graphique. Ceci dit, la comparaison me parait tout de même très douteuse, ne serait ce qu’à cause de l’énorme différence des coûts d’exploitations.

Ceci dit, quelle que soit la durée de cette baisse, elle a été brutale.
Il faut sans doute rentrer très progressivement sur diverses valeurs pétrolières, tout en s’intéressant aux valeurs qui vont profiter des prix bas justement (chimie, gros consommateurs de pétrole ou de produits dérivés du pétrole, …).
Et ne pas oublier la géopolitique… Si l’Arabie Saoudite peut tenir longtemps avec un baril à 20 $, ce n’est pas le cas de nombreux autres pays, et pas des moindres…

Pour info Era group cote à son cours d’introduction du fait de la baisse du baril continue et surtout d’aujourd’hui.

Encore 2$ et on sera à la moitié de la dernière NAV publiée (après les differed tax liabilities)

Bonjour,

Quelles sont les sociétés en aval et en amont (fabrication et  exploitation) du monde du pétrole que l’on peut trader?
Je suis totalement novice et souhaite être guidé.
Cordialement,
Abzu

ThomasAurlant a écrit :

Et ne pas oublier la géopolitique… Si l’Arabie Saoudite peut tenir longtemps avec un baril à 20 $, ce n’est pas le cas de nombreux autres pays, et pas des moindres…

Au Moyen-Orient, c’est une catastrophe pour l’ennemi héréditaire (l’Iran), principal soutien des deux autres maillons de l’axe chiite (Syrie et Irak) déjà destabilisés par les manoeuvres que l’on sait. Les monarchies sunnites de la péninsule brisent l’encerclement - leur objectif stratégique ultime depuis plusieurs années.

A l’est, c’est une catastrophe pour la Russie, dont les faiblesses du modèle économique (rente, spoliation, dépendance aux importations même pour les produits de base) éclatent au grand jour.

Poutine avait pris (trop?) à coeur son rôle de maître chanteur (avec l’arme du gaz) : les récents évènements lui rappellent qu’il faut plus qu’une rhétorique virile pour asseoir durablement une puissance, et qu’au petit jeu du vice l’administration Obama le bat à plates coutures.

En Amérique, c’est une catastrophe pour le Canada - pour les exploitants des sables bitumineux, pour les banques qui les financent, pour les gens qui y travaillent et par ricochet pour l’économie et le dollar canadien en général.

Pour l’Europe et les Etats-Unis, c’est tout bon : le noeud se dessere autour de la gorge des premiers, quand les seconds sanctionnent et affaiblissent l’adversaire russe, qui décidemment paie cher son insolence après avoir bloqué l’initiative américaine en Syrie.