Investir à contre-courant dans les valeurs minières massacrées ?

Si le risque de faillite est faible, le risque de perte pour l’actionnaire est encore bien réel, avec de possibles augmentations de capital ultra-dilutives au cours actuel.

D’ailleurs, j’ai bcp de mal à comprendre comment des sociétés qui sont dans un business opérationnel naturellement volatile ajoute de l’incertitude avec de la dette… Pour moi c’est un signe de mauvaise gestion.

Quand je vois le niveau d’endettement de Freeport-McMoRan, Anglo American ou Glencore par exemple.

Mais si BHP Billiton ou Rio Tinto (ou les pétolières intégrées), avec un bilan plus solide, évitent les augmentations de capital, les actionnaires devraient finir par s’y retrouver une fois l’orage passé je suppose.

Il faut prendre position en moyennant petit à petit ou au moins en réinvestissant les dividendes (ce que je fais pour BHP Billiton et Royal Dutch Shell).

Mais j’avoue qu’après avoir entendu pendant des années que les MPs allaient monter au ciel, que les ressources ne sont pas inépuisables, que notre mode de vie devra changer, la situation actuelle où tous les commentateurs retournent leur veste, sous couvert de diminution de la croissance chinoise, est "cocasse".

j’ai du mal à vous suivre:

stokes a écrit :

Beaucoup de ces sociétés sont en perte ou affichent des PER astronomiques ; ce tableau est souvent complété par un fort endettement incommensurable avec les cours actuels des métaux. Le cas le plus caricatural est celui de la platinière Lonmin, écrasée par la dette, mais dont les coûts de production excèdent les prix de vente !

Pour autant, ces sociétés vont-elles faire faillite ? C’est peu probable ; au pire, les créanciers convertiront la dette en capital pour en prendre à bon compte le contrôle.

votre analyse semble lucide sur les risques
ex1: si le cours est bas est que la dette est transformée en action alors les actionnaires sont rincés par les obligataires et perdent tout.. il y a de nombreux exemple, cf. prise de KMART par Lampert "à bon compte" pour reprendre votre expression
ex2: être tres leverage dans un contexte de hausse des taux et de baisse historique des revenus. est-il tres risqué?

stokes a écrit :

je continue à accumuler ces titres et faire des moyennes à la baisse car je reste convaincu qu’il y a de l’argent à prendre sur ce secteur

La question est de savoir si le jeu en vaut la chandelle… n’y at-il pas plus simple et mieux ailleurs? (Que pensez-vous d’IBM que vous pouvez achtez avec un PE de 9?)

Vu les risques que vous présentez (secteur hyper leveragé, refi necessaire, hausse des taux, prix faible des MP etc..) par exemple, ne serait-il pas plus interessant d’être obligataire plutot qu’actionnaire?
(les obligs doivent aussi avoir prix le bouillon.. et autant que ça soit vous qui recuperiez des actions à bon compte…)

azorgues a écrit :

D’après BFM, elles devraient arriver vers le mois de novembre…

moi je trouve que pour la météo à 3j BFM peut être une source relativement fiable mais apres pour le reste je me fierai plutot à mes recherches sur les echances de dettes de la socité que je regarde, le type de dette, quels actifs sont en collateral, y at-il d’autres actifs non encombrés etc…

stokes a écrit :

Oui bien sûr les actionnaires seront rincés par les créanciers, mais il me semble que certaines valeurs comme Lonmin sont tellement massacrées que ce risque de dilution par les obligataires est déjà intégré dans les cours.

Pas tout à fait et c’est bien là le pb !

Si une société émet des titres pour renforcer son bilan, le "risque de dilution n’est pas intégré dans le cours" comme vous l’indiquez, mais il s’auto-réalise.

C’est le cas où un investissement "valeur" devient une trappe à valeur : quand une société qui décote fortement émet des titres, sa décote s’efface.

Mais pour le reste, je vous rejoint assez, quoiqu’un tracker jouerait plus ou moins le même effet que celui que vous cherchez.

Bonjour,

Votre intervention me fait penser à la présentation de Tobias Carlisle chez Google sur le Deep Value Investing.
Comme il l’explique très bien, acheter le dernier décile de valorisation des actions vous donnera un rendement important grâce au retour à la moyenne, on connaît l’histoire. Sauf que justement on tombe aujourd’hui sur des minières, des pétrolières et autres catastrophes, ce que personne de sensé ne souhaite acheter. Le Deep Value c’est simple en théorie, mais pas facile en pratique. En tout cas vous êtes hyper contrarian, j’admire.

On peut également acheter les matières premières et métaux eux-mêmes, au moins pas de risque de  dilution avec un lingot .

Je ne suis pas spécialiste mais j’émets quelques remarques quand même en passant :
- une contraction économique fait chuter très sévèrement la demande sur les métaux neufs, car il y a un fort taux de recyclage sur ces matières. En 2008-2009, par exemple, il y avait eu un effondrement des cours du cuivre, du fer, de l’argent, du platine… Entre le recyclage et les stocks, quand on est en récession économique, certains secteurs industriels peuvent passer plusieurs mois en ne consommant presque plus de métal neuf. Alors qu’avec le pétrole par exemple, on est davantage en flux tendu : on ne recycle pas les carburants et combustibles (on les brûle) ; le plastique, on le recycle encore assez peu.
- attention aux réserves minières. Certaines compagnies peuvent être rentables car elles exploitent des filons/gisements déjà âgés, avec un prix d’extraction bas, mais dont on commence à voir la fin. Sur l’or par exemple, l’Afrique du Sud a vu sa production baisser inexorablement depuis son pic à 1000 t/an en 1973 ; Par rapport à 1973, la production a été divisée quasiment d’un facteur 7.
- attention au prix d’extraction. Quand une mine n’est plus rentable, la compagnie peut carrément la fermer. Ca fait des coûts pour fermer + des coûts de maintien (il y a toujours un minimum de personnel et de frais fixes)+ une grosse difficulté à faire face à des échéances financières puisque le chiffre d’affaires se tarit. Et souvent un coût important à la réouverture pour remettre l’outil en fonctionnement. Quand on y ajoute le fait qu’on est dans une relative récession depuis fin 2008, ça fait maintenant de nombreuses années cumulées de vaches maigres : la faillite de compagnies minières est donc une hypothèse réaliste dans ce contexte.
- Bien sûr, la rentabilité dépend des cours des matières premières, qui peuvent être manipulés à la baisse. Exemples notables : pétrole, or, argent…
- attention aussi aux éléments de contexte qui peuvent renchérir ou empêcher l’exploitation normale : en Afrique du Sud par exemple, ces dernières années, des mines ont subi des restrictions d’électricité et des grèves des mineurs. Sans compter les guerres civiles ou les décisions de nationalisation (Bolivie, Vénézuela…)…
- les minières ne repartiront vraiment que quand l’économie mondiale repartira. Il n’y a que quand on fabrique et construit à tout va que les minières se portent bien !

Bernard2K a écrit :

- les minières ne repartiront vraiment que quand l’économie mondiale repartira. Il n’y a que quand on fabrique et construit à tout va que les minières se portent bien !

Je crois plutot que c’est quand le prix des metaux qu’elles vendent grimperont. Cela peut être du à l’offre et ou la demande. Et une anticipation de ces facteurs.

Sinon je pense qu’il faut avoir une idée de la capacité beneficiaire normalisée, ce qui n’est pas aisé. Est ce que la hausse des prix des métaux ces dernières années est reproductible? Pour cela il faudrait faire beaucoup de recherches. Après si l’entreprise est peu chère en terme de bénéfice par action dès maintenant, alors oui.

Vu les chutes récentes, il doit y avoir de bonnes affaires. Je pense a Vale, Mittal per example. Mais je n’y touche pas pour le moment par manque de recherche.

Bernard2K a écrit :

Donc, pour avoir assez bien suivi ces marchés ces dernières années, personnellement, je maintiens : je ne vois pas de facteur qui pourrait provoquer une forte hausse (ou tout cas d’ici 2-3 ans), si ce n’est la reprise économique mondiale.

.

C’est en effet le facteur essentiel, mais il ne faut pas omettre la survenance certes difficilement prévisible d’évènements géopolitiques qui peuvent tirer à la hausse tel ou tel métal.

Même s’il faut attendre pour cela  2 ou 3 ans et si les cours des métaux ne retrouveront peut-être jamais leur niveau des années 2000, je continue à prendre le pari que les grandes valeurs minières seront d’ici à des niveaux nettement supérieurs à ceux qu’elles connaissent actuellement.

stokes a écrit :

En résumé, le potentiel de gain sur les valeurs minières à horizon de 2 ans me semble largement supérieur au risque de perte.

Je doute de cette affirmation. Le cours d’une matière première peut rester déprimé pendant des années… Le risque de perte (mais aussi l’espérance de gain) est considérablement augmenté sur les minières qui ont les coûts d’extraction les plus élevées et/ou le plus dettes.

Reste qu’investir à contre-courant est une activité amusante et intéressante. Mais un horizon de 2 ans est court pour ce genre de pari. Pour minimiser le risque (mais aussi malheureusement le gain potentiel) choisir des minières peu ou pas endettées me semble plus prudent. Autrement dit, c’est ajouter un peu de sécurité à un choix contrarian audacieux.

Pour ma part, au fur et à mesure de la baisse des minières de métaux précieux, c’est l’approche que je privilégie. On est dans une période où « cash is king » particulièrement pour les juniors. L’idéal à mes yeux, c’est un producteur sans dettes et avec du cash. Ça permet de voir venir et de tenir. Le principal risque, c’est que le cash soit utilisé pour une croissance externe. Mais si le timing est bon, alors cette approche peut être une aubaine. Et mieux vaut des croissances externes maintenant, plutôt qu’il y a 2 ou 3 ans. Mes résultats sur ce secteur d’activités ces 3 dernières années étant assez catastrophiques, mon commentaire est à prendre avec distance…

Un exemple de société avec du cash : Nevsun Resources
Une mine d’or qui se transforme en mine de cuivre pour bientôt devenir aussi une mine de zinc.
450 Millions $ de cash – pas de dettes – capitalisation boursière 580 millions
Le bémol : Nevsun possède 60% de la mine de Bisha, le reste est détenu par l’état Erythréen.

Déontologie : je possède des actions Nevsun

Bien malin celui qui sera capable de comprendre les signes montrant que le secteur se relève "vraiment". Je n’en suis pas capable. Aussi, je préfère d’une manière générale acheter sur des baisses plutôt que d’accumuler sur des faux-rebonds.

Bonjour

A l’heure de ce post, Lonmin prend encore 17% à 22,50 soit une hausse de plus de 50% en moins d’une semaine.

Newcrest est également  à la fête : 9%

En revanche, BHP Billiton une minière parmi les plus sages, les plus sûres, avec faible dette et gros dividende ne prend que 0,77%

Tout cela confirme qu’il peut y avoir de l’argent à faire sur les minières les plus "pourries" même si les métaux ne retrouveront peut-être jamais les plus hauts de 2006 ou 2007. Evidemment, ce n’est pas un investissement du type "buy and hold" mais plutôt connoté "prends l’oseille et tire-toi".