Quand passer ses ordres d'achat pour une stratégie Lazy ?

Bonjour amateur de PP

Une petite remarque pour débuter:

Christof a écrit :

Imaginons que j’ai un portefeuille de 4 lignes (ex. ETFs) avec une cible de ’poids’ de 25% chacune, avec épargne/rééquilibrage mensuel prévu. A la fin du mois je regarde les performances et investis mon épargne mensuelle dans le ou les trackers ayant le moins bien performés afin de me rapprocher, voire d’atteindre, la cible des 25% chacun.

Pour les renforcements mensuels d’un PP, j’appliquais la même technique que vous. Mais après réflexion, ça m’a semblé contraire au principe du PP (altère les seuils de rééquilibrages, notamment)

Le but d’un PP est en bonne partie la sécurité et le "peu importe le moment où on investit". A ce titre, chaque renforcement devrait être investit à 25/25/25/25, à mon avis.

Bref, y a-t-il des "effets de bord" avec, par exemple, des clôtures ou publications de bilan de manière récurrente ? (1er janvier, 1er Lundi de Septembre, etc…)

Ou alors non, cela ne change pas grand chose ?

Dans le doute, je renforce en cours de mois. Mais un PP est un portefeuille long terme pour lesquelles ces petites variations n’ont pas à être prises en compte.
Dans l’idéal, effectuez vos renforcements sans régularité parfaite, ce sera suffisant !

En bref: un PP est fait pour se simplifier la vie… alors ne vous la compliquez pas en réfléchissant trop

Attention, ce qui suit n’est que ma compréhension (et mon utilisation) du PP. Ca reste un concept, que chacun adapte à sa façon (je me demande s’il existe 2 PP identiques !)

Pour moi donc, un PP, c’est une somme qu’on investit d’un coup et qu’on laisse fructifier avec un rééquilibrage par an (et éventuellement un rééquilibrage quand les supports se sont trop écartés de l’équilibre). Il n’est pas conçu à la base pour être renforcé.

Ce que vous considérez comme un renforcement, je le considère comme un nouveau PP, donc à répartir équitablement (100€ sur chaque support pour un renforcement de 400€)

J’ai peur qu’un rééquilibrage mensuel vous prive d’un fort mouvement haussier de l’un des supports.

A mon sens, y compris avec un apport le portefeuille doit être le plus prêt possible de l’allocation cible (y compris apports).

Pour savoir à quelle fréquence rebalancer, cela dépend complètement de vos frais de transactions. Il y a le choix entre un rebalancing réguliers (mensuels/trimestriels/annuel) ou quand cela dépasse certains seuils (par exemple, si les émergents passent de 20% d’allocation cible à 15% on rebalance, que ça fasse 6 mois ou 3 ans). C’est cette dernière option que je préfère.
Sinon, je pense qu’un rebalancing mensuel est vraiment exagéré ! Trimestriel est la limite basse.

Oui "contrairement à ce qu’a dit Faith" (je ne l’ai pas écrit comme ça, car ce n’est pas trop mon style de m’opposer aux gens …)

Mais franchement c’est un peu du pinaillage. Enfin surtout entre zones géographiques, mais moins entre obligations (fonds €) et actions.

Par ailleurs, passer ses ordre le 1er ou 15, le lundi ou le mercredi … j’ai plein de statistiques là dessus … mais franchement si on lisse ça ne sert pas trop de se casser la têtes.

En revanche, il vaut mieux passer des ordres à limite, ni à l’ouverture ni à la clôture, ni dans les horaires de clôture de la bourse cible (l’après midi pour un tracker US par exemple).

Je disais ça sur le ton de la blague (difficile à faire passer par écrit)

Sinon, oui les ordres limites, même aux US il y a eu un flash crash sur les ETF !

Personnellement, je passe mes ordres aux marchés, dés que j’ai reçu ma paie, tout simplement… (donc généralement le 2-3 du mois). Peut importe la volatilité ou les discours de la BCE ou FED, vu que j’investis chaque mois, ça lisse le prix tout seul..

Il y a quelques effets de bord qui sont :
- cloture de mois boursier (pour les srd) ainsi que les clotures trimestrielles (les fameuses sorcieres)
- le premier jour du mois boursier
- evidemment debut et fin de sceance.

Mais si je peux m’exprimer, le but d’un portefeuille lazy est de ne pas se soucier de ces 1-2% qui seront un jour en plus pour vous et d’autres en moins.
Enfin je pense que si la marge de securité est ces 1-2 ou 4%, c’est qu’il y a un probleme dans le choix de la valeur

Dernière modification par francoisolivier (14/03/2016 14h32)

Étude très intéressante (qui ne prend pas en considération l’impact du DCA je crois, mais j’ai survolé rapidement l’article).

Il semble en effet que re balancer tous les ans semble un bon compromis, mais je me demande si on ne pourrait pas affiner en distinguant les rebalancements de la poche action à la hausse de ceux à la baisse. En effet, les marchés baissiers sont souvent (toujours ?) plus brefs que les marchés haussiers. Aussi, il me semble plus intéressant de vendre moins souvent les actions en cas de hausse (une fois par an donc) que de les racheter en cas de baisse.

Pour ma part, je me fixe un rebalancement annuel (à la baisse) de la poche actions, mais je m’autorise à renforcer celle-ci presqu’en temps réel en cas de krach (par paliers, mettons de 5 points d’écart par rapport à l’allocation cible).