Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

OPERATIONS MENSUELLES - MOIS DE JUILLET 2016

Conformément à la stratégie de rediversification progressive, j’allège Cominar.
Pas d’allégement sur VEREIT car la ligne est en forte +Value fiscale suite à une externalisation de -Values.

+ Reçu environ 3 k€ de dividendes
+ Allègement de Cominar pour 8,4 k€

+ Achat de Valero Energy pour $6,7 k
+ Renforcement de CBL & Associates pour $2,2 k
+ Renforcement de Kinder Morgan pour $2 k
+ Renforcement d’Intu Properties pour 1,8 k€




-

PORTEFEUILLE AU 28/07/2016

Légèrement sous les 530 k€ :



-

CALENDRIER DES DIVIDENDES

En légère baisse, notamment car les arbitrages Cominar vs autres actions se font en moyenne à un rendement sur dividendes moins élevé :



-

COMMENTAIRES

Petit à petit, la "gestion" se rapproche d’une gestion semi-passive, mais quelques commentaires :

- Valero Energy : l’action a un prix raisonnable [d’après moi], même si les évolutions des marges de rafinages sont impossibles à prévoir.
- CBL & Associates : cette foncière US est toujours [selon moi] très bon marché ($1,8 Md de capitalisation boursière pour $1 Md de loyers !). Je continue à penser que tous les malls class B ne se valent pas et qu’il y a de la place pour des malls dans les régions plus "rurales" des USA.
- Intu Properties : cette foncière UK décote sur son ANR et j’ai la conviction que l’immobilier commercial UK ne tombera pas, voire même que le UK sera plus fort, post-brexit.
- Kinder Morgan : pour abaisser mon PRU.

Simplement je n’ai pas trouvé de sociétés aussi intéressantes (en terme de rentabilité/risque) au Canada.

Un temps j’étais actionnaire de Thomson Reuters (si tant est que l’on puisse dire que ce soit une société canadienne, car son CA est très international), mais j’ai revendu trop tôt, une belle bêtise.

Bonjour Neraut , pourquoi ne pas limiter la course aux dividendes ? Il n’y a pas prélèvement à la source  pour les plus-values donc privilégier les sociétés à faible ou sans dividende est positif pour les petits revenus . En plus de ça ,l’abattement de 50% passé les 2 ans de détention est plus important que celui de 40% des dividendes .

Pour moi les investisseurs (surtout les rentiers) courent après le dividende des sociétés car c’est une façon de se raisonner : "Je ne dépense pas plus que le dividende" , c’est une barrière mentale pour se protéger de son coté émotionnel …Grace à cela le rentier à l’impression de ne pas attaquer son capital .

Le vrai rendement de son capital c’est le rendement intrinsèque mais le problème c’est qu’il est difficilement mesurable . Il se peut que le rendement intrinsèque annuel de L’IH est de 50 000 euros ou 15 000 euros donc je pense que les dépenses ne doivent pas être calculer en se basant sur les dividendes de nos actions . 

Le dividende c’est aussi une façon pour certains CEO malhonnêtes de tromper les investisseurs .

La gestion du portefeuille de l’IH est pour moi malheureusement clairement influencé par le rendement en dividende des actions et je ne trouve pas cela rationnel .

Dernière modification par vbvaleur (30/07/2016 15h06)

Personnellement, j’ai le raisonnement inverse de vous VbValeur et MarcoPolo: Le problème d’une action c’est qu’elle peut rester sous-évaluée pendant très longtemps. C’est l’adage "le marché peut avoir tort plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable". Le dividende est de l’argent qui rentre dans la poche de l’investisseur, peut importe la potentielle sous-évaluation du titre.

Donc parier sur la valorisation de ses titres qui dépend du "marché" est un risque qu’il est difficile de conseiller. Même sur une période longue …

Mevo a écrit :

Donc parier sur la valorisation de ses titres qui dépend du "marché" est un risque qu’il est difficile de conseiller. Même sur une période longue …

Exactement.

Et c’est exactement la même chose avec des UCs en assurance-vie.

Je vous (vbvaleur, marcopolo) mets au défit de supporter la volatilité de votre portefeuille boursier [d’un montant d’au moins 500 k€] si vous devez vivre exclusivement des +Values.

-

Il est certain que se baser sur des dividendes sur CTO, fiscalement ce n’est pas l’idéal.

Mais croyez-vous qu’avec des SCPI ou de l’immobilier en direct ce soit différent ?

On gagne de l’argent, on paye des impôts, il n’y a rien de choquant, même si on en peut en discuter le montant.

Je crois surtout que c’est l’AV qui a mal habitué les gens, en étant une niche fiscale qui n’a pas lieu d’être, favorisant une mauvaise allocation des actifs.

Ceci dit, je préfère mon approche que faire comme 90% des gens : des fonds Euros dans des AV (car c’est peu fiscalisé et sans risque) et de l’investissement immobilier défiscalisant (parce que l’immobilier ça baisse jamais et qu’on efface ses impôts).

Neraut a écrit :

Je suis dans un cas proche et réfléchis à la meilleure solution pour éviter cette perte et optimiser.
Peut-être compléter son portefeuille avec des actions française qui n’auront pas de prélèvement à la source ?

Évidemment ! Ou même des SCPI ou des parkings dont vous aurez déléguer la gestion.

Mais attention, être "pur" rentier coûte très cher en terme de couverture sociale. Alors que celle-ci est assurée si vous avez également des revenus d’auto-entrepreneurs ou d’une SASU (dont l’objet peut être la gestion d’un portefeuille d’actions ; mais je vous renvoie aux discussions sur la couverture sociale du rentier).

Mais devez-vous vivre de celles-ci ?

PS : pas de présentation…

Je ne vois pas en quoi faire des plus-values est plus intéressant avec un portefeuille de 500kE que faire des dividendes ou de l’immobilier, il faudra m’expliquer.
En effet avec 500kE on a le choix pour être rentier, on peut très bien :
- passer son temps à trader pour faire de la plus-value (c’est donc assez chronophage et cela reste quand même incertain, mettons qu’en étant assez discipliné on puisse être régulièrement positif c’est au minimum incertain sur l’ampleur de la plus-value donc le rendement futur) qui sera assez fiscalisée
- acheter 10 appartements de 50kE et les louer (ou en utiliser un pour habiter et louer les 9 autres), cela peut prendre plus ou moins de temps, selon qu’on décide de gérer soi-même (cela prend un peu plus de temps mais on a aussi plus de rendement net de tout) ou déléguer (moins de rendement puisque cela implique frais/honoraires mais aussi plus de temps libre normalement), le truc bien avec l’immobilier c’est qu’on peut parfois déduire plus de charges qu’on a réellement eu et donc au final ne pas payer d’impôts sur les loyers perçus autres que les taxes foncières
- se constituer un portefeuille de valeurs à dividendes et arbitrer régulièrement, pas mal fiscalisé aussi certes, mais on suppose que cela prend moins de temps que de passer son temps à trader, et le temps c’est …(ce qu’on veut, habituellement on dit de l’argent, mais c’est aussi de la liberté ou de l’amour, bref aussi des choses non financières )

Bonjour,

Opposer les approches dividendes et plue value n’a pas vraiment de sens, car elles ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients.
- l’approche dividendes est plus prédictible, même s’il peut y avoir des coupes. En cas de trou d’air de la bourse, les dividendes tombent tout de même dans la poche.
- l’approche plue-value est sans doute plus créatrice de valeur, car l’entreprise n’est pas tentée de protéger le dividende à tout prix. Mais cela tient aussi à un bon stock picking, et qui est capable de dire la valo de son portefeuille en 2017?
In fine, pourquoi ne pas vous réconcilier autour de Cominar, qui a fait plus de 100% de plu value avec un dividende de 10%? 😄

marcopolo a écrit :

Oui.

Ok dans ce cas j’ai été présomptueux et reformule : en ce qui me concerne, je suis plus à l’aise à vivre de mes dividendes (d’actions cotées ou entreprises non cotées) et à laisser courir mes +values, même si fiscalement ce n’est pas la stratégie la plus optimale.

Et si d’aventure, j’avais "trop" de prélèvements à la source étranger :
1) je renforcerai un peu la poche française de mon portefeuille d’actions,
2) j’achèterais un lot de parkings dont je déléguerais la gestion,
3) j’encaisserais quelques plus-values.

Les 3 options n’étant pas exclusives.

Et bah messieurs .. Heureusement qu’on ne rajoute pas à la conversation le rachat d’action .

Ce qui m’inquiète le plus c’est que personne ne parle de résultat net , de FCF ..
Mettez vous donc à la place d’un chef d’entreprise actionnaire à 100 % Sur quels critères va-il décider de se sortir une rente ?
Je pense qu’il va estimer la valeur annuel créé par son entreprise grâce aux cashflows et au RN et j’éspère pour lui qu’il saura conservateur .

Il y’a des sociétés comme certaines mines de charbon par ex , ou il n’y’a pas besoin d’être bien malin pour comprendre qu’il ne faut pas fixer sa rente sur les dividendes de plus de 20 % qu’elles décrochent .

Quand les marchés sont déprimés il faut réduire ses dépenses au maximum et investir les dividendes restants . Vivre de ses rentes ce n’est pas le salariat il faut s’adapter selon le contexte .

Dernière modification par vbvaleur (30/07/2016 21h44)

L’approche "dividende" est un choix de Philippe, qui souhaite se constituer un "salaire" grâce à ses investissements. Il donne dans son livre ses objectifs : l’équivalent de 2 SMIC mensuels. Et il y est arrivé.

En fonction des vos objectifs, qui peuvent être différents, vous aurez peut être une autre approche.
Vous souhaitez peut être diminuer à tout prix vos impôts, ou vous constituer un patrimoine ou autre : c’est votre choix.
Je trouve stériles les discussions qui consistent à vouloir imposer aux autres sa propre stratégie. Pourquoi ces discussions sur la file du portefeuille d’IH sur le fait qu’une approche orientée PV serait bien mieux?

La stratégie orientée dividende a fait ses preuves. Parmi d’autres (value, …).

vbvleur a écrit :

Ce qui m’inquiète le plus c’est que personne ne parle de résultat net , de FCF ..

En ce qui concerne Philippe, il a son propre "rating" qui intègre des éléments de qualité de l’entreprise au delà du dividende.
Je vous oriente vers la page IH Score

Personnellement, je suis aussi orienté dividende, avec des critères de sélection basés sur la qualité des sociétés (dont le FCF d’ailleurs) et le prix d’achats.

Je ne connais pas d’investisseurs orientés dividendes qui se contentent d’investir juste en regardant le yield… (ou alors il ne reste pas investisseur trés longtemps…)

MarcoPolo a écrit :

Sans vouloir faire de bashing sur l’IH, le focus sur les dividendes, (…)

Au final, ce portefeuille est sans doute une bonne indication de ce qu’il ne faut pas faire en étant rentier.

Je pense qu’il ne faut pas caricaturer les personnes qui ont fait le choix d’avoir une approche dividendes et non PV. Je ne pense pas que nous soyons très nombreux sur le forum, mais c’est assez repandu aux US, et encore une fois elle a fait ses preuves sur le long terme.