Grandes valeurs vs petites valeurs : Charles Gave en renfort !

Je reprends une conversation initiée au cours du fil sur Monsieur Bricolage.

Mr Bricolage : résilient à la crise ?

Au cours de celle-ci, j’ai défendu les petites valeurs avec quelques arguments dans la continuité de l’esprit "Small is beautiful", tandis qu’IH en avançait d’autres qui méritent d’être pris en compte sur les plus grosses valeurs.

Après P Lynch, j’appelle à la rescousse Charles Gave, dont le dernier billet apporte une contribution au sujet.

?navi

Charles Gave a écrit :

Il existe dans chaque marché des valeurs qui représentent chacune de nos deux économies. En général cependant les valeurs liées au secteur étatique ont tendance à avoir des capitalisations boursières beaucoup plus importantes que celles qui opèrent dans notre économie libre. Pour faire simple, même si les capitalisations boursières entre les deux secteurs sont les mêmes (environ 50, 50 aux USA ou en France), EN REALITE, il y a beaucoup plus de valeurs cotées dans le secteur libre que dans le secteur administré. L’Etat étant lui-même un très gros et très inefficace diplodocus aime à travailler avec d’autres dinosaures.

Si ce raisonnement est le bon cela voudrait dire qu’indice comportant un grand nombre de valeurs et équi-pondéré  aurait du faire mieux depuis plusieurs années qu’un autre indice comportant exactement les mêmes valeurs, mais pondéré cette fois par les capitalisations boursières. Je ne dispose d’un tel outil que sur les USA mais malheureusement pas sur la France, et voici le résultat pour l’indice S&P 500. Encore une fois, ces deux indices comprennent exactement les mêmes valeurs, la seule différence résidant dans le fait que dans un cas chaque valeur représente 1/500 de l’indice, alors que dans l’autre chaque va leur voit son poids déterminé par sa taille (capitalisation boursière).

Depuis vingt ans, l’indice pondéré par les capitalisations boursières et donc surpondérant (sans doute) le secteur étatique aux USA  été multiplié par trois et est au même niveau qu’il y a 10 ans,  alors même que l’indice équi-pondéré a été multiplié par … cinq et a presque doublé pendant ces mêmes dix ans.

On pourrait toujours objecter qu’on peut éliminer les valeurs liées à l’économie d’Etat autrement qu’en filtrant sur la taille des capitalisations. Mais quand C Gave parle de dinosaures, il n’est pas certain que cela se réduise aux valeurs contrôlées par l’Etat, et cela rejoint l’objection que j’apportais sur le bilan d’une grande banque…

JPA