Ratios de bourse : vos ratios boursiers préférés ?

Bonjour,

Un des ratios utilisé pour connaître la rentabilité d’une entreprise est le ROIC en %.

Le ROIC peut être calculer de la façon suivante :

Résultat net d’exploitation (ou NOPAT in english) / (Capitaux propres + dettes)

Ma question est la suivante,

Si je souhaite connaitre la rentabilité de MON futur investissement, n’est t’il pas possible d’utiliser ce ratio mais en mettant au dénominateur la capi boursière. càd :

Résultat net d’exploitation (ou NOPAT in english) / (Capitalisation boursière)

Et si oui, y’a t’il un nom à ce ratio ?

Ca ce rapproche effectivement de l’EV/EBITDA et du PER, mais je trouve le résultat beaucoup plus parlant en % qu’avec un ratio.

Oui tout a fait d’accord, pour connaitre la rentabilité c’est par rapport aux capitaux investit.

Donc pour une entreprise c’est, ses capitaux propres + ses dettes.

Mais d’un point de vu investisseur, qui est extérieur à l’entreprise et souhaite y rentrer. Comment calculer la rentabilité possible de son investissement ?

Car pour lui, les capitaux investit, seront le nombre d’actions qu’il achète multipliés par leurs prix à un instant. Donc en soit il s’agit de la capitalisation boursière de l’entreprise à un instant T.

Ma question est, est ce que ce ratio est utilisé ? Si oui, a t’il un nom ? Est t’il pertinent ?

Re Bonsoir,

Je ne pense pas que ma question a été comprise, je vais essayer de la refaire, mais en mieux.

Je vais prendre pour exemple deux sociétés, NIKE (NKE) et SES (SESG)
Pour rappel le ROIC est : NOPAT/Capitaux investis

NIKE inc en 2015 :
Nopat : 3,257 Mds
Capitaux investis : 14,313 Mds
Soit un ROIC de 23%

SESG en 2015  :
Nopat 0,803 Mds
Capitaux investis 8,493 Mds
Soit un ROIC de 10%

Ce ratio ROIC permet de définir la rentabilité d’une entreprise.
Nike est plus de 2 fois plus rentable que SESG. Donc on peut se dire que c’est plus intéressant d’investir dans Nike que SESG.

Cependant, la rentabilité de l’entreprise, en soit, je m’en fou.

Ce qui m’intéresse c’est quelle rentabilité en tant qu’investisseur, MOI François, je vais pouvoir en tirer en investissant dedans à un instant T, càd aujourd’hui par exemple.

Afin de connaitre ma rentabilité en investissant, je souhaite utiliser le même ratio ROIC que plus haut mais d’un point de vu investisseur.
càd : NOPAT de l’entreprise / MES Capitaux investis (donc la capitalisation boursière de l’entreprise)

Cela nous donne, avec les chiffres de 2015 pour la NOPAT

NIKE inc  :
Nopat : 3,257 Mds
Capi Boursière  : 86.21 Mds
Soit un ROIC de 3.78%

SESG :
Nopat 0,803 Mds
Capi Boursière : 8.83 Mds
Soit un ROIC de 9.09%

En utilisant ce ratio, cela me montre donc qu’au cours actuel, il est pour moi 3 fois plus rentable d’investir sur SESG au cours actuel que sur NIKE inc contrairement à ce que nous pouvions voir tout a l’heure.

Ma question, est donc, est ce que le ratio que j’ai utilisé ci-dessus est pertinent ? N’est t’il pas déjà utilisé (et si oui quel est son nom ?)

Ensuite effectivement, ça ressemble à un ratio P/E ou EV/EBITDA mais il est quand même assez différent et le résultat final donné en % est pour moi plus parlant car cela nous donne une vrai rentabilité chiffré.

Le ratio le plus approprié pour ce que vous cherchez à calculer est sûrement le Earnings Yield (100/PER) ou le FCF Yield (100/FCF).

Bonsoir,

Au sujet du current ratio, selon wikipedia :
Ratio de liquidité générale ? Wikipédia

"tandis que si le ratio est trop élevé, il est possible que l’entreprise n’utilise pas efficacement ses actifs."

A partir de quel résultat peut-on estimer que le current ratio est trop élevé?

J’ai en tête Environnement SA, qui a de bons ratios me semble t’il, mais dont le current ratio est de 3.24.

Acceptable?

Trop élevé?

Merci!

Difficile pour ne pas dire d’apprécier ce ratio dans les petites capitalisations. On est dans les secrets du management et des majoritaires:

- Projet d’acquisition, de retrait de la côte, d’investissement, d’échéance bancaire / obligataire …

Dans le cas qui vous préocupe, la trésorerie montait régulièrement. Il n’y a pas si longtemps que cela on pouvait logiquement penser a une mauvaise allocation du cash. Au final, il y a eu une opération de croissance externe annoncée en septembre.

Bonjour,

J’ai quelques doutes sur des calculs de ratios, surtout quand on veut prendre en compte plusieurs années (disons 5 ans)

spiny a écrit :

2°) Concernant le ROE, c’est minimum 15% sur la moyenne à 5 ans.

Pour les returns (ROE/ROIC), plutôt que de prendre des moyennes, je prendrais la valeur minimale des 5 dernières années cela me semble plus robuste. Cela veut dire que le critère ROE>15% est respecté tous les ans depuis 5 ans.

Pour la croissance d’une valeur (dividende, CA, EPS etc…), je pensais prendre la valeur minimale des croissances annuelles. Même s’il y a des années de croissance négatives, je me dit que cela peut être un bon moyen de trier des valeurs et trouver les plus robuste. Si la valeur minimale est supérieure ou égale à 0, cela veut dire qu’il y a eu croissance tous les ans (moyen d’identifier les aristocrates sur les dividendes)

Pour le calcul du PEG, je compte faire PE / croissance EPS passée 5 ans.
Et en prenant 1/PEG, cela permet de faire un tri par ordre décroissant sans que les valeurs négatives impactent le tri (un peu comme P/E vs E/P ou P/B vs. B/P)

Maintenant, pour la croissance EPS passée à 5 ans, je ne sais pas si prendre le minimum des croissances annuelles est mieux (que faire quand la croissance est 0% ?) en comparaisons avec:
- la moyenne des croissances annuelles (AAGR)
- le taux moyen de croissance (CAGR) : (Vf/Vi)^(1/4) - 1; en sachant qu’on peut avoir des valeurs négative sur l’EPS, ce qui complexifie la formule.
- une estimation future arbitraire fixe - 5-15% (ca, j’aimerais éviter pour le moment)

Comment calculez-vous le PEG de votre côté ?
Quel formule de taux de croissance privilégiez vous pour comparer des sociétés sur leur croissance?

L’idée de base est d’avoir une référence sur laquelle s’appuyer.
Une société crois plus ou moins en fonction de son passé. Il peut y avoir des pics ou des creux dans le futurs, comme dans le passé.
Sur un an, la valeur est trop volatile. Je me disais que sur 5 ou 10 ans, la croissance passée peut faire une bonne moyenne pour essayer de prédire ce que sera le futur, quitte a mettre un coefficient de dégradation.

Bonjour,

L’Ebitda est donné  directement sur le site de Morningstar en derniere ligne du compte de résultat.

Aucun calcul a faire…

Bonjour à tous,

Pour sélectionner mes titres j’utilise un certains nombre de ratio qui ont été présenté au début de cette file.

Ils me permettent d’estimer la valorisation, l’endettement, la profitabilité, la pérennité du dividende ainsi que l’historique de croissance du CA, des marges,…

Cependant j’ai le sentiment que des indicateurs importants me manque concernant l’aspect "Value" d’un titre.
L’idée serait donc d’avoir 1 ou 2 indicateurs me permettant d’estimer rapidement ET simplement le niveau de Valorisation d’une entreprise ou sa Fair Value d’un point de vue valeur tangible (a l’opposé d’un DCF).

Par exemple, je me suis penché sur la "Valeur de la Capacité Bénéficiaire" comme présenter dans le livre Investir dans la valeurmais je la trouve trop compliqué à calculer dans un premier temps. L’idéal serait un ou des indicateurs directement consultable sur Morningstar ou Reuters permettant de ce faire une première idée.

Après avoir passé ce premier filtre, je peux faire une analyse plus approfondie avec xlsValorisation.

D’avance merci pour votre aide.

L’EV/EBITDA est un ratio que je suis déjà mais il est vrai que je pourrai l’affiner en ayant une vision sectoriel car, comme vous le soulevez à juste titre, une valeur donnée peut être interprétée complètement différemment en fonction du domaine d’activité.

Comme autre indicateur je pensai à la Tangible Book Value Per Share que l’on peut trouver sur Reuters pour avoir un idée de la proportion d’actif tangible par rapport au cours de bourse mais j’avoue ne pas vraiment comprendre la valeur affiché par  exemple pour Swiss Life

L’indicateur ne va pas être utilisé de façon isolé, il sera mis en perspective avec les autres indicateurs pour donner une vision d’ensemble, je n’ai donc pas besoin qu’il soit parfait (de toutes manières aucun ne l’est). Une solution pourrait aussi de trouver un deuxième indicateur miroir qui permet d’estimer cette part d’intangible. Par exemple le Moat rating de Morningstar…

Je vais continuer mes recherches…

Pour la croissance, vous pouvez détourner le PEG de Peter Lynch en procédant de même sur l’EV/EBITDA et calculer un EV/EBITDA to Growth.

J’en avais parlé dans ma file portefeuille (FCF Yield to Growth mais j’ai aussi l’EV/EBITDA to Growth dans mon fichier).