Portefeuille d'actions de Bargeo

Bonjour Tanuky,

Je viens de réaliser le calcul du nombre de trasactions;

Au total, depuis sa création le 14/06/2016, il y a eu 113 opérations d’achats ou de ventes sur le compte.

Sur ces 113 je soustrait les 8 premiers achats, qui correspondent à la constitution du portefeuille initial.

Je soustrait encor 8 achats, effectués en Juillet, suite à des renforcements via un apport en Cash.

Ces opérations qui auraient été réalisés sur une gestion B&H.

On a donc un total de 97 opérations d’achats/ventes, soit environ 49 arbitrages en 97 jours de bourse.

Concernant le performance vs une gestion B&H;

Elle semble surperformer la gestion passive, en tenant compte des frais. au 31 Octobre, je suis à +21.33%



Bien évidemment, il est beaucoup trop tôt pour tirer une conclusion. Je n’ai que 4.5 mois de recul. La méthode doit faire ses preuves également dans un marché réellement haussier et également en période de krach. Je pense toutefois qu’elle saura tirer de la performance de la volatilité.

Sur le temps passé

C’est très variable, je n’y suis pas tout les jours. Disons que la gestion "quotidienne" est mécanique, et donc très peu chronophage. Elle demande tout de même de la réactivité…Il faut avoir la possibilité de passer les ordres rapidement.
J’y passe plus de temps en période de publications, afin de mettre à jour les fichiers, analyser les publications, prendre les décisions.
La difficulté est d’avoir un portefeuille diversifié. Vous l’avez sans doute remarqué, je suis très exposé au secteur sous-traitant automobile, car il reste sous valorisé malgré une reprise. C’est par exemple un point supplémentaire qui m’a incité à ajouter Keyyo à ma watch list (et au portefeuille du coup).
Disons que le temps passé sur le choix des valeurs et leur suivi est environ 1,5 fois plus important que pour les arbitrages, à la louche.
Ce temps passé sur les arbitrages m’a permis d’améliorer la performance de +2.3% (17% + 2.3% = 21%) en 4.5 mois. Soit une sur-performance annualisée d’environ 6%.

Guillin, je l’avait vendu à 24,50€ si mes souvenirs sont bons !

Si les 8 étant les moins chères étaient du secteur automobile je ne prendrai pas ces 8 la. J’essaye d’intégrer d’autres trouvailles dans ma watchlist qui ne sont sur d’autres secteurs. Delfingen, PVL et MgiCoutier sont vraiment des entreprises peu chère, en croissance (bien plus que le secteur automobile) et solide. Alors je n’hésites pas. Ils sur-performent largement leur secteur. Je suis moins à l’aise avec Le Belier, trop dépendant du prix de l’aluminium dans leur résultats. Cela reste une exception dans mon portefeuille, car c’est la seule dont le CA baisse aux derniers trimestres. Je garde car, les volumes augmentent (je ne tient donc pas compte (pour le moment) des variations de prix de l’aluminium) et les marges, donc le FA augmentent.

Vous avez raison sur votre dernière remarque ! Et cela renforce l’effet boule de neige, car ces 6% gagnés en année N vont travailler en année N+1 etc etc. à 10 ans la différence est énorme, si la performance se maintient.

Tanuky,

Etes vous sûr de ce que vous avancez ?  Il me semble que :

"Valeur liquidative" tient compte de l’apport à la date où il est enregistré. C’est la performance réelle que l’on a réalisé sur le portefeuille.

"Performance" représente la performance théorique, la valeure de part. Sans tenir compte des apports successifs. Un peu comme si on avait investi toute la somme dès le départ.

Ce dernier me semble être bien plus cohérent pour comparer la performance avec une gestion passive.

Mais je me trompe peut être dans l’interpretation des deux cas de figure.

Dans mon cas, valeur liquidative = 17,8 %

Merci Tanuky pour ces précisions argumentées.
Effectivement cela réduit fortement l’impact des arbitrages, puisqu’elle passe de 6 à 1% (ma VL est en fait à 18.61% exactement).
Je reste toutefois positif à ce sujet, car j’ai bien l’impression qu’elles sont efficaces et que la sur-performance va d’avantage se montrer dans un marché plus volatil.
Je continuerai de toute façon le suivi et nous aurons une vision plus claire après la première année de recul.

Voici sa file : Portefeuille d’actions de Jean-Marc (19/19)
Il ne poste plus depuis quelque temps.
Vous pouvez également voir la file de mon portefeuille où je décris la méthode que j’utilise (inspirée également de Jean-Marc)

Durun a écrit :

Bonjour

J’ai lu la file , mais je ne comprends pas exactement la méthode que vous utilisez.
Vous indiquez que c’est la méthode de Jean-Marc. Mais qui est-ce ? Son pseudo ?
Où peut on trouver un descriptif de sa méthode ?
A un moment, vous donnez un lien vers la méthode, mais il ne marche pas.

Enfin, 49 arbitrages en 97 jours, on s’approche du trading. Vous ne vous appuyez que sur l’analyse financière ? Sans recourir à l’analyse technique ?

Merci pour vos éclaircissements.
Crdlt

Bonjour Durun,

Footeure vous a donné le lien pour répondre à vos questions. Concernant mes arbitrages, je ne considère pas cela comme du "trading" car il s’agit en réalité simplement de rééquilibrage entre 2 lignes qui sont détenus dans une optique long terme et une approche "value". C’est à dire que, lorsque celle-ci aura atteint un certain niveau de prix, elle sortira mécaniquement du portefeuille.

A venir la mise à jour du portefeuille.

Bonjour les IH,

Mise à jour du portefeuille pour les mois d’Octobre et de Novembre.
Suite à une récente opération du genou, je n’ai pas pris le temps de m’occuper du suivi de mon portefeuille, sans toutefois délaisser sa gestion.
Ces 2 mois ont été assez calme et j’ai profité de quelques baisses ciblées pour effectuer quelques renforcements. Ceux ci m’ont fait passer ma position CASH en territoire négatif. J’utilise donc de la marge, mais à un niveau très faible ; ma position CASH est de -4270€ au 30/11 pour une NAV de 138.4K€.


Faits importants depuis la dernière publication :

-L’ accord entre le management Odebrecht et la justice Brésilienne ont levé certaines incertitudes et balayés certains risques. Cela se concrétise par une remonté des obligations ODBRCHT et donc, de mon PTF (visible sur Décembre).

-MEMP a annoncé début Novembre retarder le payement des intérêts du, en attendant de trouver un accord avec les partenaires afin d’améliorer la sutructure financière. A cette annonce, je me suis débarrassé de la quasi totalité de mes positions sur MEMP, à perte. L’idée était de racheter plus bas, vers 35. Mais IB n’autorise plus de trader ces obligations. Je prend ma perte, cela arrive !

Performance Octobre 2016 sur le PEA : +4,25% Dividendes réinvestis
Performance Octobre 2016 sur le CTO : -0.27% Coupons et dividendes réinvestis
Performance Novembre 2016 sur le PEA : -0,8% Dividendes réinvestis
Performance Novembre 2016 sur le CTO : +1.87% Coupons et dividendes réinvestis

YTD : +46.89% (au 9 Décembre)

Depuis la création (fin mai 2015) : +37.48%



Apports en Cash : Néant

Composition au 30/11/2016 :

CTO :




PEA :



Mouvements sur Actions :

Renforcement de LNR à 48,15 (CTO)
Renforcement de WPG à 9.90 (CTO)

Retour de Guillin dans le PTF (PEA)

Mouvements sur Obligations :

Sortie de 20 MEMP 7.5% 2021 à 40
Renforcement de 10 FTR 9% 2031 à 85 puis 82

Dividendes

Sur CTO : 137€
Sur PEA : 0€

Coupons

Rente mensuel BRUT actuel : 1152.71 USD pour un investissement de 121 kUSD

Benchmark de comparaison:



Conclusions et orientations :

Après une pause sur les mois d’octobre et de novembre, début décembre reprend des couleurs; tout les actifs, sur le CTO et le PEA s’envolent : ODBRCHT, LNR, MGIC, NEO etc. Je souhaiterait sortir de quelques positions (NEO, STX et BHP) mais je préfère reporter la prise de PV sur 2017. En espérant que les prix se maintiennent jusqu’au 1er décembre.
L’opération sur MEMP m’a fait perdre un peu de rendement brut mensuel (rendement en intérêt obligataire), mais à côté de cela, j’ai améliorer le net net en négociant les frais avec mon courtier.

Bonne lecture.

Dernière modification par Bargeo (11/12/2016 17h41)

@Jef56

C’est avec le Broker Lynx. J’ai renégocié le taux d’emprunt. J’utilise très faiblement la marge (j’en fait part dans mon reporting), mais j’ai investis sur le marché US en empruntant les USD. Je paye donc cet emprunt.

Oui les Junks me coutent plus en marge (environ 25 à 30% de marge), Mais je ne compte pas dépasser un levier x2, même sur du IG. Ce qui me laisse une marge de manoeuvre assez importante.
On peut certainement s’approcher d’un rendement proche avec des Bonds plus propre et un levier x4,
Mais dans le contexte actuelle, je préfère le Junk avec des coupons fort aussi parce-que je pense qu’ils seront moins touchés par une hausse des taux. D’ailleurs cela se vérifie en ce moment.
En revanche je suis plus exposé à une faiblesse de l’économie US.

Ci dessous un tableau qui répond en partie à votre question sur le Dollar :



J’ai emprunté mes USD, donc la valorisation du Dollar m’a couté 3,5% de perf au total sur la valorisation du CTO, quasiment sur les 2 derniers mois. En revanche, mes intérêts sont payé en USD, donc les revenus en € augmentent. Ceci est théorique car, je me contente de "piocher" dans mon compte € sans convertir de $.

Bargeo vous répondra mieux que moi Tssm mais vous pouvez déjà comprendre que la marge désigne deux choses : la base de calcul, ou la masse d’actifs dans votre portefeuille pour déterminer combien le broker va prêter ET le système de prêt lui-même.

Plus vous prenez des produits risqués plus la ponction sur la marge / masse d’actifs sera importante et elle sera alors fortement diminuée. Donc c’est comme partout, on vous prête peu sur des produits risqués et beaucoup sur des produits "sans risque".

Tssm … voue etes severe ce matin!

Et tres négatif sur Odebrecht… qui a paye des coms comme exige par les "intermédiaires" sur les contrats … un système qui a l’air tres répandu au Bresil - et ailleurs aussi…
Ces coms sont devenues des "bribes" dans notre monde politiquement correct…

"Frauder" veut dire autre chose je pense.
Odebrecht comme beaucoup d’autres a "paye" - les intermédiaires chez Petrobras et les politiciens impliques ont au minimum accepte le paiement… perso je pense qu’il était exige …
Un système de kickbacks qu’on appele "corruption"

Avez vous vendu vos Odebrecht?

Merci pour les informations
Votre courtier vous prête 70% pour détenir un titre noté C ou B d’après de ce que je comprends

Oubliez 5m Odebrecht et votre position.

Vous avez envie de prêter de l’argent (dépôt de cash sur un compte) à un établissement dont vous savez quil prête pour acheter des titres noté C/B ? En plus un Titre OTC illiquide ! Avec une LTV de 70% !

Tssm vous posez une question intéressante et si Bargeo me le permet je réponds sur le courtier IB :

- Tout d’abord son système de calcul du prêt sur marge est dynamique, réactualisé au fil des événements de marché et des mouvements de portefeuille. Le prêt sur ODBR ne peut se comprendre qu’en considérant la totalité du portefeuille de Bargeo et le marché actuel. En d’autres termes, contrairement à ce que je comprends de votre LTV, c’est parce que le client aura suffisamment d’actifs sûrs (et de marge) qu’il pourra acheter OBDR en partie à crédit. Dit encore différemment, il n’est pas certain que votre raisonnement soit juste car IB prête 70% pour l’achat ODBR mais se garantit également sur toute une série d’autres actifs.

- Le corollaire de cette gestion dynamique est qu’en cas de difficulté – d’une valeur ou des marchés – le client prend (presque) tout dans les dents, immédiatement et en direct.

- Ensuite, si le passé est un enseignement, IB n’a pas rencontré de difficulté majeure lors de la GFC / grande crise financière contrairement à bon nombre de banques, US ou européennes : personne n’a du l’aider. J’invite d’ailleurs Bargeo à exercer la même prudence vis à vis des banques privées qu’il le ferait pour tout autre intermédiaire financier.

- Je rappelle que jusqu’à début 2008 les banques (privées ou non) pensaient que leurs crédits étaient du béton : leur mesure du risque était inefficace et je ne sais pas si elle s’est améliorée depuis. Les algorithmes de IB ne sont peut-être pas non plus parfaits, mais ils sont basés sur une source ininterrompue de stats grâce à leur large clientèle.

- En tant que broker-dealer IB est sujet à la même réglementation que les banques US (ou européennes pour sa partie UK je suppose etc.).

- Enfin chacun peut vérifier auprès de IB si la société observe des règles prudentielles suffisantes ou non, en se plaçant non plus à l’échelon individuel mais à celui de la société. Le thème est évoqué à la page 76 du rapport annuel 2015.

Bargeo a écrit :

C’est avec le Broker Lynx. J’ai renégocié le taux d’emprunt. J’utilise très faiblement la marge (j’en fait part dans mon reporting), mais j’ai investis sur le marché US en empruntant les USD. Je paye donc cet emprunt.

Avez-vous réussi à ce que Lynx aligne le coût de sa marge sur celui de IB?  Si oui, la négociation a elle était difficile?