valeurbourse a écrit :
Oui, je regarde vos publications. Nous avions les obligations Chesapeake en commun, si je ne me trompe pas. Cela nous a rapprochés dans des moments difficiles…
Bonjour valeurbourse, oui je me souviens bien de nos échanges sur le sujet. J’avoue que votre apport, notemment votre confiance dans le management, m’a permis de rester relativement confiant sur CHK. Cela a payé, même si nous avons fait l’erreur de l’échange. Et aujourd’hui le Gaz s’est repris tout comme le pétrole, CHK a réduit ses charges et a vendu des actifs. Tout s’est déroulé sans accrocs, jusqu’à présent.
Avez-vous jeté un oeuil sur les autre obligs Junk en ma possession ?
Jef56 a écrit :
Je vous lis aussi comme beaucoup d’autres files. La raison principale est puérile: se comparer.
Ensuite je cherche à comprendre la philosophie d’investissement et me donne une idée du niveau de risque par rapport à ceux que je prends et par rapport à la sur-performance ou sous-performance de mon portefeuille.
Je fais la même chose, je m’intéresse particulièrement aux portefeuilles actions (à défaut des etfs et des stratégies Lazy qui ne me correspondent pas), malheureusement, peu d’intervenant qui investissent en obligation ne publient leur performance et leur stratégie. C’est comme cela que je me suis bâti, après près d’un an de lecture, ma stratégie inspirée de plusieurs membres. Aujourd’hui il est intéressant de comparer.
Jef56 a écrit :
J’aime donc bien les portefeuilles à la fois détaillés et qui donnent des explications (sur la performance et sur les raisons de la performance), sur les mouvements par rapport à la stratégie d’ensemble.
Il y a beaucoup d’intervenants comme vous qui le font très bien.
Les posts qui m’intéressent le moins: ceux qui informent d’un achat ou d’une vente. Cela a peu d’intérêt si ce n’est pas accompagné d’une analyse (comme le fait IH).
Un exemple de suivi de portefeuille complètement inutile pour moi: les ’actualisations’ du portefeuille de vbvaleur. Pas de benchmark de comparaison, pas d’explications alors que l’intervenant est de qualité.
J’ajouterai également le suivi qui n’annoncent que la répartition du portefeuille à un instant t, sans même parfois parler de performance. Mais comme vous dites cela n’enlève rien dans la qualité des leurs auteurs qui ont fait ce choix personnel.
N’hésitez pas Jef56 à intervenir sur ma file. En effet je publie non seulement pour me forcer à un suivi personnel mais aussi dans l’espoir d’avoir des opinions extérieure sur mon travail, qu’elles soient critiques ou encourageante ou de la simple curiosité. Cela pousse à des réflexions.
sat a écrit :
Bonsoir Bargeo, vous savez parfois c’est difficile d’identifier ou de personnaliser tous les membres du forum derrière un seul pseudo. Et quand en plus il y a plusieurs Jef avec un seul numéro pour les différencier, c’est encore plus dur.
Je me demandais s’il n’est pas un peu imprudent de laisser apparaître votre numéro de compte ? Sinon bravo pour la perf et bravo pour être positif sur ODBR, il ne doit pas y en avoir beaucoup en ce moment …
On identifie assez rapidement quelques membres pour leurs interventions qui correspondent à nos intérêts. C’est drôle que vous disiez ça parce-que je vous ai parfaitement identifié depuis bien longtemps pour vos excellentes interventions sur les files obligataires. J’en profite pour vous en remercier.
IB propose la possibilité d’utiliser un pseudonyme en lieu et place du numéro de compte dans la génération des rapports. Ce pseudonyme ressemble à un numéro de compte masqué (les trois X), mais ne correspond pas au compte concerné. Avant de découvrir cette option, évidemment je masquai mon numéro de compte (cf. les posts précédents).
Miguel a écrit :
Vous avez commencé chez Binks, et vous mentionnez des frais IB a 6 €… ça je n’ai pas trop bien compris… vous avez transféré des valeurs de votre portefeuille IB vers Bourse Direct ?
Donc vous êtes maintenant en CO chez IB et en PEA chez BD.
Votre portefeuille, et votre maniere de proceder sont interessants.
Bonne continuation
Je n’ai jamais été chez Binck. Tout mon portefeuille était chez IB, frais de courtage minimum 6€. Cela allait jusqu’à récemment mais ma stratégie (sur actions) impose maintenant des arbitrages régulier sur des montants relativement faibles. Les frais auraient donc plombé toute la performance, sans compter la fiscalité. D’où le choix d’un courtier low cost avec un PEA.
Membres
Hors ligne
1 
