Crise du pétrole : faut-il investir maintenant sur les pétrolières ?

Bonjour,

En quoi la baisse du baril est un cadeau que l’Arabie saoudite faisait aux USA ? Je ne comprends pas.
De mon point de vue, c’est bien le contraire. Avec l’émergence des gisements non conventionnels, rentables avec un prix du pétrole élevé, les USA sont devenus indépendants. L’effondrement du prix du pétrole en inondant le marché par les pays du Golfe était une attaque directe pour que les puits US fassent faillite et que les USA redeviennent dépendants.

Par contre, comme ça fait plusieurs années que cette guerre économique est en place, il y a un moment où l’équilibre budgétaire et social de ces pays les poussent à prendre des décisions plus pacifiques. D’autant plus qu’aux USA, la réactivité pour fermer les puits non rentables, et les ré-ouvrir dès que cela redevient intéressant me parait très élevée.

De toutes façons, ce n’est pas après un rallye qu’il faut acheter, il fallait le faire il y a quelques mois, quand tout le monde criait sur un baril à 20$. Facile à dire, évidemment.

Pour ma part, j’avais prix un peu d’OPCVM russie (pas assez….) , que je suis en train de vendre avec toutes ces bonnes nouvelles et la hausse du rouble, et je garde les OPCVM Commodités et Minières, achetées il y a trop longtemps à un niveau trop haut.

Vu qu’actuellement, on hurle sur la hausse des taux avec la baisse "inéluctable" des REITs qui va en découler, je dirige mon regard là-dessus.
Je verrai bien si je trouve quelque chose d’intéressant où investir et si je suis capable de supporter la volatilité (un vrai travail sur soi, comme toujours).

Vous avez souvent des analyses géopolitiques pertinentes mais là c’est du billard à cinq bandes. Je ne pense pas que les grands de ce monde ont une telle maîtrise des événements.

Je suis plutôt d’accord avec l’analyse de PatN, l’Arabie Saoudite a voulu donner une leçon aux USA en mettant son économie pétrolière en faillite ou presque (il y a eu pas mal de faillites et les banques ont passé de grosses provisions) mais avec la guerre au Yémen, le retour de l’Iran (joli coup des américains pour justement mettre la pression aussi sur l’Arabie Saoudite) et leur politique sociale généreuse, ils n’ont plus les moyens pour continuer la leçon.

Par contre le baril va durablement resté autour de 50$ car en effet les USA vont revenir sur le marché si le baril monte plus et surtout les iraniens vont pomper un maximum pour appauvrir leur ennemi saoudien. Ils ont vécu (survécu?) sous l’embargo, ils peuvent vendre leur pétrole à 30$ ils s’en foutent si ça peut mettre les saoudiens sur la paille.

J’investirai sur les sociétés d’exploration in-shore US mais pas sur les off-shore car ce n’est pas demain que le baril sera de retour à 80$ le baril… Les belles remontées de Ensco, Transocean et consorts risquent d’être de courte durée.

Par contre je suis d’accord avec vous toute augmentation des cours est favorable à la Russie et aux autres producteurs de brut bien sûr.

PatN a écrit :

Vu qu’actuellement, on hurle sur la hausse des taux avec la baisse "inéluctable" des REITs qui va en découler, je dirige mon regard là-dessus.

Cela me semble une bonne idée

Renzi a perdu!

Hors sujet désolée mais … opportunités d’achat en vue ?

vbvaleur a écrit :

Je pense que c’est le moment d’investir dans les  pétrolières , le pétrole , le rouble ou en Russie ^^ Donald Trump ne va pas soutenir la politique de l’Arabie saoudite au moyen-orient et en Syrie comme le faisait les USA donc en contrepartie l’Arabie saoudite n’a pas à  faire baisser le prix du baril . Vladimir Poutine gagne sur tous les tableaux et cela à de grandes chances de favoriser l’économie russe et sa monnaie .

Alors là, aucune idée de ce que va faire concrètement Trump. Il dit tout et son contraire chaque jour. Il me paraît gravement incompétent en géopolitique et en macroéonomie.

J’ai pris des positions de conviction sur des certificats pétroliers et BHP Billiton en début d’année quand le pétrole était à 30$ et tout revendu à 50$ car c’est le seuil de rentabilité du pétrole de schiste américain et d’équilibre pour la Russie et l’Arabie Saoudite. Ca peut encore doubler mais c’est de la pure spéculation.

Les marchés sont incroyablement bullish. Je me dit que parfois, le meilleur investissement c’est de ne rien faire.

Petitportefeuille a écrit :

Les marchés sont incroyablement bullish. Je me dit que parfois, le meilleur investissement c’est de ne rien faire.

Il y a un adage qui dit : Ne pas trader c’est deja trader 😉

J’ai liquidé ma ligne FP vendredi, pour moi ca à grimpé un peu trop vite.
Certains analystes la voit à 55, je dirais pourquoi pas mais une correction avant sûrement il y aura.

Wait & see

Nicolas

Dernière modification par Nicolas888 (10/12/2016 15h15)

Total à 55€ c’est au dessus du cours de total lorsque le petrole etait à 110$ le barril.
( avec cependant une reduction des couts, une recovery du raffinage, …)

Je suis assez d’accord avec alec…, le cours du barril risque d’etre cappé à 60$.
En tout cas, il faut privilegier les entreprises rentables à moins de 60$, les schlumberger et halliburton (equipementier des schistes )
Et fuir les cgg, technip dont les clients offshore profond sont rentables à 90 ?
Tout comme les sables bitumeux canadien et le petrole de l’alaska.

Stokes c’est loin d’être un scoop que les prédictions des experts ne valent rien.
Les études montrent que les recommandations d’analystes ne valent rien non plus.

Par contre, de mémoire, je crois que le consensus de l’IEA et des professionnels du pétroles étaient 50-60 usd pour fin 2016.

Le rétroviseur est toujours plus clair à commenter que le parebrise. A combien voyez vous le pétrole pour fin 2017 ?

Edit : Correction de l’orthographe

Dernière modification par AleaJactaEst (27/12/2016 12h33)

FrancoisOlivier a écrit :

Mon avis est basé sur le fait que l’offre (la production de petrole) est toujours de plus en plus abondante : tous les pays ne veulent pas (ou plutot ne peuvent pas et meme l’arabie saoudite ) reduire de 20-xx% leur production.
Pourtant c’est ce qu’il faudrait. Avec à coté du petrole de schiste nord américain exploité à fond la caisse .
Bien que la demande soit en augmentation reguliere (plutot des pays en voie developpement ou tiers monde), l’offre est trop abondante.
Je remarque aussi que les progres techniques sont significatifs, et que on a abaissé le cout d’exploitation d’un puit ou qu’on sait pomper plus de petrole.

Maintenant si on regarde le passé, cela fait plus de 2ans que j’entend dire que le petrole va remonter fortement.
Et il stagne dans une fourchette grosso modo de 40-60$ depuis mai 2015.
Avec ces 2 dernieres années, des que les seuils de 50-55$ sont atteints, on voit une reouverture de puits (surtout petrole de schistes ) et les stocks de petrole remontent fortement après.

Une guerre peut toujours arriver certe, un interdiction de l’exploitation du petrole de schiste. A moyen terme, je ne vois pas de changement de paradigmes.

L’offre n’est pas toujours plus abondante sans investissements en capital, qui ont été réduits depuis trois ans. Il y a un délai de plusieurs années entre fin des investissements et baisse de la production car les gros projets pétroliers mettent plusieurs années à produire.

Les projets techniques sont significatifs mais pour le Shale surtout. Comme le Shale représente 5% de la production mondiale, même si le shale double sa production (Alors qu’il stagne depuis deux ans), cela ne compense que la baisse à venir due a la baisse des investissements notamment en offshore, et en champs traditionnels. Le Shale compense pour le moment, jusqu’où cela ne suffira plus et il faudra aller chercher en eau profonde. A ce moment la demande de services et pièces va augmenter, le couts des services va aussi augmenter ainsi que le prix de revient des producteurs.

A coté de cela la demande augmente, Inde, Chine, Afrique, c’est pas fini. Le marché est déjà en equilibre et on s’amène vers des déficits. Je pense donc que les prix finiront par remonter (Sauf grosse crise économique mondiale).

Quand aux prix passés, ils ne présagent pas des prix futurs.

Les marchés financiers pensent actuellement que les services pétroliers sont une industrie cyclique. Je pense que c’est une industrie en croissance structurelle qui a vécu un cycle baissier unique due à la découverte du pétrole de chiste et le déséquilibre de l’offre conséquent. A moins que l’on fasse une deuxième révolution comme cela ailleurs que dans les USA, c’est un cas unique.

Je suis donc investi non pas sur les pétrolières car c’est plus compliqué d’analyser les producteurs mais sur tout ce qui est services pétroliers diversifiés (holdings) et pays impactés (Brésil et Afrique).

Hello,

Si ça peut relancer ce topic , voici un graph sur le quel on voit que la moitié de la production à un breakeven en dessous de l’US Shale


Source: Broker Research, Oct 17

Attention, sur les réserves prouvées, il y a ce qui est annoncé par le pays, et les réserves certifiées.

Pour le Venezuela, il est très probable que les réserves annoncées soient politisées, et que la réalité soit notoirement inférieure : "as a result of the lack of transparency in the country’s accounting, Venezuela’s true level of oil production is difficult to determine" (Oil reserves in Venezuela - Wikipedia).

D’autre part, au-delà du coût d’extraction, il y a le type de pétrole : léger ou lourd.

Ainsi, le pétrole de schiste très léger des USA, nécessite un raffinage spécifique et permet d’obtenir essentiellement de l’essence. Or, à l’heure actuelle, les raffineries américaines sont surtout équipées pour traiter du pétrole lourd, et nécessitent donc des investissements importants pour s’adapter.