Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

Joyeux Anniversaire en effet!

J’ai juste une petite question technique: quelle est, en moyenne, l’érosion fiscale sur ces flux de dividendes émanant principalement de compte titres sur lesquels sont logés des actions non FR ? Les taux de 21% (TMI: 14%) à 30% (TMI: 30%) que vous décriviez dans votre (Newsletter #87) se vérifient-ils sur la durée.

Excellent Bday et le boulot pour développer ce forum.

Nous sommes gâtés toute l’année grâce à vous

Cher IH,

Pourquoi n’êtes-vous pas entré sur Simon Property Group?

Mais les rendements sont très différents:

Vereit 6.46%
Cominar 9.99%

VS

Klepierre 4.82%
Kimco 4.10%
Simon Properties Group 3.59%

Natanair c’est pas plutôt l’inverse?
Le fait qu’une action monte fait que le rendement du dividende baisse au fur et a mesure - et vice-versa

Cordialement

Ce que je suppose que Nathanair avait en tête est que "votre" dividende en % est d’autant plus élevé que vous avez acheté moins cher (comparé au dividende annoncé à un instant T). Exemple:

La société X cote 100 et verse 5 de dividende, le rendement est de 5%
Si vous avez acheté la société X à 50, le dividende est de 10% pour vous: en fait 100% plus élevé parce que vous avez fait une plus-value de 100% (ce qui correspond à avoir acheté 50% moins cher)

Et inversement. Il compare le dividende sur son prix d’achat par rapport à ce qui apparait sur un site d’information financière (calculé d’après le cours à ce moment). Dans la discussion présente, "le dividende de X n’est que de y%"… "Oui, mais c’est bien plus pour moi parce que j’ai acheté moi cher"

@Sissi: Oui, vous parlez du dividende sur le cours, il parle du dividende sur son PRU  (mais par rapport à celui sur le cours)

@Jef33: Pour qu’il augmente de façon réelle, biensûr. Nathanair parle juste de la difference par rapport à ce qui est affiché sur Google ou Yahoo finance. L’utilité est effectivement moyenne (autre que se dire lorsqu’un titre monte: "ceux qui achètent maintenant on x% de rendement, moi par rapport à mon PRU, j’ai y%)

Il y a 2 moralités:
1) Il vaut mieux acheter moins cher (qui l’eut cru ?). De plus, il vaut mieux acheter les titres qui vont monter et pas ceux qui vont descendre…
2) J’étais justement en train de penser ce matin à quel point il est fascinant de voir que les gens semblent avoir du mal à se mettre à la place des gens et comprendre ce qu’ils ont voulu dire (même desfois quand c’est faux, mais comprendre ce que les gens ont en tête d’après ce qu’ils expriment)

Dernière modification par Mevo (09/12/2016 15h59)

OPERATIONS MENSUELLES - MOIS DE JANVIER 2017

+ Reçu (après prélèvements divers) environ 3 k€ de dividendes [dont une partie fin décembre 2016]
+ Renforcement de L Brands pour 1,1 k€
+ Renforcement de SES pour 1,9 k€

PORTEFEUILLE AU 02/02/2017



CALENDRIER DES DIVIDENDES



-----

OPÉRATIONS MENSUELLES - MOIS DE FÉVRIER 2017

+ Reçu (après prélèvements divers) environ 0,5 k€ de dividendes
+ Allègement de VEREIT pour 10,1 k€
+ Achat de ExxonMobil pour 10,5 k€

+ Cession/Rachat sur L Brands pour externaliser une moins-value de 2,6 k€

PORTEFEUILLE AU 28/02/2017



CALENDRIER DES DIVIDENDES



COMMENTAIRES

Normalement je prévoyais de réinvestir les maigres dividendes du mois sur L Brands, mais le cours d’ExxonMobil m’a semblé à un niveau suffisamment raisonnable pour en profiter pour rediversifier le portefeuille et élaguer un peu la ligne VEREIT.

L’externalisation de la moins-value sur L Brands permet de compenser la plus-value "technique" sur VEREIT (j’avais externalisé une moins-value sur VEREIT quand j’étais à -35% sur le titre et même si je suis aujourd’hui encore légèrement négatif hors dividendes perçus ; d’un point de vue fiscal, ma plus-value est importante).

Sur le choix [discutable] d’ExxonMobil… Si ExxonMobil est la plus grande des majors pétrolières, ses résultats restent cycliques et liés aux variations du cours du pétrole, qui vit peut-être un changement de paradigme avec le pétrole de schiste.

Son IH Score est donc peu élevé et même si ExxonMobil est toujours un aristocrate des dividendes (37 ans de hausse consécutive du dividende), rien ne garanti que ce sera toujours le cas dans les années à venir.

Aussi, à court/moyen terme, le rendement sur dividende de VEREIT me paraît en définitive, à la fois plus élevé, et plus sûr que celui d’ExxonMobil.

Par ailleurs, les deux titres décotent légèrement, du même ordre de grandeur : mettons qu’ExxonMobil "vale" $90 par action (et cote $81) ; tandis que VEREIT "vaut" $10 par action (et cote $9).

Cependant, la rente à moyen/long terme générée par les dividendes me semble plus sûre avec cet arbitrage. Aussi bien une remontée du cours du pétrole (bon pour ExxonMobil) que des taux longs (mauvais pour VEREIT) n’est pas complètement à exclure à moyen/long terme.

D’une manière générale, la partie "Energie" ou "Matières premières" du portefeuille joue un rôle assurantiel. Si les prix des matières premières sont bas, j’y gagne comme consommateur et perds comme actionnaire. S’ils sont haut, j’y perds comme consommateur et y gagne comme actionnaire. Évidemment, la relation n’est pas complètement symétrique, mais l’idée est là.

Mois après mois, on peut constater que le processus de rediversification prend du temps (pour ne pas trop pénaliser la rente par des arbitrages défavorables) et à quel point cette sur-concentration sur Cominar et VEREIT était une erreur.

Deux "gros" investissements que j’avais pourtant très bien justifiés à l’époque, comme en témoigne l’historique des messages. Évidemment, sans la "fraude" comptable sur VEREIT, tout aurait été différent. Mais de toute les façons c’était une erreur que de ne pas avoir "anticipé" la possibilité même d’un cygne noir (= événement très improbable mais avec des conséquences importantes).

On ne m’y reprendra plus et je le paye "juste" par un énorme coût d’opportunité, finalement ce n’est pas si cher pour une belle leçon. :-)

Il y a quand meme une certaine correlation entre le prix du petrole et le gazoil (on a pu paye le litre 1.5 et l’avoir a 1.1 il y a pas longtemps , idem pour fuel domestique) même si le baril, dans le meme temps, a du etre divisé par 3.

et avec sa position de 10K sur la major petroliere, il est possible que le gain d’un cote (gain sur la conso personnelle ou plue/value sur de sa position) compense l’autre poste… pas improbable (enfin je l’ai compris comme ca !)

Probablement pas, car ma ligne est fiscalement en +Value et j’arrive au limite des -Values externalisées par le passé. Dit autrement, le déclenchement de l’imposition m’oblige à un buy & hold de fait.

Mais comme VEREIT est bien managé à présent, avec un poids autour de 16% dans mon portefeuille, cela devrait se gérer.

J’ai toutefois encore une petite piste de -Values avec Cominar, mais cela ne va pas chiffrer loin (3500 € de -Values si je divisais la position par deux).

Centrica ou BHP Billiton sont également une possible réserve de 7000 € de -Values externalisables en cumulé, mais une cession-rachat sur les valeurs UK coûte trop cher du fait du stamp duty.

Donc la suite devrait continuer à être un bête réinvestissement des dividendes mensuels sur les sociétés déjà présentes en portefeuille et un allègement progressif de Cominar pour descendre sous les 20 k€.

J’ai souri en déterrant la première newsletter de l’IH :

IH a écrit :

au grand jamais vous ne devez être investis à 100% sur les marchés boursiers

A comparer avec le reporting de mai 2017 où notre hôte n’applique plus du tout ce principe.

Il n’y a pas vraiment de question, c’était simplement un clin d’œil. Mais si certains se sentent de justifier leurs allocations entre classes d’actifs, la question m’intéresse naturellement.

Message édité par l’équipe de modération (02/05/2017 22h46) :
- Créer une file de discussion pour cela n’était pas nécessaire => message déplacé

Bonjour
Samuel, il faut toujours faire l’effort de remettre les phrases dans leur contexte temporel : la newsletter 1 date de début 2012 et à l’époque la Bourse était encore fragile; on pouvait très bien tenir ce langage
En 2017 la situation n’est pas comparable !
Et selon un adage bien connu, "ceux qui ne changent pas d’avis" sont qualifiés fort peu gentiment

C’est cela.

Je comprends que cela puisse paraître contradictoire, et je devrais faire apparaître cette participation ou même mes comptes-courants sur l’allocation d’actifs pour que cela soit plus clair (c’est-à-dire que je ne suis pas 100% actions).

Mais en même temps, le forum est très populaire maintenant, les gens ne sont pas toujours bien intentionnés, et je ne souhaite pas être trop précis.

Enfin, une autre raison est qu’avec le temps, je me suis aperçu que je supportais relativement bien la volatilité des marchés actions, ou à tout le moins plus que la plupart des gens (cf. la file CYS). Les 2000 € de rente mensualisée nets y contribuent, il est vrai.

Le mois prochain pour que ce soit plus clair, je rajouterai quand même une part de camembert avec une estimation de la valeur de la participation dans la TPE, en précisant qu’elle est exclue du calcul de la performance.