SIIC dans un contrat d'assurance vie ?

J’ai suivi la même stratégie. Néanmoins, ayant constitué mes lignes en juin, les dividendes étaient déjà versés : je n’ai donc pas le retour d’expérience que vous attendez et attend également le 1er versement pour valider la façon dont ils sont traités entre les 2 options.
Malgré les frais de gestion, cela reste intéressant par rapport à une détention en direct.

Par contre titres@vies ne donne à priori accès qu’aux valeurs du sbf120, soit pour les foncières : unibail, klepierre, mercialys, et foncière des régions. Comment parvenez vous a y loger Tour Eiffel (sauf erreur de ma part elle n’apparaît pas dans la liste de supports disponibles du contrat) ?

Je crois avoir trouvé la réponse à l’affectation des dividendes (certes un peu tard, mais mieux vaut tard que jamais…)

On peut en effet lire dans les conditions générales à l’article 8.1 :

Titres@Vies a écrit :

Les produits éventuels attachés à une Unité de Compte, nets de toutes taxes (payées ou à acquitter) et de frais, sont réinvestis sur la même Unité de Compte. Le réinvestissement des produits susvisés intervient le premier vendredi qui suit leur encaissement.

Confirmation de ce que je supposais dans mon post ci-dessus de décembre 2012 : ayant touché mes premiers dividendes de foncière (Klepierre) dans Titres@vies, ceux-ci ont bien été réinvestis directement dans le titre Klepierre faisant augmenter de facto le nombre de parts possédées :

  -  Coté positif : pas de frais supplémentaires, réinvestissement automatique a priori sans frottement
  - Coté négatif : à ce cours plutôt élevé, je ne suis pas sûr que je n’aurais pas préféré une distribution dans le fonds euros finalement..

GBL, l’inconvénient de ce contrat en titres vifs, ce sont les frais dès qu’on touche à ces titres (par exemple un mini de 29 euros par opération d’achat ou vente). Donc c’est bien pour du buy and hold, notamment pour ce cas spécifique des foncières françaises. En revanche, le contrat n’est pas fait pour les arbitrages réguliers (surtout d’un montant réduit comme la part "dividendes" d’une ligne)

Il y a plusieurs questions dans votre question :

- Est-ce qu’il faut surpondérer les foncières dans votre portfeuille par rapport au portefeuille de marché ?
=> Il y a des fans de foncières pour plein de raisons: actif tangibles, dividendes élevés …
=> Il y a des gens qui pensent que le marché a déjà des foncières et ça suffit
=> Il y a des gens qui pensent que parfois les foncières sont peu correllées avec le reste du marché, donc on peut un peu surpondérer

- Est-ce qu’il faut prendre des ETF ou des titres vifs ?
=> Le forum regorde de discussions sur le sujet. La réponse n’est pas réellement différentes sur les foncières je pense.

- Est-ce que l’AV est une bonne enveloppe pour un ETF foncières ?
=> Moins que le PEA, mais il peut y avoir plus de choix (foncières non européennes)

- Est-ce que l’AV est une bonne enveloppe pour des foncières en direct ?
=> Pas de foncières hors Europe, alors que les fans de foncières sont plutôt sur les fans de foncière sont plutôt sur les foncières nord américaines
=> Pour la fiscalité il faut voir précisément par rapport à votre TMI, par rapport à un CTO

Le 1er problème de l’assurance-vie, ce sont les frais.
Frais de gestion annuels d’abord :
. 0,85 % pour AltaProfits Titres@Vie
. le moins cher à ma connaissance : 0,50 % pour  mes‑placementsLiberté.
Ajouter d’autres frais, par exemple :

mes-placementsLiberté a écrit :

Des frais spécifiques d’investissement et de désinvestissement seront prélevés sur ces supports par l’assureur sous la forme d’une majoration et d’une minoration de 0.60% du cours de clôture retenu pour l’opération.

Le 2ème problème de l’assurance-vie, c’est le choix limité.
mes-placementsLiberté qui vise :
. CAC 40 : les 40 plus grandes capitalisation boursières françaises
. CAC Next 20 : les 20 suivantes
. Eurostoxx 50 : les 50 plus grandes sociétés de la Zone Euro
ne donne accès qu’à 2 foncières : Unibail et Klépierre.
Titres@Vie qui vise essentiellement le SBF120 donne accès à 6 foncières (dont ICADE et Foncière des Régions).

L’avantage principal de l’assurance-vie, c’est la possibilité de sortir après 8 ans avec pas ou peu (7,5 %) d’impôt sur le revenu.
Le rendement des foncières étant d’environ 5 %, il me semble qu’il faut une tranche d’imposition marginale de 30 % ou plus pour que cet avantage l’emporte sur les frais.

Personnellement, j’ai fait aujourd’hui le choix du CTO pour sa souplesse et les frais limités permettant une gestion active et donnant accès à toutes les foncières, et du PEA pour les ETF de foncières (EPRE par exemple).
Peut-être un jour l’assurance-vie pour un fond de portefeuille B&H sur les plus grandes foncières …

Isild a écrit :

Je croyais que les foncières côtées n’étaient pas éligibles au PEA ? C’est pour cela que j’ai pensé à l’AV (n’ayant pas de CTO).

Bonjour
Vous avez un tracker qui rassemble plusieurs grandes SIIC européennes. Ce tracker est éligible PEA
il s’agit du EPRE (FR0010791160)

Ce n’est pas logique, pas plus que d’avoir des marchés émergents ou US dans un PEA.
Mais avec les ETF synthétiques c’est possible et conforme à la réglementation.
Donc profitons-en …

Je suis attentivement votre blog et vos interventions mais je vous avoue que j’ai eu du mal à retrouver les sujets ou les messages évoquant les ETF SIIC.
Je suis désolée, j’espère ne pas vous avoir froissé.

Ceci dit, je m’y intéresse seulement depuis quelques jours et je ne sais peut-être pas encore bien les identifier dans la jungle des trackers !
Mais, armée de ma faucille, je vais un peu débroussailler tout ça, promis (et lire votre livre aussi !).

Je vous remercie pour le lien, super boulot récapitulatif d’EviDend.

J’ai trouvé facilement les trackers SIIC dans la catégorie immobilier. Les encours sont faibles, très en-deça de ce qui est préconisé par Fructif.

Je vais lire tout cela attentivement.
Je ne pensais pas me passionner à ce point pour ce domaine ! Autant les titres vifs ne m’inspirent pas plus que ça, autant les ETF me branchent un max.

Pour le coup, j’ai du mal à comprendre l’engouement pour les SCPIs par rapport aux SIICs, surtout en AV. En effet, vu les rendements (inférieurs) des SCPIs par rapport aux SIICs, la liquidité et surtout le coût d’entrée des SCPIs, je ne comprends pas leur intérêt par rapport aux SIICs. Autant en direct avec emprunt je comprends, autant dans une AV, je ne vois pas. Je pense toutefois que je loupe quelque chose vu l’engouement pour les SCPIs, peut-être pourrez-vous m’éclairer: pour quelles raisons préférez-vous les SCPIs aux SIICs?

Edit: en me relisant, le ton peut paraître hautain, ou la question ironique: ce n’est pas le cas, je pose vraiment la question au 1er degré.