Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

Jef56 a écrit :

Ce qui m’interpelle ce sont les forumeurs qui donnent des conseils mais ne publient pas leur portefeuille.

Encore une reflexion peu intelligente, à mon avis, à laquelle il faudrait tordre le cou une bonne fois pour toutes.
Peu importe qu’un forumeur ne publie pas son portefeuille (peut-être aussi que son portefeuille a des performances épouvantables, ou n’existe même pas - aucune importance).
L’important est la qualité de l’avis donné par ce forumeur et la pertinence des questions qu’il soulève.

Disqualifie-t-on un critique littéraire s’il n’est pas lui-même non seulement écrivain, mais aussi écrivain de grand talent?
Refuse-t-on de laisser un critique de film  s’exprimer, sauf à avoir lui-même déjà produit des cheufs d’oeuvre cinématographiques?

Celui qui est critiqué sur ce forum devrait en fait s’en réjouir, car c’est lui le gagnant:
- si la critique est infondée, il n’en tient pas compte
- et si elle est pertinente, cela lui permettra d’améliorer son processus d’investissement, donc de gagner plus à risque égal.

Je ne suis pas d’accord avec vous et le fait est qu’on vous a reproché la même chose que j’ai reprochée à Durun.
La comparaison avec d’autres domaines comme la culture ou la science n’est pas pertinente car sur le domaine de l’investissement boursier 90% des professionnels sous-performent le marché.

On est en droit donc d’attendre un peu plus de garanties comme l’expérience prouvée que du bon sens et un esprit critique.

J’oserais ma propre comparaison sans chercher à agiter un chiffon rouge sous vos yeux mais les interventions de sergio de l’IF qui avait plus de points de réputation que vous étaient supportées par un tracking record qui apportait un poids supplémentaire à ses interventions.
En ce qui vous concerne, ce ne sont que des déclamations souvent répétées sans aucune preuve.

Je vous rejoins toutefois, les commentaires sont source d’amélioration, j’en ai d’ailleurs souvent profité moi-même.

Le message de Durun était aussi peut-être un peu léger, en terme d’arguments et sur la forme: "je n’ai pas lu la file mais je vais vous dire ce qu’il faut faire" alors que IH publie son portefeuille depuis 7 ans lui et que ses résultats sont probants.

Oui s’il vous plait.

Jef et Parisien, personnellement, j’ai la sensation que les 2 arguments sont recevables (même s’ils paraissent radicalement opposés). Là n’est peut-être même pas le problème principal. Ca a peut-être plus à voir avec la (perception de la) prétention de dire à l’autre ce qu’il devrait faire ou non, et comment il devrait le faire ou non. Les arguments qui permettent d’avancer, je crois que c’est toujours appréciable (ou ceux qui permettent de se poser des questions, même s’il est vrai que ceux-là, H ne les apprécie peut-être pas toujours (rarement ?), enfin, ça n’est là que mon sentiment).

Durun, sur ce coup là, je dois donner raison à Jef: Ca n’est pas comme si IH n’était pas clair sur sa philosophie d’investissement, s’il n’avait pas été clair là-dessus dans le temps, et si nous ne la connaissions pas. La votre également d’ailleurs. Et encore pareil pour la relative incompatibilité entre les 2.

Maintenant, il est clair que chacun est bien libre de faire ce qu’il veut, comme il le veut avec son propre compte.

Concernant cette philosophie, nous en avions déjà parlé sous différentes formes à plusieurs reprises, mais une chose me surprend souvent pour les actions: Basiquement, il y a d’un coté les gens qui voient plus le prix sur le marché et son évolution, et de l’autre ceux qui voient plus l’entreprise derrière avec son business. Les premiers ont d’ailleurs souvent tendance à croire qu’ils savent ce que ce prix va faire dans le futur, alors que les seconds ont tendance à penser qu’ils n’en savent pas grand chose (du moins pas à court terme).

En observant, j’avais eu l’impression (peut-être erronée, mais ça me paraissait sensé) que les (ex-) chefs d’entreprise dans la "vraie" vie faisaient en général plutôt parti de la seconde catégorie. Ils comprenaient mieux ce qu’était une entreprise et le fait d’être actionnaire, et n’allaient pas par exemple avoir l’idée de revendre leur participation uniquement parce qu’on leur disait que ça allait supposément valoir moins (sans rapport avec ce qui se passe dans la boite) et qu’ils allaient peut-être pouvoir racheter leurs parts moins cher un peu plus tard, tout en étant certains qu’ils ne toucheraient plus de dividendes pendant ce temps.

Or je crois que j’avais lu que vous étiez ou aviez été chef d’entreprise, non ? Pourtant vous semblez être l’exception à ce que je crois observer autrement.

Bonjour

Le moins que je puisse dire, c’est que je suis particulièrement surpris de la réaction que suscite mon message, en particulier celle de Jef56.

D’abord je précise un point. Je n’ai rien contre Philippe qui dirige ce forum et fait du bon travail, même si parfois surgissent quelques bisbilles (c’est inévitable, je le sais, j’ai eu un forum pendant 3 ans). J’ai acheté son logiciel de valorisation, ainsi que ces deux livres que j’ai recommandé et fait acheter par d’autres personnes. Je n’aurais pas fait de suggestions si je ne voulais pas l’aider. Donc c’est clair, je ne règle pas de compte avec lui.

Je ne cherche pas non plus à lui nuire, d’autant plus que nos approches de la bourse n’ont rien en commun.
1 – Il investit à long terme, moi à court terme.
2 – Il recherche des valeurs distribuant des dividendes, désirant maximiser l’encaissement de dividendes, en n’accordant que peu d’importance à la croissance du portefeuille. Moi, je ne veux pas de dividendes, seulement des plus values, et je cherche à maximise la croissance du portefeuille.
3 – Il vit des dividendes encaissés, moi j’accumule les plus values sans rien retirer.
4 – Ses sélections sont basées uniquement sur l’analyse financière des valeurs, moi sur l’analyse technique ET sur l’analyse financière des actions et des marchés.
5 – Il investit sur tous les marchés, dont l’Amérique du Nord, moi sur l’Europe uniquement (et encore, pas toute).
6 – Il est actuellement quasiment à 100 % investi, je suis 100 % liquide.
7 – Il gère un portefeuille de 500 K€ environ, moi de 22 K€.

Nous n’avons donc rien en commun.

Alors, quand je lis « je n’ai pas lu la file mais je vais vous dire ce qu’il faut faire », je tombe des nues.
D’une part parce que n’appliquant pas la même méthode que lui, je ne vois pas comment je pourrais lui dire ce qu’il faut faire, encore moins lui donner des conseils puisque nos critères de sélection sont différents. D’autre part parce que, effectivement, je n’ai pas lu la file complète, puisque je souhaite commenter la dernière version du portefeuille, et non ce qu’il était il y a 6 mois, un an ou plus.

Quant à « alors que IH publie son portefeuille depuis 7 ans lui et que ses résultats sont probants. », c’est possible, mais c’est vous qui en parlez, pas moi. Comme je n’ai pas comparé avec le passé, je serais bien incapable de traiter ce sujet.

J’ai eu l’idée de regarder de plus près le portefeuille de IH parce que j’ai le sentiment que les nuages noirs approchent. Dépréciation insidieuse du dollar, remontée des taux d’intérêt de la FED (en tout cas, 25 points de base minimum), diminution puis suppression en fin d’année du Quantitative Easing de la BCE, manipulation par la Chine de sa devise et de ses réserves de dollars, etc … Sans compter qu’il devient de plus en plus difficile de trouver de bonnes valeurs à des prix raisonnables.

Je connais à peu près la méthode de Philippe et ne l’ai pas remis en cause, ni les sélections qu’il a réalisé. C’est du passé, et elles étaient probablement justifiées alors. Pour moi, la question était de savoir comment ses actions pourraient se comporter si les marchés piquaient du nez, et de mon point de vue, qu’elles étaient les plus risquées pour son portefeuille. Je voulais connaître son sentiment.
Les remarques que j’ai fais n’ont rien d’extraordinaires, et ne sont pas inquiétantes non plus, en tout cas pour le moment.

Sur ce, arrive pour je ne sais quelle raison, « Ce qui m’interpelle ce sont les forumeurs qui donnent des conseils mais ne publient pas leur portefeuille. » Là, venant de vous, Jef56, c’est le top.

D’abord, je ne donne pas des conseils d’achat, mais des suggestions sur Twitter qui, si vous lisez bien les tweets, sont très souvent accompagnés de la phrase suivante : « Rappel 2: faire ses propres analyses ». Je peux aussi me tromper, donc les lecteurs doivent faire leurs propres analyses et non simplement se fier aux miennes. Différence majeure d’avec les conseils que l’on suit les yeux fermés.

Ensuite, et c’est le plus important, il s’agit des opérations que je fais en réel sur mon propre compte. L’information d’ouverture ou de clôture d’une position est donnée dans l’heure qui suit sur Twitter (et quasi idem sur Facebook). A la date d’aujourd’hui, cette liste comprend 8 opérations (j’en ai personnellement fais 7), toutes gagnantes,  ayant généré environ 150 % de plus values en cumulé sur 6 mois, soit une moyenne de 18 % par trade. Et c’est gratuit.

Je rappelle qu’avant de publier cette liste sur Twitter avec explications complémentaires sur Facebook, j’ai proposé de la publier sur ce forum, dans la rubrique Actions :
- Actions – Pêche aux plus-values : les opportunités du moment (décembre 2016).
Ma proposition a déclenché toute une polémique animée principalement par vous Jef56, qui exigiez qu’elle soit déplacée dans la section « Portefeuilles financiers et immobiliers », alors qu’il s’agissait d’opportunités et non d’un portefeuille. Je proposais la rubrique Actions parce qu’il y avait eu des discussions similaires dans le passé (de mémoire, au moins 3). J’en ai eu marre et ai mis fin à la discussion.
Donc si ma liste est sur Twitter aujourd’hui et non ici, c’est en grande partie de votre fait.

Mais c’est vrai, vous publiez votre portefeuille sur ce forum, et ça change tout pour les membres. Enfin, en théorie. Dans vos propos, le mot « Pari » revient souvent, et vos opérations ressemblent davantage à de la spéculation qu’à de l’investissement. Vous avez un portefeuille important, des résultats annuels positifs, intervenez sur le forex, les options, et même sur le VIX qui est un support hautement spéculatif principalement travaillé à court terme par des traders professionnels ou très expérimentés. Vous accumulez des positions spéculatives quelquefois avec de sérieux découverts ou pertes latentes, voire bien réelles comme en mars sur le VIX.
Mais le membre lambda de ce forum peut-il reproduire vos opérations ? Le souhaite-t-il ? J’en doute.
Cette histoire de portefeuille publié est une ânerie. L’important, c’est que les membres puissent comprendre ce que vous faites, pourquoi vous investissez là et pas là, et faire les mêmes investissements que vous si vous acceptez de les divulguer.
Comme je n’utilise pas de marge, pas d’effet de levier, que je fais peu de trades mais immédiatement publiés, mes opérations sont reproductibles par tout un chacun, en instantané.
Et vous, Jef56 qui publiez votre portefeuille, vous pouvez en dire autant ?

Lire aussi ce genre de phrase « mais les interventions de sergio de l’IF qui avait plus de points de réputation que vous étaient supportées par un tracking record qui apportait un poids supplémentaire à ses interventions « me laisse perplexe.
Je suppose que le tracking record dont vous parlez était antérieur à mon arrivée. Je n’ai connu que deux investissements défendus par IF. Le premier SEARS est pour moi une erreur, pour ne pas dire plus, car beaucoup de membres sur ce forum y ont laissé des plumes. Et très tôt, j’avais exprimé mon désaccord. Le second est Groupe ERA (investissement qui n’avait pas de sens pour moi), pas fameux non plus. Alors, tracking record …
Mais vous semblez avoir beaucoup d’admiration. Souhaitez-vous qu’ils reviennent ?

Les points de réputation font-ils de vous un meilleur investisseur ? J’en doute.  C’est une manière de dire « merci ». Mais là, on compte les points, ça flatte l’égo. Et ça crée des stars. Dangereux pour un forum.

Comme je l’ai dit, j’ai été surpris par les réactions suscitées par mon message. Si dans sa forme il a blessé Philippe, je m’en excuse auprès de lui car je ne le souhaitais pas.
Et si, comme il l’a indiqué dans le point de réputation attribué à Jef56, il ne souhaite pas répondre quand les questions émanent de personnes ne publiant pas leur portefeuille sur le site, qu’il l’indique clairement dans la file.
Je n’éprouve aucun plaisir à rédiger de tels messages qui n’apportent rien ou pas grand-chose et me font perdre mon temps.

Comme je n’aime pas embêter les gens et que je ne vois pas bien comment une discussion sereine pourrait se développer dans un tel climat, je désire qu’on en reste là.

Je souhaite bonne chance à Philippe pour son portefeuille.

Re

@InvestisseurHeureux

Je vous remercie d’avoir pris la peine et le temps de cette réponse.
N’étant pas un lecteur assidu de cette file de discussion, votre message précise pour moi certains points que j’ignorais, même si vous les aviez déjà expliqués par ailleurs.

Je n’avais aucune intention de vous convaincre de quoi que ce soit, connaissant déjà votre position sur l’analyse technique. Concernant l’évolution des profits, les pétrolières m’inquiètent beaucoup moins que les valeurs cycliques, surtout quand le secteur est en pleine redistribution des cartes.

Vos explications étant claires, cette discussion est close pour moi.
Bonne chance pour la suite.

Cordialement

Bonjour,

IH fait ce qu’il peut, comme tout le monde ici : parfois il peut bien, d’autres fois il peut moins bien. Ceux qui boursicotent depuis longtemps savent bien que toutes les lignes d’un portefeuille ne peuvent être gagnantes ; prétendre le contraire, c’est déjà abuser un peu de la crédulité des néophytes.

Si je regarde un peu dans le détail le portefeuille et la situation d’IH, je me vois 2 points communs avec lui :

- une aversion pour les financières, banques et assurances,
- pas besoin des dividendes pour vivre car je "mange" ma retraite.

En revanche, je n’ai  pas de biais "pro-américain", bien au contraire : je ne détiens aucune action de sociétés ayant leur siège au sein de l’empire…..du mal.

Si on regarde l’évolution du portefeuille sur longue période, elle semble tout à fait honorable, même si certains choix se sont révélés ex-post malheureux. Là où le bât blesse c’est en 2017, année pour laquelle le portefeuille d’IH a quand même une trajectoire assez décevante, la surexposition aux valeurs américaines n’y étant peut-être pas étrangère.

Bon, quand on a écrit cela, on  n’est guère plus avancé : pourquoi donc, au motif de 5 ou 6 mois pas bien terribles, IH remettrait-il en cause une gestion qui a jusqu’ici globalement donné de bons résultats ?

Si j’avais un conseil désintéressé à lui donner, ce serait sans doute de réduire l’exposition au $ en agissant sur le compartiment foncières déjà bien fourni : alléger quelques foncières nord-américaines pour renforcer les européennes. Il en coûtera sans doute quelques dividendes, mais le portefeuille sera mieux protégé dans l’éventualité d’un choc asymétrique frappant l’immobilier aux USA et Canada.

parisien a écrit :

un futur rentier a intérêt à  majorer allègrement le résultat de son calcul quand il va estimer le capital qui lui sera nécessaire pour bien vivre.

C’est un point fondamental que vous avez déjà évoqué plusieurs fois, mais vous avez raison d’insister.
Tout aspirant rentier devrait se focaliser sur l’estimation (même si ce n’est pas un exercice simple, loin de là) d’une marge suffisante pour s’éviter de retourner travailler 5-10-15 ans après avoir cesser son activité professionnelle.
Que ce soit pour se prémunir d’une mauvaise performance (durable) de son portefeuille, mais également d’accident de la vie, ou autre.

bibike a écrit :

En même temps si on n’essaie pas on fait jamais rien et on se retrouve à avoir le capital parfait a l’âge …. de la retraite….

C’est vrai, mais il y a sans doute un juste milieu:
si au lieu de s’arrêter à 34 ans comme IH, on s’arrête à 47 ans comme je l’ai fait, on aura peut-être perdu 13 ans - encore que dans mon cas et de bien d’autres personnes, c’étaient des années stimulantes intellectuellement et rétrospectivement bien agréables -  mais on reste loin de l’âge d’une retraite désormais normale à  62 ou 65 ans.

Le money management est une des parties les plus importantes, quand acheter ou vendre et quel pourcentage,  aller vers quel secteur et dans quelle monnaie.

Un des problèmes etant qu’on administre pas un portefeuille de 20 000€ comme un de 500 000€
.
De mon coté généralement j’entre en deux ou trois fois  (300 , 300 puis 400 actions) , dans certains cas si je suis plus sur c’est en deux coups soit 500 et 500 actions a part les chères , disons 100$ et plus ou c’est a coup de 100 ou 200 actions , même système pour la sortie à moins que ça presse et tous les mouvements sont uniquement technique

J’aime bien la partie de fonctionner avec les dividendes comme investisseur Heureux sauf que je trade les titres sur les lignes de support resistances sur 50% de ma position (l’autre 50% etant conservé en core position) et limite cette partie a 30% de mon portefeuille tout en me concentrant beaucoup moins sur les Reits (je suis plus sur les financières et assurances pour la partie dividende).

Un des gros avantages du système de IH est que ça fonctionne seul a part le reinvestissement mensuel des dividendes , mon système demandant beaucoup plus de suivi  (rotation de secteur assez rapide) et ayant des rendements pour le moins irréguliers  (que ceux qui ne font que des trades gagnants me jettent la première pierre).