Portefeuille d'actions de Jean-Marc

Je ne suis pas Jean-Marc mais il faut garder à l’esprit que les Caisses du CA sont indirectement actionnaires d’ACA : la dépendance au dividence versé par ACA rendent peut-être les CCI non adaptés à cette stratégie de gestion.

A propos d’AURS ?  Avez-vous vu ce commentaire sur Bousorama et qu’en pensez vous?

Une baisse du dividende peut impliquer tout et n’importe quoi:

-    Un manque de confiance sur les perspectives n+1. Ce que je ne crois pas étant donné la dernière publication du T1 2012. Il existe peu de sociétés qui font de la croissance à deux chiffres en organique. Donc c’est une piste que j’écarte.

-    Volonté d’écarter les minoritaires. La technique est simple et a déjà été réalisée (je pense notamment à Lamarthe). Le management de la société se met de très gros salaires et « interdit » tout partage de la valeur ajoutée avec l’actionnaire. Conséquence : les résultats sont plombés et le management flingue les comptes. C’est une technique qui est surtout valable quand le management n’est pas actionnaire de sa société et qu’il n’y a pas d’actionnaire significatif (flottant large) pour « demander des comptes » lors des AG. C’est aussi une piste que j’écarte dans la mesure où M. C est actionnaire significatif. Maintenant si vous souhaitez vous protéger de ce risque, vous pouvez monter un regroupement d’actionnaires minoritaires (voir ce qui a été fait sur Altergaz).

-    Retrait de cote. Quand vous êtes sur le point de faire un retrait, votre intérêt est de garder le maximum de valeur et de limiter les sorties aux futurs ex-actionnaires (cf. cas AutoEscape). C’est la piste que je privilégie. Retrait de cote ou OPA d’un acteur plus significatif.
.
Pour moi Aures vaut 30

La baisse du dividende est en effet un peu étonnante et pas justifiée par ce que l’on peut voir dans les comptes.Les avis de IH et Jean Marc sont bien entendu particulièrement  bienvenus.
merci d’avance.

Bonjour Sylvain
Merci pour vos commentaires.
Il me semble que l’argument de l’arrivée de technologies nouvelles comme le  sans contact est effectivement un risque  de remise en cause des positions. Même si cela mettra nécessairement du temps à s’imposer car cela implique que tous les consommateurs soient équipés de smartphones ou autres ce qui va vite (30 millions vendus en 2011) mais prend tout de même du temps.

D’après ce que j’ai compris des raisons du succès d’AURS, leurs matériels sont à la fois esthétiques,
ergonomiques (très important dans la distribution où il faut toujours gagner du temps et avec du personnel de caisse peu formé ) et fiables (+ SAV 48H). Ceci rend leur position solide.
Le fait d’avoir SFR comme client est aussi une précieuse source d’info sur la tendance des évolutions technologiques

Déjà, AUCHAN entre autres, a installé des caisses avec scanner où le consommateur fait le travail lui-même. Cela implique un matériel différent. Il y a quelques années, MONOPRIX avait testé des passages de caisse sans contact ou le client scannait au fur et à mesure qu’il remplissait son caddie Je ne sais pas ce que c’est devenu mais au départ, ils étaient un peu déçus…
On peut donc penser que les frais d’un développement sont importants et qu’ils n’ont pas intérêt à chanter sur tous les toits leur ligne stratégique ,

Mais ce qui m’a le plus frappé c’est l’AGO du printemps pour débarquer le DG de ses fonctions en le remettant seulement en charge du commercial. Je voulais y aller mais n’ai pas pu le faire, pour poser des questions auxquelles on ne m’aurait sans doute  pas répondu, sur le pourquoi? Pas davantage d’explications dans les documents publiés depuis.

Dernière de vos hypothèses: faire délibérément baisser les cours pour racheter à bon compte. Je rapproche cela du niveau  extrêmement élevé de la rémunération du PDG par rapport à la taille de l’entreprise même s’il a ralenti la pente de son évolution. et aux manettes beaucoup de Cathala.

. On a visiblement affaire à un gros goulu et le rapprochement du débarquement du DG  et de la baisse du dividende sent la manoeuvre. Connaissez vous l’âge du PDG ? S’il est âgé, il peut vouloir vendre?
Ceci dit, je n’ai pas vendu mes titres. A ce niveau de cours il me semble que je ne risque pas grand chose pour le moment ?
Aller à la prochaine AG est certainement souhaitable mais malheureusement je serai à l’hôpital.
merci encore pour vos commentaires.

Explication complètement crédible mais qui laisse entiere la raison de l’éviction du DG.

Merci Jean-Marc, vous avez vu juste depuis le début. Bravo!

Motus a écrit :

Il y a un critère à rajouter pour votre sélection de valeurs : c’est celui de la taille de l’entreprise (à définir sur la taille du CA ou de la capitalisation boursière). Le risque est plus important sur des PME, et donc forcément le risque sur le dividende l’est aussi.

Discutable. FTE a tenu sa promesse de maintenir son dividende à 1,40 pendant 3 ans… pendant un an. VIV a promis, lors des semestriels, d’augmenter son dividende au-delà de 1,40 pour le réduire finalement à 1,00.

Après quelques années à me plonger dans les bilans, et continuer à apprendre, à douter chaque jour, je m’aperçois que le BFR est un vrai critère et qu’il convient de s’y pencher (pour en faire quoi ?).

Merci pour ces précisions.
Si je comprends bien, le BFR est calculé pour montrer la différence entre la comptabilité de l’entreprise (purement "théorique") et la vie de l’entreprise au quotidien.

Pour AURES, voyant que je suis un peu passé à côté, j’essaie de mieux comprendre :


L’image est l’extrait de la page 64 du rapport 2011 d’Aures.
On y voit la synthèse du calcul de variation de BFR et le détail.
Je retiens la formule : BFR = Stock + Créances clients - Dettes fournisseur
Donc : Delta(BFR) = Delta(Stock+Créances clients-Dettes fournisseurs)

Pour AURES, il y a clairement deux postes qui se détachent : une variation du stock et des dettes fournisseurs. Le second est même deux fois plus impactant que le premier.
La variation du poste dettes fournisseurs signifie-t-elle qu’AURS bénéficie de moins de délais pour payer ses fournisseurs ?
J’ai fait un calcul du délai théorique de paiement des dettes fournisseurs à partir du bilan et compte de résultat :


On arrive à une diminution de 15 jours du délai de paiement d’AURES pour ses fournisseurs.
En d’autres mots, AURES a besoin de plus d’argent frais pour gérer son activité quotidienne.

En faisant le calcul de la différence Fonds de roulement - BFR :


Pour 2011, le BFR est supérieur au FR. Ce n’est pas foncièrement gênant si ce n’est que temporaire. Cela signifie qu’AURES a souffert du décalage entre les délais de paiement des créances clients et dettes fournisseurs, notamment les 15 jours calculés au dessus.

Ai-je juste ?

Mea culpa : je n’ai pas sauvegardé le fichier excel et en le refaisant, je ne tombe pas sur la même chose pour le calcul des immobilisations. Je crois que je ne les avais pas reprises pour leur valeur brute.
J’aurais pu préciser les sources du calcul, ça aurait peut-être évité cela !

Je suis parti de la formule :
Fonds de Roulement (FR) = Capitaux propres + cumul amortissement + Dettes à long terme - Immobilisations
Source : l-expert-comptable.com

Ensuite j’ai repris les postes fournis dans le rapport 2011 d’AURES :


Malgré l’erreur de calcul, le résultat BFR comparé au FR reste le même, mais pas dans les mêmes proportions !

J’avais indiqué que je basculais sur une gestion des flux plutôt que des dividendes; il faudra attendre quelques mois pour que j’en tire des enseignements et que l’on puisse discuter des performances sur une période significative.
Ceci dit, la performance elle-même n’est guère plus que mon affaire, l’intérêt ici est d’élaborer une méthode la plus performante possible en se nourrissant des remarques des uns et des autres. Je crois qu’en l’espèce nous avons fait le tour.

Je vais me sentir coupable de cette remarque ;-)

Je me suis aussi intéressé aux investissements de maintien de l’activité, pas pour la méthode sur les flux, mais pour l’étude des sociétés et la valorisation par la capacité bénéfiaire.

As-tu lu le livre Investir dans la valeur de Greenwald ?
Dans le chapitre d’application à Intel, le calcul de VCB repose sur les résultats d’exploitation après impôts et retraitements.
Pour Intel, après impôts, Greenwald ajoute 25% des provisions pour amortissement ; la différence (75%) semblant manifestement suffisante et conservatrice pour correspondre aux investissements de renouvellement.

Je n’en pense rien de particulier; M. BOUVART est en procès avec Aurès, son départ est dans la logique. Quant à la baisse du dividende, je pense qu’elle est conjoncturelle : le tableau des flux 2011 montre que la hausse du BFR a mangé les ressources de sorte que la trésorerie de clôture était au ras des pâquerettes. Je pense qu’un retour à 1,50 est tout-à-fait tenable pour l’exercice 2012.

conformité AMF : je possède des titres AURS.

Merci IH de vous intéresser à cette file.

Vous avez bien saisi l’état de mes réflexions. Toutefois, le ratio EV/EBITDA cher à votre coeur appelle quelques remarques.

1/ S’agissant de l’EV, le cours de l’action est corrigé de la trésorerie et de la dette. Je reconnais que c’est une alternative séduisante puisque nous intégrons dans le processus de décision (par comparaison entre titres) la charge de la dette et le trésor de guerre. La dette apparait toutefois dans les critères de présélection, pour laquelle je mets une borne. Il me semble aussi que l’endettement n’est pas un handicap pour une société, c’est autant d’argent qu’elle ne demande pas aux actionnaires pour assurer son développement; et si elle génère une forte rentabilité, il est pertinent de s’endetter pour bénéficier d’un levier. Seul l’endettement exagéré pose problème. La question est donc bien de savoir ce qui est supportable (pour l’entreprise), d’où la définition d’un critère que j’eus d’ailleurs développé précédemment. Je ne ressens pas le besoin de pénaliser une entreprise un peu endettée par rapport à une autre pas du tout endettée, tous paramètres égaux par ailleurs.

Quant à la trésorerie, elle génère des intérêts qui viennent en déduction du coût de la dette, on retrouve tout ça dans le résultat financier qui est intégré dans le flux.

2/ S’agissant de l’EBITDA, ce flux n’est pas disponible pour la société ni pour l’actionnaire, car des investissements doivent nécessairement être réalisés : le matériel "amorti" (à tous les sens du terme) doit être renouvelé, de sorte que la production puisse continuer sur les prochains exercices. C’est l’intérêt du free cash flow, qui a vocation à identifier ce qui est disponible soit pour se désendetter, soit pour augmenter les fonds propres soit pour verser des dividendes. Hélas, le free cash flow intègre aussi les investissements nouveaux (augmentation des capacités); ceux-ci diminuent le free cash flow tandis qu’ils sont plutôt une bonne nouvelle à terme.

Bref, l’EBITDA me semble incomplet pour apprécier le flux disponible, générateur de futures bonnes nouvelles.

J’en suis donc arrivé à ma propre définition du flux, celui qui m’intéresse, et que je cherche à maximiser sur l’ensemble de mon portefeuille.

Pour information, j’ai constaté que j’avais une tendance à permuter un peu trop vite, donc à augmenter le flux d’une trop courte somme tandis qu’en général les écarts de cours continuaient à se creuser. En augmentant le seuil pour lequel je déclenche une permutation, j’opère moins souvent (disons 2 à 4 fois par mois) mais avec un gain total au moins similaire. Ceci est plus économique en frais de courtage et limite le temps passé à surveiller les écrans en marge de mon activité professionnelle. Que du bon.

Dernière modification par Jean-Marc (30/11/2013 17h34)

Jean-Marc a écrit :

Je n’en pense rien de particulier; M. BOUVART est en procès avec Aurès, son départ est dans la logique. Quant à la baisse du dividende, je pense qu’elle est conjoncturelle : le tableau des flux 2011 montre que la hausse du BFR a mangé les ressources de sorte que la trésorerie de clôture était au ras des pâquerettes. Je pense qu’un retour à 1,50 est tout-à-fait tenable pour l’exercice 2012.

conformité AMF : je possède des titres AURS.

D’abord Bonne’ Année à tous avec une bourse en recovery!..

Suite à nos échanges antérieurs à propos d’AURS, voici ce qui vient d’être publié ce soir:
²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²



CROISSANCE EXTERNE MAJEURE FINALISEE

Télécharger ce communiqué au format PDF :
http://www.actusnews.com/documents_comm … 090113.pdf 

Croissance externe majeure finalisée
Le groupe AURES confirme l’acquisition du groupe J2 Retail Systems Technology Limited.

Le groupe AURES confirme l’acquisition de 100% du capital du groupe J2 Retail Systems Technology Limited, en date du 2 janvier 2013.

Le financement de cette opération a été réalisé en partie sur les fonds propres du groupe, et, en partie par des emprunts à moyen terme auprès de BNP PARIBAS, du Crédit du Nord et d’OSEO.

Par cette croissance externe significative, le Groupe AURES accélère son développement à l’international et fait son entrée dans le top 10 mondial des constructeurs de terminaux point de vente.

Le groupe J2 Systems a réalisé en 2012 (exercice clos au 30 juin) un chiffre d’affaires consolidé de 16,64 m£ (soit environ 20,8 m€) réalisé en majeure partie sur le Royaume Uni, les États Unis et l’Australie.

L’actuel CEO de J2 Systems, Monsieur Moray Boyd, conservera ses fonctions de dirigeant de la filiale et participera au développement du groupe aux côtés des dirigeants d’AURES.



Prochaine publication : chiffre d’affaires de l’exercice 2012, le 22 janvier 2013 avant Bourse.²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²
Le financement de cette acquisition a été assuré pour partie ( mais laquelle ?…) avec des fonds propres.
Doit-on comprendre qu’en dehors du manque de cash flow, la reduction du dividende avait aussi un autre propos: financer une operation de croissance externe?
En tous les cas le cours remonte.