Portefeuille d'actions de Scipion8

JeromeLeivrek a écrit :

Vous avez 281 lignes !

Ca me parait titanesque comme travail. Combien de temps passez-vous pour étudier chaque ligne en moyenne ?

Peter Lynch avait 800-1000 lignes dans son fonds Magellan.

@JeromeLeivrek : je délègue aussi une partie du travail d’analyse à mes "collaborateurs" : les gestionnaires de fonds. Une fois par mois je mets à jour mon fichier Excel des principales positions d’une soixantaine de fonds de référence (ceux de I&E, HMG, Tocqueville, Talence, Portzamparc, Mandarine, Echiquier, Lazard, Keren, Quadrige, Sextant, Amplegest, Dorval, Moneta), avec les entrées dans les portefeuilles quand elles sont indiquées dans le rapport de gestion. Je l’ai fait hier soir, ça m’a pris 3 heures.

Si je vois 2 ou 3 de ces fonds qui commencent à se positionner sur une valeur, je vais la regarder de plus près. (Cela dit, ça ne marche pas toujours, comme en témoignent mes moins-values sur ShowRoomPrivé, Altran…) Si je vois une valeur détenue par 4-5 fonds et qu’elle passe correctement mon screener, je l’achète. Pour moi, c’est une façon de réduire la probabilité d’échec (même si je me méfie des valeurs trop "populaires", donc chères).

Sinon, ça ne me gêne pas du tout de passer beaucoup de temps sur ma gestion, c’est aussi un hobby. Et je crois à la théorie des 10.000 heures : pour moi, c’est logique de consacrer beaucoup de temps d’étude et de réflexion en début de carrière de boursicoteur, j’optimise mes chances de succès.

J’ai un côté Bouvard et Pécuchet, je peux passer de longues périodes à m’acharner sans relâche sur une activité donnée avant de passer à une autre. Pas toujours avec succès, hein…

@Bibike : 1) Quand je dis 30 minutes par action en moyenne, c’est juste le temps consacré à une action spécifique. Mais je passe au moins autant de temps dans l’activité de "veille" / détection d’opportunités : screeners, investisseurs "références" sur Boursorama / IH, lectures (Investir, rapports de gestion…), etc. C’est après avoir fait tout ça que je regarde de plus près les actions ajoutées sur ma watchlist. Avec une approche essentiellement quantitative comme la mienne, on peut aller assez vite, mais ce n’est pas du travail de précision (retraitements comptables pour la valorisation etc.).

Mon approche repose sur l’hypothèse d’une certitude efficience du marché et sur l’idée d’améliorer les probabilités de succès sur un large échantillon, selon les "signaux" que j’observe (fondamentaux, sentiment de marché, positions des fonds et d’investisseurs références…).

2) Non, je n’ai pas encore envoyé mon étude à M. Higgons, en partie en raison d’une approximation importante dans cette analyse, que Simouss (dans ses commentaires en réputation) avait notée : la performance que j’ai estimée ne repose que sur la variation du cours de l’action et n’est pas un total return, incluant aussi le dividende. C’est pourquoi je m’étonnais que Higgons ait gardé aussi longtemps CNIM en 2014-2016 malgré une forte moins-value apparente : je n’avais pas pris en compte le dividende exceptionnel (comme bien noté par Simouss).

Si on prend en compte les dividendes, je pense que Higgons s’en tient assez strictement au principe de couper une ligne dès qu’elle fait -15% ou -20%, même si ça arrive peu de temps après l’achat (on l’a vu récemment quand I&E a coupé sa ligne sur Intrum Justitia).

Je vais voir si je peux améliorer mon analyse d’I&E (apparemment d’autres amateurs s’y intéressent aussi de près), mais si j’envoie quelque chose à M. Higgons, je voudrais que ce soit d’assez bon niveau.

Cela dit, je reste sceptique sur la forte exposition d’I&E aux secteurs cycliques : apparemment I&E a récemment renforcé ses positions sur Plastivaloire (600 000 actions, +110 000 en juin) et Akwel (660 000 actions, +15 000 en juin) (données Morningstar). Je comprends que ces choix reflètent une approche "value" pure et dure et un "agnosticisme" sur le cycle économique, mais je ne suis pas à l’aise avec ça. (Je suis aussi placé sur ces 2 valeurs, que je ne renforce pas.)

[Toutefois, je note aussi que Higgons prend désormais position aussi sur des valeurs plus défensives, comme Arkema et Covestro (que j’ai aussi en portefeuille, et que je pourrais renforcer, elles).]

En ce moment, je m’intéresse plus au fonds HMG Découvertes de Jean-François Delcaire, dont je partage la préférence pour des small caps faiblement exposées au cycle économique - une approche qui me semble raisonnable en ce moment. A l’occasion je publierai une analyse historique de ce fonds dans la file dédiée, mais ça prend un peu de temps de reconstituer tout l’historique (et encore plus si je veux ajouter les dividendes pour reconstituer un total return estimé par ligne…).

Après beaucoup d’hésitations, j’ai commencé à construire aujourd’hui mon portefeuille US, alors que je n’y avais jusqu’à présent qu’un orteil (3 petites lignes, dont 2 technos en belles plus-values, Arista Networks et Illumina, et une banque d’affaires, Moelis & Company, en petite moins-value).

J’ai longuement pesé le pour et le contre de commencer un portefeuille US dans les circonstances actuelles :
+ Bénéfice évident en termes de diversification géographique (mon portefeuille est à 85% français, 95% européen).
+ Par rapport à un ETF Monde, mon portefeuille très franchouillard (et surpondéré en small caps) commençait à tirer la langue, en raison de la quasi exclusion des technos US.
+ Pour un investisseur orienté croissance comme moi, les USA sont incontournables.
+ Manque d’inspiration sur les valeurs européennes, même si je prévois bien sûr de renforcer mes préférées déjà en portefeuille.
+ Je souhaite tester IB sur un portefeuille US assez conséquent (je vise 100k$, seuil qui offre des conditions plus favorables sur IB), et je préfère garder mes valeurs françaises chez ma banque et mes valeurs européennes chez Binck.
- Je vois des signes clairs de poches de surévaluation aux USA, notamment dans les technos. Certaines valorisations sont délirantes : même pour des technos très prometteuses (du type Salesforce.com, Workday, ServiceNow, AutoDesk etc.), certaines valorisations me semblent reposer sur des projections de croissance irréalistes. Ces signes de surchauffe sur ces valeurs me semblent confirmés par les comportements habituels dans ces phases (FOMO, buy on dips).
- Mes revenus professionnels étant en $, je suis assez réticent à courir un risque de change supplémentaire sur mon portefeuille boursier. En tout cas, je préfèrerais acheter des actions US avec un EUR/USD au-dessus de 1.20-1.25.

Tout bien considéré, j’ai donc décidé de commencer un portefeuille US, mais de façon prudente. A priori pour mes prochains renforcements de portefeuille, je privilégierais mes valeurs françaises, sauf si l’EUR/USD est au-dessus de 1.20-1.25.

Pour le reste, pour ce portefeuille US je reste fidèle à mes habitudes :
- Constitution progressive des lignes
- Grande diversification
- Préférences sectorielles : services IT (Accenture), secteur pharmaceutique (Gilead)
- Exclusion des secteurs cycliques ou en stagnation (j’ai ainsi exclu Micron, qui était sur ma watchlist en raison de ses ratios de valorisation assez bas, ainsi qu’AT&T dont le dividende m’intéressait)
- Parier sur les évolutions de long-terme de la société (Match Group, Planet Fitness)
- Equilibre entre valeurs de croissance et valeurs de rendement
- Pour les REITs, priorité à la qualité (O, SPG, VTR) et à la techno (DLR). Je fais le pari que le risque Amazon est maintenant bien pricé, et qu’on va assister à une montée de la compétition anti-Amazon, qui se modernise (cf. les bons résultats de Walmart).
- Expérimentation sur les BDC (Business Development Companies) : GAIN
- Pour la techno (le point le plus épineux pour moi) : priorité aux entreprises qui démontrent régulièrement leur performance plutôt qu’aux promesses incertaines ; exclusion des actions aux ratios de valorisation astronomiques au profit de celles avec des valorisations (un peu plus) raisonnables. Après examen, je rejoins l’avis de Gaspode : Apple me semble plus solide que les autres GAFA (surtout Amazon et Facebook, j’évite aussi Netflix et Microsoft)… même si ça me déplaît profondément d’acheter en pleine phase de hausse. (Outre les niveaux de valorisation déraisonnables, pas mal de cours de technos US affichent un profil quasi-parabolique, promesse de corrections violentes.)

Voici donc ce tout nouveau portefeuille américain (en $) :

Dernière modification par Scipion8 (24/08/2018 21h12)

@Silicon : C’est vrai qu’en général mes convictions sont plus fortes s’agissant des secteurs que des valeurs particulières à l’intérieur d’un secteur donné;  je pourrais donc utiliser des ETF sectoriels pour exprimer ces convictions sectorielles.

Les raisons principales pour lesquelles je préfère utiliser des titres vifs :

1) Je rentre sur des valeurs dans une optique de très long-terme (buy and hold), donc je suis très réticent à payer chaque année des frais sur des ETF pour des titres que j’ai choisis et que je vais garder 30-40 ans.

2) A l’intérieur d’un secteur donné, il y a parfois une hétérogénéité importante, notamment s’agissant des niveaux de valorisation : par exemple, dans  le secteur techno US, il y a des valorisations qui me semblent clairement exagérées et je ne souhaite pas être exposé à ces valeurs - toutefois je souhaite être exposé au secteur techno US, en choisissant des valeurs en croissance mais pas avec des valorisations délirantes. Je serais mal à l’aise aujourd’hui en achetant un ETF techno US, mais je peux encore acheter Cisco ou Apple.

3) Je surveille régulièrement les titres vifs que j’ai en portefeuille, je suis leur actualité, leur valorisation etc. Mon suivi serait beaucoup moins attentif avec des ETF. Je pense que les effets d’apprentissage sur la durée sont meilleurs avec des titres vifs, et à terme mon objectif est de devenir un stock-picker compétent. Pour moi, c’est logique de commencer avec un grand niveau de diversification, puis d’augmenter graduellement le degré de concentration au fur et à mesure qu’on développe des compétences. Cet apprentissage me semble plus naturel avec des titres vifs qu’avec des ETF.

4) Pour des valeurs particulières (Compagnie des Alpes, BNP Paribas…), je suis intéressé par les avantages via les clubs d’actionnaires - accessibles uniquement via la détention de titres vifs. Ces avantages sont d’autant plus facilement accessibles que le portefeuille grossit (ce qui est bien sûr mon objectif).

Donc je n’utilise les ETF que pour des marchés que je ne pense pas avoir les compétences pour analyser (ni aujourd’hui, ni demain) : j’ai ainsi des ETF Asie hors Japon et Russie.

Evidemment si vous gardez vos titres longtemps et savez les choisir , pourquoi payer des frais avec un ETF.

Dans mon cas c’est trés différent , l’approche est uniquement technique , le signal de vente apparait , merci bonjour l’action est mise en vente, idem pour l’achat , de plus c’est toujours les mêmes titres ou ETF avec volume.

Le seul cas ou je suis plus tolérant est avec les minières , mais la aussi je me dirige vers les gros titres avec des in/out plutot que d’analyser des résultats (généralement anticipés).

Quand je pense que en 2000 , suite au crash des technos j’ai acheté 1000 AAPL et les ait revendues peu aprés avec un leger benéfice , je me dis que ma technique est loin d’être parfaite.

Bonjour Scipion8,

J’ai également été étonné de vous voir vous positionner sur Cisco.
Je pense que ça reste une valeur intéressante pour le long terme même si ce que Gaspode écrit me semble juste.
Le cloud et edge computing sont pour les prochaines années un domaine qui va pas mal évoluer et qui a de l’avenir.
Donc à mon sens investir dans ce genre de valeur est une bonne idée.

Personnellement sur mon portefeuille je me suis positionné sur Cisco qu’à travers vente de PUT.
Je ne l’ai pas rentré comme ligne long terme, je réfléchis encore à ce que je vais faire.
Car au-delà du cloud c’est la cybersécurité au sens large qui m’intéresse (et Cisco pourrait être candidate) mais j’ai dans ma watchlist une 30ène de valeurs et mon coeur balance
Avez-vous regarder cela ? avez vous des idées ?
Mon top serait Cisco / FireEye / Fortinet / F5 / Qualys / Rapid7 / Splunk - Des valeurs intéressantes mais la concurrence dans le domaine est forte et les évolutions tout autant.
(les deux premières je suis positionné sur vente de put)

Petite question supplémentaire. La Chine est-ce un pays où vous avez jeter un œil ?
Je ne sais pas si vous avez suivi mon portefeuille mais c’est un pays sur lequel je me suis pas mal positionné mais c’est un peu difficile. L’interaction que peut avoir le gouvernement sur une société, la confiance que l’on peut avoir dans les chiffres publiés par les sociétés, la guerre commerciale entre US et Chine, la dévaluation de la monnaie,…
J’aurais aimé avoir votre avis si vous en avez un.

Scipion8 a écrit :

Expérimentation sur les BDC (Business Development Companies) : GAIN

Bonjour Scipion,

Puis-je vous demander ce qui a orienté votre choix sur GAIN: l’historique de progression de la NAV (1Y / 3Y) et suffisamment de recul sur l’IPO ? Merci.

Bonjour Scipion8,

Je vous remercie d’avoir donné votre point de vue bien complet. Je partage l’ensemble des points que développez.

Scipion8 a écrit :

Je me demande ce qui se passerait si Jack Ma (Alibaba), Ma Huateng (Tencent) ou Richard Liu (JD.com), tous milliardaires avec des liens avec le pouvoir actuel se brouillaient avec les prochains dirigeants du pays.

Je pense que les dirigeants de ces sociétés sont assez intelligents pour ne pas se brouiller avec le gouvernement. Ils ont su tirer profit de cela jusque maintenant je ne vois pas de raison que cela change.
Dans le cas contraire, je pense que le gouvernement saura leur mettre la pression pour qu’ils rentrent dans les rangs, sinon ils avantageront leurs concurrents.

Scipion8 a écrit :

Baidu semble exposée à un retour de Google en Chine

C’est vrai mais pas pour tout de suite. Google à 10 ans de retard sur Baidu (maturité des moteurs de censures, d’analyse du language, … ). Et ça m’étonnerai pas que le gouvernement d’une manère ou d’une autre ne favorise pas Baidu. Mais l’avenir nous dira

Scipion8 a écrit :

b) Tencent me semble bien valorisée par rapport à Facebook (une entreprise que je trouve elle-même surévaluée). Outre les réseaux sociaux et la pub en ligne, Tencent gagne beaucoup d’argent par les jeux en ligne, mais je me pose des questions sur la pérennité de ce business (en partie en raison d’un biais personnel : il faut que des jeux aient une certaine profondeur pour me divertir - The Elder Scrolls, Total War, les échecs - j’ai un peu de mal à comprendre l’intérêt de jeux genre Temple Run ou Candy Crush…)

Tencent au niveau des jeux en ligne cartonne bien : elle investie dans des sociétés de développement de jeux reconnus (Riot-->league of legends / Epic --> fortnite / Ubisoft pour proposer plus de contenus aux Chinois,…).
Je me fais pas du tout de souci pour l’industrie du jeux vidéo qui est en expansion et qui se monétise bien (e-sports).
L’engouement des gens pour des jeux du type candy crush est simple : c’est addictif ! (je n’y joue pas mais je connais tellement de gens qui sont accros! Dans google on trouve nombre d’article de fait divers autour de ce jeu !
(Comparer par contre Tencent à Facebook me semble un poil réducteur)

Renforcement de mon portefeuille US (+19k$) : Je reste fidèle à mon approche : grande diversification + constitution progressive des lignes (1k$ par ligne). Mais cette fois-ci mon choix d’actions est plus risqué que d’habitude : ma sélection est fortement axée croissance… et je paye cette croissance bien cher. J’ai essayé de sélectionner des leaders mondiaux dans des secteurs innovants à forte croissance. Mais les technos US, bien représentées dans cette vague, restent globalement fortement sous-pondérées dans mon portefeuille.

Mes choix par secteurs :

1) pharma et technologies médicales : Ligand, Medtronic, Intuitive Surgical (en complément de Gilead et Illumina)

2) finance, marchés et moyens de paiement : Blackrock, S&P Global, CME Group, Square, Visa, Mastercard (en complément de Moelis)

3) IT, technos, ESN : VMWare, Adobe, Nvidia, Salesforce (en complément de Cisco, Apple, Arista Networks et Accenture)

4) nouvelles tendances de consommation : Spotify, Activision Blizzard, New York Times (bon, pas si nouvelle, celle-là) (en complément de Match Group, Planet Fitness, Johnson & Johnson)

5) pas de foncières cette fois-ci (je reste avec SPG, Digital Realty, Realty Income et Ventas), ni de BDC (je reste avec Gladstone)

6) Chine : je ne crois pas à une guerre commerciale, je considère que Trump donne aux investisseurs long-terme comme moi un bon point d’entrée sur les actions chinoises : Baozun, Alibaba, JD.com (couteau qui tombe… j’espère que cette audace ne sera pas punie).

Je commence à réfléchir à l’allocation globale de mon portefeuille cible :
- France : 500k€ : je suis à environ 80% de la cible
- Europe : 150k€ : je suis à environ 50% de la cible
- US : 250k€ : je suis à environ 15% de la cible
- Chine : 100k€ : je suis maintenant à 3% de la cible

J’envisage de compléter mes portefeuilles français et européen lorsque l’EUR/USD < 1,15, et les portefeuilles US et chinois lorsque l’EUR/USD > 1,25. Entre 1,15-1,25 (comme maintenant), je fais au feeling, mais plutôt US/Chine, où j’ai du retard par rapport à ma cible.

2 graphiques qui montrent que pour les valeurs US achetées, la croissance (mesurée par les prévisions de croissance à 2 ans du chiffre d’affaires par les analystes, en abscisses) se paie très cher (PER et VE/EBITDA en ordonnées) :



… et certaines valeurs encore plus chères sont "off-the-charts" : Square (VE/EBITDA 138), par exemple.

Je suis plutôt GARP à la base et je répugne à payer des PER >25 : si je fais de grosses pertes sur ce renforcement, ce message désormais archivé me servira de bonne leçon et de rappel utile. Si j’en sors gagnant, je m’orienterai encore un peu plus vers une approche croissance plus assumée et moins timide ;-)

PS : @Carabistouilles : oui, j’aime bien Covestro, je vais sans doute renforcer à un moment donné. Et je regarderai ELKEM, merci ! (En tout cas la Suède est un de mes marchés préférés en Europe.)

Certes, vous pouvez tomber sur un Kodak mais Scipion est largement diversifié. Un tel événement n’aurait donc pas une très grosse influence sur l’ensemble de son portefeuille.
Si l’ensemble des leaders s’écroule, je pense que votre ETF ne sera pas non plus en très bonne posture…

Ne pas oublier également qu’un ETF fera tourner ses composants pour suivre le marché, chose que vous devrez faire vous-mêmes si vous le souhaitez. On ne va pas refaire le débat sur les ETF - moi j’ai tranché la poire en deux et opté pour un mix ETF/actions en direct.

C’est intéressant ce que vous dites raskol mais ça ne correspond pas à la philosophie de tous les portefeuilles

Par exemple, si j’essaie de faire des tas de "paris" dissymétriques, peut-être que la majorité ne donneront rien ou feront moins bien que les indices mais peu importe car c’est généralement les 10% dont vous parlez qui font la performance

C’est ce qui s’est passé pour moi ces dernières années

Le fait que 90% des autres"paris" fassent moins bien que les indices n’est pas forcément grave si la thèse de départ est du genre"pile je gagne beaucoup face je perds pas ou peu" et que cette thèse se vérifie

Il faut donc a mon sens tenir compte du style de l’investisseur