Projet de loi de finances 2013

Thomas a écrit :

Il ne faut pas croire que l’herbe est plus verte ailleurs, le gazon francais est tout de meme d’un tres beau vert.

Indépendamment de sa (relative) abondance, ce qui est important c’est aussi la saveur de l’herbe. En tout cas, pour certains.

Thomas a écrit :

Et si la croissance des 20 prochaines annees venait en bonne partie de la zone ou on l’attend le moins ? - c’est a dire de l’Europe -

Cela semble bien peu probable. l’Europe souffre à la fois :
* de son vieillissement, ce qui implique une faible dynamique économique : peu d’innovations, peu de créations d’entreprises, peu de hausse de la consommation. Et un état qui favorise le statu-quo et l’immobilisme, et transfère la production de richesse des actifs vers les retraités.
* d’un niveau de vie déjà élevé : les infrastructures sont déjà bien développées, les besoins de bases sont pour la plupart satisfaits, la productivité a un niveau déjà élevé (sachant que les gains vont décroissants)

Dans ces conditions je ne vois pas comment elle pourrait offrir plus de croissance que des émergents comme les BRIC. Je dirais même que sans ouverture massive des vannes de l’immigration (ce qui semble peu probable) le déclin est mécaniquement inévitable.

Pour en revenir au sujet de discussion initial, voici quelques précisions sur la fiscalité des plus values qui favorise clairement le buy and hold. En tout cas, les conseillers patrimoniaux ont encore de beaux jours devant eux.
Ca devient problématique ces empilements de machins, déductions et exceptions sans suppression ou fusion par ailleurs. Il y a une vraie asymétrie d’information entre ceux qui savent et ceux qui n’ont pas le bagage pour comprendre ce fouillis.
La France possède parmi les meilleurs mathématiciens du monde, on devine où ils travaillent

Abattements pour l’épargne à long terme

Afin d’inciter les contribuables à privilégier une épargne longue, et, transitoirement, d’atténuer la progressivité de l’imposition sur ces revenus acquis sur une période pluriannuelle, deux mécanismes sont proposés :
- un système de quotient variable en fonction de la durée de détention des titres cédés permettra de tenir compte du caractère pluriannuel de la plus-value pour les trois premières années d’application du barème progressif de l’IR (c’est-à-dire pour les cessions intervenues en 2012, 2013 et 2014). Le bénéfice du quotient s’appliquera sans condition de montant ;

- l’introduction d’un abattement proportionnel et progressif en fonction de la durée de détention des titres permettra de favoriser la détention longue. Il sera de 5% pour une durée de détention de deux à moins de quatre ans, 10 % pour une durée de quatre ans à moins de sept ans, puis sera augmenté de 5 points par année de détention supplémentaire au-delà de la sixième année, pour atteindre 40% la douzième année (soit en 2025). La période de détention sera décomptée à partir du 1er janvier 2013 pour les titres détenus à cette date, sans tenir compte de la date d’achat des titres.

Ca a l’air intéressant pour les fonds obligataires capitalisant par rapport à des fonds ou obligations distribuant des coupons si ceux-là rentrent dans ce cadre de cette loi. En reprenant la discussion initiée par Nikki sur l’avantage de la capitalisation Capitalisation ou distribution en période de consommation du capital ? il y aurait une optimisation intéressante à faire.

Allez boom dans les dents :

Cotisations sociales : les travailleurs indépendants mis à contribution

lentreprise.lexpress.fr a écrit :

Déplafonnement des cotisations maladie, fin de l’abattement pour frais professionnels, cotisations sur les dividendes… Le projet de financement de la sécurité sociale pour 2013 prévoit d’augmenter les prélèvements pour 850 000 travailleurs indépendants.

Hollande commence à me couter cher…

Concernant la loi de finances, j’en tire mes conclusions personnelles.

L’assurance vie en euros et ses 1200 milliards, qui a permis l’endettement de certaines sociétés, mais surtout de certains Etats reste actuellement protégée. Mais jusqu’à quand ?

C’est peut être bien pour notre Etat, mais également pour nos assureurs et banquiers qui de toute façon récoltent nos frais de gestion.

Maintenant, c’est bien également pour les particuliers. Car avec notre système fiscal, quand cela est possible, c’est bien de pouvoir mettre les compteurs des plus values à zéro, avec une fiscalité nulle .

Je m’explique, j’avais un contrat de « vieux » chez l’Afer, qui avait bien plus de 8 ans, et qui avec la fiscalité actuelle m’a permis de retirer depuis plusieurs années les intérêts, et presque la plus grande partie du capital (grâce à la fiscalité généreuse après 8 ans de 9200 euros pour un couple sur les intérêts). J’ai replacé les sommes sur des contrats Internet avec 0% de frais d’entrée, des meilleurs rendements, plus de possibilités et plus de souplesse.

Elle est pas belle la vie !

A+

C’est sur que se lamenter de ne pas tout voir venir sans faire (beaucoup) d’effort, en s’imaginant que chez les autres c’est venu tout seul, c’est  une bonne façon de se sentir "saigné".  Un des problèmes de notre société vient peut-être aussi de la…

Un de mes patrons (d’origine américaine) m’a dit un jour "you are in the driving seat".  Sur le moment, je l’ai pris pour un (vieux) con. Mais à bien y réfléchir….

PS : Les "milliardaires avec une horde d’avocats et de fiscalistes", hormis dans les films, ça ne doit pas exister bien souvent.

thomz a écrit :

Celui qui juge son époque sur des considérations conjoncturelles (crise éco, immobilisme institutionnel - comme si cela était nouveau! - etc.) n’a tout simplement pas compris la question.

Tout cela semble en apparence fort sage. Tous les livres d’investissements à long terme invitent à prendre du recul par rapport aux évènements immédiats. Je vois cependant deux problème :

1- C’est dans une conjoncture que se vit la vie présente d’un humain, pas dans une histoire technologique longue, et de cette conjoncture dépend l’ambiance générale, gaie ou délétère dans laquelle on est plongé et où se déroule sa vie, parfois malgré soi (mais si on aspire à une autre ambiance, vous me direz dans ce cas il faut partir - oui certainement).

2- Une stagnation peut durer plusieurs décennies, et là c’est une partie non négligeable de sa vie humaine qui est consommée.

InvestisseurHeureux a écrit :

Allez boom dans les dents :

Cotisations sociales : les travailleurs indépendants mis à contribution

lentreprise.lexpress.fr a écrit :

Déplafonnement des cotisations maladie, fin de l’abattement pour frais professionnels, cotisations sur les dividendes… Le projet de financement de la sécurité sociale pour 2013 prévoit d’augmenter les prélèvements pour 850 000 travailleurs indépendants.

Hollande commence à me couter cher…

thomz a écrit :

Celui qui juge son époque sur des considérations conjoncturelles (crise éco, immobilisme institutionnel - comme si cela était nouveau! - etc.) n’a tout simplement pas compris la question.

Tout cela semble en apparence fort sage. Tous les livres d’investissements à long terme invitent à prendre du recul par rapport aux évènements immédiats. Je vois cependant deux problème :

1- C’est dans une conjoncture que se vit la vie présente d’un humain, pas dans une histoire technologique longue, et de cette conjoncture dépend l’ambiance générale, gaie ou délétère dans laquelle on est plongé et où se déroule sa vie, parfois malgré soi (mais si on aspire à une autre ambiance, vous me direz dans ce cas il faut partir - oui certainement).

2- Une stagnation peut durer plusieurs décennies, et là c’est une partie non négligeable de sa vie humaine qui est consommée.

InvestisseurHeureux a écrit :

Allez boom dans les dents

Déplafonnement des cotisations maladie, fin de l’abattement pour frais professionnels, cotisations sur les dividendes… Le projet de financement de la sécurité sociale pour 2013 prévoit d’augmenter les prélèvements pour 850 000 travailleurs indépendants.

Hollande commence à me couter cher…

Et lisez ceci : alors ça c’est vraiment abject.

l’Express a écrit :

Autre mesure : l’assiette des cotisations sociales (en général) devra intégrer les éventuels dividendes que se versent les travailleurs indépendants pour se rémunérer, si ceux-ci dépassent 10% des capitaux propres.

Cette mesure visant à "limiter la possibilité pour les travailleurs indépendants de réduire l’assiette de leurs cotisations sociales en se rémunérant sous forme de dividendes" pourrait rapporter 75 millions d’euros.

Et ça va faire très très très mal. Je ne suis pas sûr que nos décideurs aient mesuré cela. Je me demande comment leurs comptables publics font leurs comptes? Ils envisagent des rentrées supplémentaires à la pelle, mais quid du coût d’opportunité (recettes perdues et entreprises non créées) que va entraîner la réactions de dizaines de milliers d’entrepreneurs qui ne vont pas rester à se faire tondre les bras croisés, on peut en être sûr : démotivation, vote du pied, dissociation, stratégies de repli fiscal, départ, fermeture, et j’en oublie.

Cher IH, doutiez-vous que M. Hollande allait vous coûter cher? Il a été élu pour cela, non? (des millions d’électeurs attendent leurs prestations, vous voudriez donc "rouler" des millions d’électeurs?)

sergio8000 a écrit :

J’ai de plus en plus de mal à voir comment la France va se relancer.

Veut-elle se relancer?

Dernière modification par placementapapa31 (02/10/2012 21h42)

Je reviens sur l’article cité par IH qui est terrible : faire payer des cotisations aux dividendes d’un entrepreneur-gérant-actionnaire est infâme.

Il me vient une vision de l’avenir tout aussi terrible : et si ce n’était qu’un début? Et si sous le slogan électoral "taxer le capital comme le travail" il y avait quelque chose de beaucoup plus profond? Imaginez que tout actionnaire qui perçoit des dividendes doive un jour payer des cotisations URSSAF. Puis après cela des cotisations sur tout revenu du capital (intérêts). Et pourquoi pas enfin des cotisations sur le capital lui-même? (sorte de cotisations sociales sur la fortune)

Des illuminés ont bien proposé de faire cotiser les machines.

Les grands bouleversements historiques sont souvent précédés d’une prolifération de taxes plus ahurissantes les unes que les autres, inventées par les techniciens d’états financièrement aux abois.

A mon humble avis ça vise simplement à renflouer les caisses en faisant payer plus de cotisations à des dirigeants avisés trouvant absurde de devoir payer 10 pour pouvoir se rémunérer 5, et ayant donc choisi de se rémunérer en dividendes plutôt qu’en salaire (à l’inverse du salarié français lambda, comptablement inculte, qui trouve cela normal - vu que l’argent des charges ne sort pas de sa poche).

Je ne connais pas les objectifs occultes (s’il y en a) du gouvernement : forcer à capitaliser comme vous dites Pug ou autre. Mais je suis presque sûr d’une chose : ça va inciter à plier boutique pour travailler moins en gagnant moins, voire à aller voir ailleurs. Et on peut inclure dans les coûts cachés de la mesure, en plus des coûts d’opportunités, les emplois non créés ou supprimés qu’il va falloir compenser par des indemnités chômage.

Chaque jours qui passe amène sa nouvelle démotivante pour les quelques-uns qui voudraient encore entreprendre en France, donc investir. C’en est à se demander si le vrai but de tout cela n’est pas d’inciter à l’inactivité.

Mais si vous apportez beaucoup : un nouvel exemple d’annulation de projet, qui nous permet d’imaginer la croissance de demain, et d’en tirer toutes les conséquences en tant qu’investisseur français.

Il y a de l’ambiance dans ce troquet, dites donc !

En phase avec thomz. C’est vrai que le nez dans le guidon à écouter les âneries des mass médias, on ne risque pas d’apercevoir la big picture. La croissance a peut-être bien lieu dans les BRIC, mais ils ne font que rattraper leur énorme retard. Nos sociétés sont-elles en stagnation/régression ou bien à la fin d’un cycle ? La faillite d’un modèle de société qui a atteint ses limites ne va-t-il pas précipiter la transition vers un nouveau modèle qui nous portera pendant les prochaines décennies ?

Pensez un peu à ceux qui ont vécu les années 30. Se doutaient-ils que la société d’abondance était au tournant ?

Nos sociétés sont riches, éduquées, dotées d’infrastructures et d’institutions sans équivalent. Jamais il n’y a eu autant de chercheurs. L’internet est un gisement de valeur inimaginable. Ce qui nous manque encore c’est le mode d’emploi. Nous travaillons avec des vieilles recettes adaptées à un ancien monde. La société de consommation nous a ramolli. Mais il y a des gens qui aspirent à autre chose, et ils sont nombreux.

Je n’ai aucune idée de ce qui va se passer, ni quand ni comment. Il y a même des risques de chaos durant la reconfiguration à venir (nos aînés ont eu deux guerres mondiales), mais je suis certain que nous verrons émerger de nouveaux modes de production de richesse, de redistribution/partage de cette richesse, d’organisation du travail.

Et la France dans tout ça ? Je vais être clair : on s’en fout ! L’enjeu n’est pas la France, mais l’union avec les autres pays européens, puis avec tous. Ça semble utopique pour les vieilles générations, mais celles nées avec internet pourraient bien voir et concevoir le monde différemment. Qui aurait pensé que la France et l’Allemagne se rapprocheraient si vite après s’être déchirées trois fois en 70 ans ?

Sinclair a écrit :

Et la France dans tout ça ? Je vais être clair : on s’en fout ! L’enjeu n’est pas la France

Là OK (enfin, à condition d’avoir sécurisé son avenir et amélioré son indépendance financière)

Crown a écrit :

Nom de D…, il faut Vivre.

Comment ne pas être d’accord avec vous? Mais c’est justement le problème : la France offre-t-elle aujourd’hui la possibilité d’une vie intense et fructueuse, riche en sensations, en opportunités et en plaisir? (à chacun de répondre ; pour moi compte-tenu de mes désirs c’est non)

Et je serais très surpris que les membres de ce forum, dans leur grande majorité, se laissent spolier de leur droit de mener une vie autre qu’une vie soumise et médiocre sans réagir.

Dernière modification par placementapapa31 (03/10/2012 00h54)