Portefeuille d'actions de Job

InvestisseurHeureux a écrit :

JOB a écrit :

Changement important 2009 : mon banquier me trouve un contrat d’assurance-vie mariant ses avantages avec la même souplesse de gestion qu’un PEA sans ses contraintes…

1/ Vous voulez dire que vous avez pu mettre en direct des actions dans une AV ?

2/ Vous devez avoir un gros portefeuille ou un bon banquier, car cette faveur est rare !

3/Comment aviez-vous choisi vos actions en 1999 ? Aucune valeur technologique, bien vu !

désolé de ne savoir comment découper vos citations…

1/ oui

2a/ oui et oui, merci du compliment, la boule de neige gérée avec une confiance mutuelle a patiemment grossi avec tous mes apports successifs et un portefeuille qui "dormait" (aucune cession)

3/ le choix était le sien, à l’époque il se méfiait comme de la peste des valeurs technologiques et envoyait promener ses clients qui en réclamaient !

JOB a écrit :

j’aimerais, à terme, ne détenir que des foncières, mais attention à l’équilibre d’un portefeuille !

Si je puis me permettre, je ne crois pas que ce soit une bonne idée.

Même quelqu’un comme Ralph Block, grand défenseur des foncières et auteur d’un livre sur les foncières aux Etats-Unis ne recommande pas de dépasser 20-25%.

Si les études montrent qu’à long terme, les foncières suivent globalement l’évolution de l’immobilier physique et une décorélation des marchés actions, à court terme, elles peuvent montrer une forte corrélation avec les marchés boursiers et spécialement les financières.

Donc passer 100% foncières dans l’espoir (je suppose ?) d’avoir un portefeuille "pèpère" est une très mauvaise idée.

D’autre part, en terme de croissance régulière du dividendes, si on regarde les sociétés américaines, sur lequel nous avons un historique extrêmement important, ce ne sont pas les foncières qui tiennent le haut du pavé.

On en a vu un exemple en 2008-2009, où nombre de foncières se sont reniées en coupant leur dividende ou en imposant le versement en actions.

On a pas vu ça chez Coca Cola ou d’autres valeurs "solides".

En résumé, comme vous dites le mieux est l’ennemi du bien : un peu de foncière c’est bien, trop c’est bof : les foncières ne sont pas le St-Graal du rentier…

JOB a écrit :

Je rêvais un peu… non, cela serait uniquement motivé par l’espoir de "cracher" du rendement à haute dose; mais je reste conscient que les dividendes du passé ne présagent pas de ceux de l’avenir ! Donc, panachage de valeurs "pères de famille" et foncières.

Les telecoms ou les utilities "crachent" plus que les foncières en ce moment !

Un panachage est en effet la meilleure solution si vous avez 10-15 ans devant vous :
- des valeurs avec un dividende moindre mais qui augmentent de 10% chaque année
- des valeurs avec un gros dividende, mais qui augmentent juste de l’inflation chaque année

Car dix ans plus tard, grosso-modo :

- les valeurs qui avaient un rendement sur dividende moindre ont vu leur dividendes augmenter chaque année. Le rendement sur dividendes en % dans dix ans sera tjs identique à aujourd’hui, car le cours aura suivi d’autant. Mais par rapport à votre cours d’achat, vous en êtes à 10% de rendement sur dividendes, mais en plus vous avez doublé votre patrimoine. Ex : Essilor, Air liquide… Ce sont des valeurs dont le rendement parait tjs non attractif, parce que le cours "suit" le dividende si on exclus les oscillation à court terme.

- les valeurs qui avaient un gros rendement sur dividende ont tjs un gros rendement sur dividende. Le dividende en valeur absolu n’a pas trop bougé, tout comme leur cours. Votre +value est faible dessus, mais vous avez pu réinvestir les dividendes chaque année, donc vous vous en sortez pas trop mal. Ex : Vivendi, France Telecom, GDF Suez.

PS : je ne vois plus votre sujet sur l’allocation d’actif (détenir + de 50% d’actions en portefeuille). C’est un bug du forum ou vous l’avez supprimé ?

Je suis Gémeaux ascendant Balance… vous comprendrez mes hésitations à prendre des décisions après moult tergiversations et ensuite avoir tendance à les regretter :

Pour mon portefeuille actuel, j’ai décidé la semaine dernière de

- renforcer TOTAL, VIVENDI, GDF SUEZ, SILIC, FONCIERE DES REGIONS et UNIBAIL
- en cédant la totalité de L’OREAL, PPR, ALCATEL, CASINO, TF 1

Mon raisonnement était le suivant : me séparer de lignes où j’étais bon ou très bon bénéficiaire, mais mécontent du dividende, pour renforcer mes lignes à + fort dividende. Avis bienvenus !

Par contre, j’attends encore pour me séparer de LAFARGE et MAUREL & PROM, car je suis encore un peu déficitaire dessus.

Concernant LVMH, je ne puis me résoudre à m’en séparer… je crois que c’est l’action type "père de famille" qui, comme L’OREAL, est une pépite, petit rendement, mais quand ils vont conquérir significativement toute la clientèle des pays émergents, "çà va faire mal" !

Faut-il être sentimental dans ses investissements ? Je l’ai été dans le passé à ma façon, en achetant des titres où travaillaient des personnes de ma famille !

conclusion : le passé est le passé, ne pas s’hypnotiser sur ses regrets, tournons-nous vers l’avenir !

InvestisseurHeureux a écrit :

"Je" garderais L’Oréal et PPR.

Trop tard et regrets inutiles… je me consolerai en gardant LVMH.
je voudrais lancer un post sur le bon équilibre d’un portefeuille de valeurs défensives/offensives.

hélas, paresse intellectuelle assumée et c’est peut-être déjà assez compliqué comme cela !
Il parait que les actions de sociétés africaines sont également à suivre de près.

la jungle, c’est pour bientôt…

je suis indivisaire d’un appartement familial hérité à Paris 7ème qui sera vendu d’ici quelques mois.
La question posée est toute simple : comment réinvestir cet apport important ?

- si j’achète avec, notre futur appartement (déjà propriétaire de l’actuel mais trop petit), il faut
garder mon apport 100 % sécurisé pendant les mois de recherches. (trop risqué de spéculer)

- si je loue notre futur appartement en gardant l’actuel aussi à la location : je puis facilement placer tous les ans un an de loyer d’avance sur du sécurisé à 100 % (d’ailleurs certains propriétaires exigent cela, me semble-t-il

- et pendant quelques années, je grossis ma boule de neige actuelle en direct dans mon AV en 100 % actions, et paierai mes loyers avec mes dividendes.

- mais d’ici 10 ou 15 ans, avec la retraite qui s’approche, je vais basculer lentement mon AV sur du sécurisé; je suis 100 % actions pour l’instant et confiant, mais, retraité, ce sera 100 % obligations !

Avis bienvenus pour tout !

je comprends combien il est difficile de conseiller !

j’ai bien étudié tous vos posts sur la composition d’un portefeuille équilibré et m’en inspirerai volontiers; je pense aussi que la stratégie diffère, selon notre âge.

ensuite, ce seront les événements qui dicteront ma stratégie !
Je vous tiendrai informé au fur et à mesure de l’évolution de mon portefeuille.

Pourquoi pas prendre un peu d’obligations ?

JOB a écrit :

c’est prévu, quand l’appartement actuellement en indivision sera vendu (début 2011), mon gérant m’a tout de suite dit que c’était suicidaire de rester à 100 % d’actions avec un tel capital.

Il est de bon conseil ! ;-)

En bas de cette file, Rodolphe évoque des frais conséquent pour les actions détenues en direct sur une assurance-vie :
Différer l’impôt si on perçoit des revenus ou si on fait un arbitrage

Peut-être pourriez-vous compléter avec votre expérience personnelle ?

JOB a écrit :

titres détenus en direct sur AV, j’ai l’accord du gérant pour donner ses coordonnées, si cela vous intéresse (s’abstenir en dessous de 100K€) , passer par MP merci.

Bonjour JOB, je vous ai adressé un MP.

JOB a écrit :

- si je loue notre futur appartement en gardant l’actuel aussi à la location : je puis facilement placer tous les ans un an de loyer d’avance sur du sécurisé à 100 % (d’ailleurs certains propriétaires exigent cela, me semble-t-il
- et pendant quelques années, je grossis ma boule de neige actuelle en direct dans mon AV en 100 % actions, et paierai mes loyers avec mes dividendes.

Pour rebondir sur ce point, n’oubliez pas la problématique fiscale. Si vous louez votre futur appartement en utilisant les loyers du précédents vous perdez votre TMI dans l’affaire. Avec un TMI à 30% cela signifie qu’avec les loyer de votre locataire vous ne pouvez prendre qu’un appartement 30% moins cher en loyer (en simplifiant perdre 30% de surface). Certes vous pouvez utiliser votre capital pour compléter mais c’est tout de même une perte sèche.

Je penche sur ce problème depuis un moment et je n’ai pas encore trouvé de solution.