Portefeuille d'actions de MrDividende

Hello MrDividende,

Merci pour ce feed-back personnel et plein de bon sens

Par rapport aux dividendes, j’ai l’impression que c’est le passage obligé d’apprentissage. Au début, on surpondère trop le gain court-terme (les dividendes) et pas suffisamment le long-terme (la croissance). Or, lorsqu’on investi sur le long-terme, il faut aligner la méthode avec l’objectif. J’aime considérer aussi le dividende comme une conséquence de la bonne performance de l’entreprise et non comme un objectif. Celui-ci croîtra si l’entreprise réalise de beaux bénéfices. D’ailleurs un dividende élevé et souvent révélateur d’un risque éventuel sur le titre (justifié ou non). De plus, le dividende rémunère en partie l’état (en tout cas en Belgique, vu que les plus-values ne sont pas - encore - taxées).

Quant à l’analyse de la valorisation, j’aime bien aussi utiliser un ratio EBIT/EV en parallèle qui permet de mettre en avant les sociétés moins endettées (un endettement élevé augmente l’EV ce qui pénalise le ratio). Je préfère personnellement utiliser le ratio dans ce sens que dans l’autre (EV/EBIT) car il exprime mieux la rentabilité de la société. Mais c’est une question de goût J’utilise plutôt l’EBIT car l’EBITDA favorisera les entreprises qui nécessitent de gros investissements en capitaux (en retirant les amortissements du ratio).

Par rapport aux USA, je suis entièrement d’accord avec vous. Mais en suivant cet argument, il faudrait aussi commencer à investir sur des entreprises chinoises (je commence à m’y intéresser). Ray Dalio a écrit une série d’articles très intéressants (Principles by Ray Dalio - Promotion for the new Changing World Order series) qui montre comment la Chine est en train de devenir le nouvel état dominant du monde.

Voilà ma petite contribution à votre feed-back personnel :p

Je continue à suivre votre portefeuille, vos analyses sont intéressantes

@Gandolfi :

Sur quelle site récupérer vous le PEG ? Il y a de grosses différences d’un site à l’autre j’ai l’impression.

Je ne récupère pas le PEG mais le recalcule avec mon screener. Pour éviter les résultats aberrants et les fluctuations, je lisse les données et utilise des moyennes pour le calcul. Je pense que la plupart des sites utilisent BNA de l’année et la croissance sur le dernier exercice. Or pour la grande majorité des entreprises, le BNA de l’année est faussé à cause du corona (BNA faible donc PER élevé donc PEG élevé).

De mon côté, pour les earnings je moyenne les BNA de l’année dernière, de cette année et de l’estimation pour l’année prochaine. Cela donne globalement de biens meilleurs résultats. Pour la croissance je prends la croissance moyenne sur les 3 dernières années + estimation sur les 3 suivantes.

D’un autre coté j’étudie une autre alternative qui peut sembler idiote. Placer mon cash sur un ETF world que je suis en AT sur 1 jour avec une alerte. Dés que les prix passent sous la MA200 je vends.

Facile à dire, compliqué à appliquer. La psychologie intervient énormément dans ce type de trading. Je suis passé par là, les résultats sont globalement décevants. Si c’était si facile à appliquer, tout le monde serait 100% ETF en mode suivi de tendance (achat au dessus des MM, rester en cash en dessous). Le gros problème c’est qu’il y a beaucoup de faux signaux et qu’on est souvent en cash lors des rebonds qu’on loupe en grande partie. Ensuite on se dit « mince j’ai raté le rebond, bon je reste cash en attendant c’est trop tard ça va rebaisser ». Et là c’est pas le rebond qu’on loupe, mais toute la hausse.

Quelle pourcentage de votre capital ou somme allouez vous au cash ?

Je ferai très prochainement une mise à jour de ma présentation avec une description de mon patrimoine par support. Mais globalement je garde très peu de cash et suis toujours en grande partie investi. Il est prouvé que le coup d’opportunité est énorme à attendre en cash.
Généralement ce que je fais en cas de krach (hors cette AV ce qui était exceptionnel), j’utilise le cash de mon fond d’urgence pour le placer sur mon CTO et profiter de la baisse. Les mois suivants je réduis mes investissements pour régénérer le cash. J’utilise également les crédits bourso parfois (fin 2018), ou je demande une petite avance de cash à ma compagne qui investit moins.

@Twanou :

Quant à l’analyse de la valorisation, j’aime bien aussi utiliser un ratio EBIT/EV en parallèle qui permet de mettre en avant les sociétés moins endettées (un endettement élevé augmente l’EV ce qui pénalise le ratio).

J’utilise déjà la trésorerie/dette dans mon screener via la valeur du leverage pour donner un bonus/malus dans le fair price des entreprises. Le PER et PEG sont uniquement utilisés pour calculer le score Value du screener. Ce sont beaucoup d’autres critères qui me permettent de calculer le Fair Price : PER vs historique, rendement vs historique, FastGraph, PSR vs historique, utilisation des min/max 52s et utilisation du leverage.

Par rapport aux USA, je suis entièrement d’accord avec vous. Mais en suivant cet argument, il faudrait aussi commencer à investir sur des entreprises chinoises.

Pas nécessairement, la Chine ne fait pas encore partie des pays développés et ne représente donc rien dans le World. Je prendrais peut-être lorsqu’elle sera considérée comme un pays développé, mais pas avant. Quoi qu’on en dise, ce n’est pas une telle évidence que la Chine écrase tout à CT-MT. Sinon cela se verrait sur le prix des marchés émergents, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Bonjour Pancake,

J’ai une très mauvaise connaissance des entreprises asiatiques contrairement à la cote Française et Américaine que j’ai analysées en grande partie.

Les entreprises Chinoises m’intéressent peu pour le moment.
Je compte juste posséder une petite part de Tencent via la holding Prosus (PEA) et pourquoi pas quelques actions Alibaba car coté au NYSE.

En attendant… on peut aussi prendre un etf comme VFEM/VDEM de Vanguard avec 43% de stocks chinois + 15% de Taiwan…dans la devise préférée - mais il y a bien d’autres choix pour investir sans aller sur des titres vifs - avec un upside interessant versus février 2020

Vanguard: Helping you reach your investing goals | Vanguard

Bonjour Selden,

Voici des éléments de réponse à vos questions :

1)

pourquoi vous limitez vous justement dans votre stock picking à des entreprises certes excellentes mais qui font toutes partie du Top 10 en pondération des ETFs sectoriels que vous privilégiez ?

Je pense tout d’abord que mon picking sectoriel est moins risqué que le secteur en question puisque je ne pondère pas du tout de la même manière mon portefeuille vs une pondération par capitalisation. Par exemple, Amazon représente ~35% du MSCI USA consumer discretionary, alors que seulement ~20% de ce secteur dans mon portefeuille.

Dans le secteur de la santé, je suis absent de la plupart des BigPharma (Abbvie, Pfizer, Eli Lilly, Bristo Myers…) au profit des équipementiers médicaux que je surpondère car ils ont une meilleure croissance et sont globalement moins cycliques (moins dépendants des brevets, des phases de résultat clinique…).

Pour la partie Européenne j’introduis maintenant des MidCaps qui ne font pas partie du top10 de chaque secteur.

---------------------------

1bis)

Pourquoi ne pas élargir son terrain de chasse à de bien moins grosses capitalisations mais qui sont également très prometteuses (à l’instar de ce que fait Scipion dans sa quête de surperformer son benchmark de référence sur le long terme) surtout que vous avez analysé une très grande partie de la cote américaine.

J’aime les BigCaps pour les raisons suivantes :

- Elles sont très diversifiées, moins sensibles aux cycles et dégagent des FCF élevés chaque année. Cela leur permet entre autre si besoin d’acheter de nombreuses Small.

Google rachète par exemple chaque année des dizaines de startup, chose qu’une small ne peut pas faire. S’exposer à de telles entreprises est pour moi relativement similaire à posséder un ETF techno ou un fond de small caps techno, voire même s’exposer au private equity avec beaucoup moins de risque.

- Les BigCaps bien gérées croissent au moins aussi vite que les small tout en limitant les risques d’erreur de parcours.

- Mon patrimoine est maintenant fortement exposé à la bourse (environ 80%), le facteur « sleep-well-at-night » est très important pour moi. Il est maximisé lorsque j’achète une BigCaps de croissance avec de beaux fondamentaux.

---------------------------

2)

comment réagissez vous lorsque le fair price que vous estimez (pour une société en WL) diffère complètement d’une moyenne d’un consensus d’analystes.

J’ai déjà répondu en partie à cette question dans ce message. J’ai bien plus confiance dans mon analyse du Fair Price que dans celles des analystes. Tout d’abord parce que je comprends ma méthode, ce qui est primordial car je n’aime pas investir dans ce que je ne comprends pas, et ensuite car les analystes changent de consensus comme de chaussettes. Peter Lynch et Warren Buffett sont d’ailleurs les premiers à dire qu’il vaut mieux ne pas suivre l’avis des analystes.

Si je prends ici l’exemple d’Eurofins Scientific :



On voit que comme par hasard quand le cours monte, quelques semaines/mois plus tard, le consensus est d’un coup boosté. A l’inverse, quand le prix chute (même sans news) ils accompagnent comme par magie une baisse des estimations. Cela devient presque de l’art divinatoire.

Il y a très certainement des choses que j’analyse mal ou que je loupe, c’est sûr, mais tant que je traite toutes les entreprises avec "la même logique" mon biais personnel est à mon avis en partie gommé.

---------------------------

2bis)

Est ce que vous vous dites que comme le marché est efficient il y a forcément un élément qui vous a échappé et vous restez à l’écart?

En effet, quand je constate une décote >20% je considère que je me trompe et j’évite les renforcements à la baisse dorénavant. J’utilise néanmoins maintenant le critère du min/max 52s en moyennant ces deux valeurs dans le calcul de mon price (pour la partie US uniquement) ce qui permet justement de donner un peu de poids au marché vs mes analyses personnelles.

---------------------------

2ter)

L’expression de ma pensée n’est peut être pas très claire mais dans le cas du marché US que vous considérez efficient, quel serait votre horizon de temps pour déterminer si votre stratégie est de nature à vous gratifier d’un total return supérieur à une stratégie full ETF sectoriels (Conso de base, techno, santé) ?

Ces trois secteurs représentent ~50% de mon portefeuille global, ce qui signifie que l’autre moitié est placée ailleurs.



Je souhaite tout de même être présent sur la majorité des autres secteurs, mais en ne sélectionnant que quelques entreprises qui me paraissent être les meilleures de chaque domaine en terme de croissance/qualité. Je dirais qu’il faut au moins un ou deux ans minimum pour analyser les résultats.

J’ai fait quelques analyses sur SeekingAlpha (car on peut créer son portefeuille et calculer la performance moyenne sur plusieurs périodes) et le portefeuille actuel bat le S&P500 sur presque tous les horizons de temps. Mais évidemment, les performances passées…

1 yr perf : 16% vs 11% S&P500
3 yrs perf : 55% vs 31% S&P500
5 yrs perf : 108% vs 49% S&P500
10 yrs perf : 392% vs 192% S&P500

Dernière modification par MrDividende (08/06/2020 13h14)

Bonjour LaurentHU,

C’est justement pour cela que j’ai bien écrit :

Mais évidemment, les performances passées…

Néanmoins, si mon analyse fondamentale récente laisse à penser que les fondamentaux sont toujours bons ET que la performance récente est bonne, il y a tout de même des chances d’espérer que cela continue. Évidemment rien n’est jamais sûr en bourse.

Disons que pour maximiser ses chances, il vaut tout de même mieux mettre les statistiques de son côté.

Il est possible que des entreprises comme Rallye, Eutelsat, CGG, Renault… « cassent la baraque » pour les 20 prochaines années, mais je préfère miser sur LVMH, Microsoft et Amazon.

Bonjour Mr Dividende,

Depuis quand investissez vous en bourse ?

Quel est votre TRI depuis l’origine ?

L’avez-vous comparé avec le TRI obtenu simplement en investissement dans le MSCI World ?

Bonjour MrDividende,

Je tiens à vous dire merci pour votre partage de portefeuille car je le trouve très inspirant pour un débutant comme moi. Je crois fort en Unilever et j’ai acquis cette société dans mon portefeuille le mois dernier. Merci à vous de me l’avoir fait découvrir !

Cependant, la News est tombée ce matin :

CercleFinance.com a écrit :

- Unilever annonce un plan d’unification de sa structure juridique sous une seule maison-mère, Unilever PLC, ’créant une entreprise plus simple avec une flexibilité stratégique plus grande, qui est mieux positionnée pour du succès futur’.

Pour rappel, le groupe agroalimentaire et de produits d’hygiène a la double-nationalité britannique (PLC) et néerlandaise (NV) et est donc divisé en deux entités juridiques distinctes cotées séparément à Londres et à Amsterdam.

Dans le cadre de ce plan, les actionnaires d’Unilever NV recevront une nouvelle action PLC pour chaque action NV détenue, ce qui entrainera donc l’absorption d’Unilever NV par Unilever PLC, entité unique qui restera enregistrée au Royaume Uni.

Ce qui veut dire une non-éligibilité d’Unilever au PEA très prochainement…  Qu’en pensez-vous ?

Guillaume

Bonjour,
Je me permets de rebondir sur Unilever puisque je suis intéressé par la société.

J’ai également vu l’article sur BourseDirect indiquant que « Unilever restera côté à Amsterdam, Londres et New York ».

https://www.boursedirect.fr/fr/actualit … djWTlHcg..

Malgré tout, pouvez-vous me confirmer que l’éligibilité au sein du PEA dépend bien du siège de l’entreprise et donc que celle-ci ne sera sûrement plus éligible?

Merci d’avance pour les éclaircissements.

Jeim

Mise à jour du Screener 13/06/2020

Bonjour à tous,

Voici une mise à jour du screener.

Modifications apportées depuis la dernière version :

* mise à jour des estimations de CA et BNA pour les années futures selon les dernières prévisions des analystes  -> influence sur le score et le fair price.

* ajout du critère de PSR (price to sales ratio) pour le calcul du fair price -> très utile pour valoriser les entreprises de croissance.

* ajout du critère du min/max 52s (moyenne de ces deux valeurs) pour le calcul du fair price -> de manière à donner plus de poids au marché (efficience ?) et un peu moins aux ratios dans le screener.

* retrait du critère de l’utilisation du rendement dans le calcul du fair price uniquement pour les valeurs Européennes -> le critère ne fonctionne évidemment plus avec des entreprises qui coupent leur dividende…

----------------------------------------------------------------------------------------------

Voir le message rappelant comment les scores sont calculés.
Voir le message rappelant comment l’aspect valorisation est calculé.
Voir le message rappelant comment le juste prix est calculé.
Voir le message rappelant comment le Fair Price 5 ans et le potentiel est calculé.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Voici le résultat global que j’obtiens pour la partie Europe :

Classement par score :




Vision sur tous les scores (ça fait longtemps) :




----------------------------------------------------------------------------------------------

Voici le résultat global que j’obtiens pour la partie US :

Classement par score :




Vision sur tous les scores (ça fait longtemps) :




----------------------------------------------------------------------------------------------

On remarque d’une manière globale que le marché est redevenu cher (mais ce n’est pas un scoop) et qu’il faut donc choisir ses prochains achats avec précaution.

A bientôt.

Bonjour Canis

Évidemment mais ce que je voulais dire par là c’est que lorsque les prix sont bas on peut globalement être moins regardant sur ce que l’on achète car les chances de hausse sont élevées. En revanche, lorsque le marché est cher il faut être bien plus méfiant et exigeant sur la qualité de ce que l’on achète.