Portefeuille d'actions d'Alex25803559

Bonjour,

De toute façon, URW avait déjà décidé de proposer le paiement du dividende en titres en 2021 et 2022 (proposé dans le plan Reset, agréé par refocus)

Je pensais choisir le paiement du dividende en titres, alors qu’ils donnent des titres à tous les actionnaires ou rien du tout, ça revient au même (l’argent reste dans la société)

Excepté que là au moins, on évite l’imposition de 30% sur du papier…

Et puis "politiquement", verser des dividendes (même en titres) aux actionnaires alors que plusieurs Etats participent aux loyers, je ne sais pas si c’était la meilleure chose à faire

Alors oui l’annonce de la coupe du dividende est prolongée jusqu’en 2023 (exercice 2022), mais fallait s’y attendre vu qu’ils ne font pas l’augmentation de capital (la coupe sera peut-etre prolongée d’ailleurs)

Concernant mon attitude par rapport au titre, la question qui pourrait se poser serait d’en racheter vu la déconnexion entre le prix de l’action et les valeurs d’ANR (NRV = 166, Net Disposal Value = 110)

Mais pour en racheter il faudrait etre certain qu’il n’y aura pas d’augmentation de capital…

Donc pour resumer non ca ne change pas grand-chose pour moi, faut laisser du temps au temps c’est tout

Reporting du portefeuille :

- achat de 580 actions Unibail à 67,8 euros

Total du portefeuille :

- 3248 actions URW (PRU = 92,64)

Je viens de rentrer avec un achat très modeste de 40 actions et envisage de renforcer tous les mois jusqu’à ce qu elle veuille bien remonter et retrouver une valeur pré Covid d’ici quelques années je suppose.
La question est de savoir si elle peut encore descendre beaucoup ?
J’espère pas trop même si je suis sur du long terme

jpme92 a écrit :

La question est de savoir si elle peut encore descendre beaucoup ?
J’espère pas trop même si je suis sur du long terme

Je pense que personne ne peut prévoir l’évolution à court ou moyen terme du cours d’une valeur

A horizon quelques années, on peut se lancer à faire des suppositions, mais sans grande valeur prédictive

Je me demande quelles réactions aurait suscité quelqu’un sur ce forum qui aurait déclaré en 2015, quand Unibail était à 250 euros " j’attends qu’Unibail tombe à 30 euros à la faveur d’une fusion-acquisition trop chère payée suivie d’une pandémie mondiale d’un virus respiratoire"

2 enseignements :
- ne pas prévoir, seulement réagir à ce qui arrive
- pas de levier ++

Alex25803559 a écrit :

Je pense que personne ne peut prévoir l’évolution à court ou moyen terme du cours d’une valeur

A horizon quelques années, on peut se lancer à faire des suppositions, mais sans grande valeur prédictive

Je me demande quelles réactions aurait suscité quelqu’un sur ce forum qui aurait déclaré en 2015, quand Unibail était à 250 euros " j’attends qu’Unibail tombe à 30 euros à la faveur d’une fusion-acquisition trop chère payée suivie d’une pandémie mondiale d’un virus respiratoire"

Effectivement Alex,
Je pense surtout que la meilleure règle est de ne pas être surexposé sur une valeur sachant que l’on peut difficilement prévoir l’avenir.

La citation « Ne pas mettre tout ses œufs dans le même panier » est là pour nous le rappeler.

jpme92, le 23/03/2021 a écrit :

Je viens de rentrer avec un achat très modeste de 40 actions et envisage de renforcer tous les mois jusqu’à ce qu elle veuille bien remonter et retrouver une valeur pré Covid d’ici quelques années je suppose.
La question est de savoir si elle peut encore descendre beaucoup ?
J’espère pas trop même si je suis sur du long terme

Que vous achetiez pour 10.000 euros une action qui vaut 100€ ou pour 10.000 euros la même action qui est passée de 100€ à 40€, votre risque c’est toujours de perdre 10.000 euros.

Elle est descendu, il y a quelques mois, un peu en dessous de 30€. Il n’est pas impossible que ça se reproduise…

La probabilité pour qu’elle côte 250€ (ou même 200€, ou 150€) dans N mois (ca n’a guère de chance de se produire avant une reprise du dividende, en 2024 ou 2025) est sans doute tout aussi faible (voire plus faible) que celle qu’elle côte 30€ (un gros souci au niveau des gros centres commerciaux, ne serait-ce que juste aux USA, et hop, ça pourrait arriver)….

AMF : Actionnaire URW.

Une étude de Nicolas Chéron, hier sur Zone Bourse ; => clic sur l’image

Reporting du portefeuille :

- pas de nouveaux achats

- toujours 3255 actions URW (PRU = 92,62)

Xavier Niel n’a qu’à bien se tenir !

GoodbyLenine, le 24/03/2021 a écrit :

Elle est descendu, il y a quelques mois, un peu en dessous de 30€. Il n’est pas impossible que ça se reproduise…

La probabilité pour qu’elle côte 250€ (ou même 200€, ou 150€) dans N mois (ca n’a guère de chance de se produire avant une reprise du dividende, en 2024 ou 2025) est sans doute tout aussi faible (voire plus faible) que celle qu’elle côte 30€ (un gros souci au niveau des gros centres commerciaux, ne serait-ce que juste aux USA, et hop, ça pourrait arriver)….

AMF : Actionnaire URW.

Selon l’hypothèse que les rendements suivent une loi log-normale, oui effectivement :
- à 30€, on est à -57%
- à 150€, on est à +117%
Un rapide coup d’oeil à la forme d’une gaussienne et on conclut rapidement que 150€ est beaucoup moins probable que 30€…

On peut aussi aller chercher le prix des options, pour voir comparer les IV à maturité équivalente. Par exemple, pour une maturité au 18 Juin 2021 :
- à 30 €, on a un ASK à 39€ et une IV à 71%
- à 140€, on a un ASK à 72€ et une IV à 64%

(Environ bien entendu, les prix fluctuant en permanence, données IBKR)

Le marché "price" ces différents strikes avec des volatilités différentes, et estime que le risque de terminer à la monnaie est plus faible à 140€ qu’à 30€ (et en supposant que la distribution de probabilité est symétrique, pas forcément log-normale).

EDIT : Après réflexion,  il y a aussi une hypothèse implicite de "forme" de la distribution. En plus de la symétrie autour du spot, il faut avoir pour tout x,y tel que 0<x<y : P(|spot-x|) > P(|spot-y|)
C’est à dire, la probabilité d’atteindre x est plus élevée que ce celle d’atteindre y si x est plus proche plus spot que y…

Après, je me pose deux questions :
- est-ce que vraiment, en tant qu’investisseurs particuliers, vous cherchez à mesurer ces probabilités ?
- est-ce que vous les utilisez vraiment, ou est-ce que c’est plus comme un horoscope, où vous les gardez si elles vont dans votre sens et vous les ignorez si elles vous contredisent ?

je suis d’accord avec vous Alex, cependant je note que si vous achetez des actions en quantité non négligeable de ce titre, c’est que vous pensez quand même qu’à un certain moment elle aura plus de valeur qu’aujourd’hui, sinon c’est moi qui ne vous comprends plus, non ?

Bonjour,

Je me rends compte que j’ai été un peu vite en besogne, voici quelques compléments d’explications…

Hypothèse des rendements suivant une loi log-normale

D’une façon ultra-simplifiée, l’idée derrière cette hypothèse est qu’une action a autant de chances de "monter" que de "baisser".

Mais on ne peut pas non plus utiliser l’approche "naïve" de dire, par exemple, qu’on a autant de chance de gagner 5% que de perdre 5%. Pourquoi ? Parce que si mon action gagné 5% le lundi, et qu’elle perd 5% le mardi, je me retrouve avec un placement qui a perdu 1.05*0.95-1 = -0.25%
Conclusion : si mon rendement (journalier/mensuel/annuel/peu importe) est une distribution de probabilité symétrique autour de 0, alors mon espérance de gain est négative (et non nulle).

On contourne ce problème en utilisant le logarithme des rendements. Ainsi, pour reprendre mon exemple, la probabilité de gagner 5% est la même que celle de perdre exp(-log(1,05)) = 4,76%

Pour plus d’informations, voici un lien wiki

On peut ainsi reprendre mon post :

Selon l’hypothèse que les rendements suivent une loi log-normale, oui effectivement :
- à 30€, on est à -57%
- à 150€, on est à +117%
Un rapide coup d’oeil à la forme d’une gaussienne et on conclut rapidement que 150€ est beaucoup moins probable que 30€…

Peut-être aurais-je du préciser mes pourcentages : lorsque je dis qu’à "30€, on est à -57%", je veux dire que passer d’un cours (au jours où j’écris) de 69€ à 30€ représente une diminution du cours de 57%,  tandis que passer de 69€ à 150€, on vise une augmentation du cours de 117%.

La moyenne étant (par hypothèse) de 0%, on a beaucoup moins de chances d’arriver à 150€ qu’à 30€.

Ceci est une vision "académique" de la situation, avec une hypothèse (rendements log-normaux) qui n’est pas vérifiée dans la pratique. Elle reste cependant largement utilisée pour certains modèles, notamment Black&Scholes

Approche indirecte
Comme évoqué précédemment, on peut raisonnablement douter de la pertinence du modèle mathématique concernant les rendements journaliers du cours d’une action, et choisir de regarder comment le marché évalue le risque au travers des options.
Pour ce faire, on récupère (ou on recalcule) les IMPLIED VOLATILITY (IV) ou volatilité implicite en français afin de mesurer le sentiment d’insécurité du marché.

On peut aussi aller chercher le prix des options, pour voir comparer les IV à maturité équivalente. Par exemple, pour une maturité au 18 Juin 2021 :
- à 30 €, on a un ASK à 39€ et une IV à 71%
- à 140€, on a un ASK à 72€ et une IV à 64%

(Environ bien entendu, les prix fluctuant en permanence, données IBKR)

Ici, ASK fait référence au bid-ask et je veux ainsi dire qu’un acheteur d’option (côté ask) voit une implied volatility (IV) de 71% pour une option call avec un strike 30 et une IV inférieure (64%) pour acheter une option put avec strike 140€.

Le marché considère donc que pour aller vers 30€, la volatilité est supérieure, donc d’autant plus probable que ça touche par rapport à la volatilité pour aller vers 140€ qui est (légèrement) plus calme.

Le marché "price" ces différents strikes avec des volatilités différentes, et estime que le risque de terminer à la monnaie est plus faible à 140€ qu’à 30€ (et en supposant que la distribution de probabilité est symétrique, pas forcément log-normale).

EDIT : Après réflexion,  il y a aussi une hypothèse implicite de "forme" de la distribution. En plus de la symétrie autour du spot, il faut avoir pour tout x,y tel que 0<x<y : P(|spot-x|) > P(|spot-y|)
C’est à dire, la probabilité d’atteindre x est plus élevée que ce celle d’atteindre y si x est plus proche plus spot que y…

Ici ce sont des considérations purement mathématiques pour éviter d’avoir des distributions de probabilité de ce type :

Ici, tout en respectant la symétrie autour d’un rendement à 0% (donc centré sur le spot 69€), j’ai "construit" une fonction qui rend plus probable l’évènement de toucher 150€ que l’évènement de toucher 30€. C’est la raison pour laquelle j’ai rajouté ces hypothèses mathématiques

Après, je me pose deux questions :
- est-ce que vraiment, en tant qu’investisseurs particuliers, vous cherchez à mesurer ces probabilités ?
- est-ce que vous les utilisez vraiment, ou est-ce que c’est plus comme un horoscope, où vous les gardez si elles vont dans votre sens et vous les ignorez si elles vous contredisent ?

Je ne m’adressais pas à directement à vous Alex25803559 car j’ai bien compris que dans votre cas c’est plus un genre de foi assumé et décomplexé (ce qui n’est pas du tout péjoratif pour moi) de la remontée du cours URW.

Je m’adressais plutôt à ceux (et celles) qui semblent avoir une approche quantitative en utilisant des termes mathématiques/financiers : probabilité, risque, exposition, etc…