Portefeuille d'actions d'Alex25803559

Caceray a écrit :

Ceci est une vision "académique" de la situation, avec une hypothèse (rendements log-normaux) qui n’est pas vérifiée dans la pratique. Elle reste cependant largement utilisée pour certains modèles, notamment Black&Scholes

Effectivement à partir du moment où l’hypothèse de départ est fausse, l’ensemble n’est d’aucune utilité, et à mon sens c’est même dangereux si on croit pouvoir utiliser du levier en voulant gérer le risque avec ces modèles

Peu importe d’avoir raison 99% du temps si on se fait cramer tous les 5 ans voire 10 ans

Je trouve que la citation : "pour un homme avec un marteau, chaque problème a tendance à ressembler à un clou" trouve ici tout son sens

Pourquoi ne pas oser dire : "on ne sait pas, on ne peux pas prévoir" ?

GoodbyLenine a écrit :

Même si c’est un peu hors sujet avec le portefeuille d’alex2580355 (qui a investi sur une pure conviction), j’ai l’impression que déduire une volatilité implicite du prix de ces options, très en dehors de la monnaie, est un peu "audacieux".

La volatilité implicite n’est que la solution à l’équation de Black & Scholes. C’est à dire qu’il s’agit de la valeur de volatilité que l’on doit utiliser pour que la formule de BS nous donne le prix donné par le marché. Rien de plus, rien de moins.

On peut discuter de l’existence d’autres facteurs expliquant le prix d’une option, mais sincèrement je n’en ai pas connaissance…

En effet, le cours de l’action devait être vers 68.5€ quand ces prix d’options ont été relevés, et on peut remarquer que le prix des options est en fait très proche de la différence entre le prix d’exercice et le cours de l’action (68.5 - 30 est proche de 39, comme 140 - 68.5 est proche de 72).

Oui c’est normal. D’une certaine façon, plus on est "dans la monnaie" plus on a de chances de terminer "dans la monnaie" et donc d’avoir une option qui réplique correctement les variations du sous-jacent (ie. delta proche de 1)

Toute variation limitée du cours de l’action drevait faire varier d’autant de centimes d’€uro le prix de ces options (que le cours de l’action).

Le fameux delta

En fait, la probabilité que l’action aille à 30€ ou à 140€ est si faible, que la valeur temps qui y est associée est très faible, voire négligeable ou peu significative par rapport aux variations du cours de l’action en quelques minutes.
Vouloir déduire une volatilité implicite de cette valeur temps peu significative, et la comparer à une autre également peu significative, me semble proche d’une erreur de raisonnement. (S’il y a 0.01€ d’incertitude sur le cours, combien y en a-t-il sur la volatilité ? 5% ou 10% peut-être, soit beaucoup…)

Il faut garder en tête que toute mon analyse repose sur une hypothèse fondamentale, celle d’adhérer aux modèles mathématiques existants. Ceux-ci n’indiquent pas de limite à la validité d’une volatilité au motif que le strike serait trop éloigné du spot.
Si vous choisissez de ne pas considérer les IV au motif (arbitraire) que les options sont "trop" dans la monnaie, vous n’acceptez pas ces modèles. Ainsi, par définition, nous ne parlons pas de la même chose…

Mais je fais peut-être moi même là une erreur de raisonnement (n’ayant jamais eu de cours de finance sur ce genre de thème…).

C’est là que je voulais en venir avec ma question ; vous en donnez un exemple concret. Comment se fait-il que des particuliers, qui n’ont dans la majorité jamais fait d’études en finance quantitative, se mettent à utiliser des outils et modèles mathématiques sans les comprendre. Quel est l’objectif derrière tout cela ?
Y a-t-il derrière cela une conviction que les financiers, mathématiciens (parfois prix Nobel) et institutions se trompent dans leur analyse ?

Je ne cherche pas à l’interdire ou à le critiquer, mais à comprendre.

@Caceray

Et d’après vos connaissances et modèles mathématiques, seriez-vous "en capacité" de donner avec un intervalle de confiance élevé, la fourchette dans laquelle devrait se trouver, selon toute vraisemblance, l’action URW ?

Caceray a écrit :

Donc, on se basant sur le modèle, on conclut que le prix de l’action URW, qui est aujourd’hui de 70,63€ sera vraisemblablement proche de 70,63€ dans 1 semaine, vraisemblablement proche de 70,63€ dans 1 mois, et vraisemblablement proche de 70,63€ dans 1 an.
(et en supposant que tout soit pareil dans le monde à ces dates là…)

Donc dans un an, si le prix de l’action n’est pas proche de 70,63 euros, la conclusion ne sera pas que ce modèle pas plus qu’un autre ne permet de prévoir l’évolution des prix, mais que tout ne sera pas pareil dans le monde à ces dates là

Ainsi l’honneur sera sauf

La prédiction était aussi en février 2020 que le prix serait vraisemblablement autour de 130 un an plus tard… Le monde change en permanence

Dernière modification par Alex25803559 (08/04/2021 17h22)

Caceray a écrit :

Non… le modèle dit que le rendement d’une action (prix de vente/prix d’achat) est une variable aléatoire. Le modèle ne cherche pas à "prédire" un prix mais à prédire le comportement sur le long terme des prix ; il y a une subtilité.

J’ai bien compris la subtilité, cependant le cours d’une action est aléatoire sur le court terme, sur le long terme il reflète la valeur de la société
Sur les sociétés à tendance haussière depuis de longues années, la distribution n’est pas aléatoire, ca penche à la hausse

Sur URW, ce qui serait intéressant c’est de voir si le prix de l’action varie de manière aléatoire autour de l’ANR

Tant que ce modèle ne sert pas à essayer de prédire le risque ou de prendre du levier, il n’est pas dangereux

Mon courtier en bourse ne me fera pas de fleur, mais rien ne m’oblige à lui en demander. Si il y a un évènement qui entraine une moins-value latente temporaire, ca n’est pas grave, on fait le dos rond et on patiente

Quand on a pas de levier…

Concernant l’ANR, c’est tout de même un repère très intéressant, surtout quand les transactions "réelles" se font à la valeur comptable (erreur signalée par GBL, il faut lire "valeur vénale)

Et non pour moi, la volatilité n’est pas le risque, la volatilité est… la volatilité, inhérente au marché

Peu importe ces fluctuations

Le risque est, payer trop cher, ou perdre son investissement

Le risque, c’est paniquer à cause de la volatilité, et vendre en pensant que le risque augmente parceque la volatilité augmente…

Je souhaite qu’URW chute à nouveau, pour pouvoir accumuler de l’immobilier commercial avec les meilleures emplacements à vil prix

Quand aux modèles mathématiques, ils fonctionnent la quasi-totalité du temps, cependant on a des exemples de stratégies basées sur des modèles qui ont échoué (LTCM, pourtant des prix nobels, Lehman…)

Dernière modification par Alex25803559 (08/04/2021 21h42)

Alex25803559 a écrit :

Concernant l’ANR, c’est tout de même un repère très intéressant, surtout quand les transactions "réelles" se font à la valeur comptable

N’y aurait-il pas une petite erreur dans cette phrase (sur le dernier mot) ? En effet, l’ANR ne se base pas sur la "valeur comptable" (le prix d’achat + les travaux et autres), mais sur la valeur vénale (en fait, sur la valeur d’expertise, qui en est la meilleure estimation possible) des biens. Et de même, ce qui est rassurant, c’est que les transactions se fasse à des prix proches de la valeur prise en compte pour évaluer l’ANR.

Quand aux modèles mathématiques, ils fonctionnent la quasi-totalité du temps, cependant on a des exemples de stratégies basées sur des modèles qui ont échoué (LTCM, pourtant des prix nobels, Lehman…)

Est-ce que vous remettez en cause les équations de la thermodynamique ou la mécanique des fluides lorsqu’une fusée explose en vol ? Est-ce que vous remettez en cause l’hydrodynamique lorsqu’un bateau coule ?

Soyons honnête, vous ignorez totalement les raisons pour lesquelles LTCM et Lehman ont "échoué", moi aussi d’ailleurs. On pourrait également parler du principe de la value-at-risk (VaR) mais au final peu importe, vous n’adhérez pas aux mathématiques, et c’est votre droit.

Et au final, toujours d’après les modèles, le risque 0 n’existe pas. Demain la bourse pourrait s’effondrer de 95% que ça pourrait toujours être justifié par le processus aléatoire… enfin bref, on croit ce qu’on a envie de croire

Alex25803559 a écrit :

Aucun modèle ne permet de prévoir la volatilité (que vous appelez risque, que j’appelle "opportunités")

Ce n’est pas le but. Un modèle mathématique permet d’estimer des valeurs pour la probabilité de la survenance d’un risque et des conséquences possibles.
Savoir qu’un risque peut survenir est une chose. Avoir un outil qui permet de quantifier ce risque, au sens statistique, c’est un plus.
Aucun modèle ne vous dira "les marchés vont baisser de 20% dans 3 mois", un modèle peut vous dire par exemple "tel événement a 10% de chances de se produire avec pour conséquence une baisse de 5% des marchés" ou "tel événement a 0,01% de chances de se produire avec pour conséquence une baisse de 40% des marchés".

En fonction de votre profil d’investisseur et de vos objectifs vous arbitrez différemment face à tel ou tel risque. Et le plus gros danger est toujours le même, c’est l’excès de confiance : l’excès de confiance dans ses convictions (investir sur une seule valeur) ou dans un modèle - ce qui revient au même quand c’est le gérant lui même qui a construit le modèle (LTCM)…

dangarcia a écrit :

Aucun modèle ne vous dira "les marchés vont baisser de 20% dans 3 mois", un modèle peut vous dire par exemple "tel événement a 10% de chances de se produire avec pour conséquence une baisse de 5% des marchés" ou "tel événement a 0,01% de chances de se produire avec pour conséquence une baisse de 40% des marchés".

Oui je suis d’accord, tant qu’on ne met pas de levier, et puis quand on regarde le graphique des moyennes mobiles sur URW posté par Caceray, la volatilité de 2020 a explosé tout ce qui avait existé précédemment. Cette volatilité qui est survenue devait donc être très peu probable d’après le modèle, car elle ne s’était jamais produite
Concernant la diversification, je ne suis qu’au début de la construction du portefeuille, ça devrait se diversifier par la suite selon opportunités

@Canis

Oui je pense avoir eu l’opportunité de renforcer massivement, ce que j’ai fais, je suis rentré dans la crise avec 1600 actions, et j’en suis pour l’instant à 3325 actions URW, la position est plus que doublée en un an
Pour le coût d’opportunité je suis d’accord, je pense que les chiffres de Linch datent aussi d’une période où le rendement sans risque était plus élevé
Concernant l’horizon de temps, je pense faire le point dans 5 ans environ

D’accord, à 50 et 100 jours elle ne s’était jamais produite (j’ai bien compris que ça ne remet pas en cause le modèle), à 300 jours elle s’était déjà produite, et à 1000 jours (environ 3 ans) elle est inférieure à 2006-2007

Je pense surtout que je n’ai pas la compétence pour en discuter, notamment sur le plan technique (les mots que j’emploient ne sont pas employés à bon escient, ce qui entrave la discussion)

Nous avons des manières tellement différentes d’investir (le but étant de "devenir rentier"), que je ne pense pas pouvoir vous apporter grand-chose ; et disons que je me  suis concentré sur les aspects qui me touchaient le plus (psychologie)

C’est agréable de discuter avec vous car ça ouvre d’autres champs d’analyses, et celà me conforte dans l’attitude de rester "à ma place"

Dernière modification par Alex25803559 (09/04/2021 11h45)

Reporting du portefeuille :

Achat de 28 actions URW à 69,1 euros
Achat de 28 actions URW à 68 euros

Total du portefeuille :

- 3388 actions URW (PRU = 91,7 euros)

Remboursement du crédit consommation à 0,95% :

- une ligne de 7553 euros (mensualité de 1262 euros / mois)
- une ligne de 7741 euros (mensualité de 212 euros / mois)

NB : les résultats me semblent encourageants au niveau des cessions, avec :

- une vente de 60% du centre Aupark a Bratislava en ligne avec les valeurs d’expertise (décembre 2020)

- une vente de 45% de shopping city sud avec 3% de discount sur les valeurs d’expertise

La NDV étant à 110 euros, j’achète

Dernière modification par Alex25803559 (29/04/2021 17h00)

Reporting du portefeuille :

- Achat de 28 actions URW à 69,7 euros

Total :

- 3423 actions URW (PRU = 91,5 euros)

Dernière modification par Alex25803559 (05/05/2021 16h24)