Portefeuille d'actions d'Asinus

Au sujet de ce portefeuille et de sa gestion.

1 Objectif patrimonial global
2 Objectif d’allocation
3 Titres vifs / ETFs / Fonds / options ?
4 Objectif de répartition du portefeuille
5 Brut / net  … Fiscal / Social
6 Fiscalité
7 Mesure de la performance
8 Parangonnage (Benchmarking) (1/2)
9 Parangonnage (Benchmarking) (2/2)
10 Quantité (réflexions sur la taille)
11 Dividendes
12 Enveloppes fiscales
13 Courtiers / Frais
14 Short / Long
15 Marge / Levier
16 Devises

Je ne suis pas beaucoup exposé aux devises : 9% en USD, 5 % en lire turque, 0,3% en złoty .

Si tout se passe bien, ça devrait progressivement augmenter, sans dépasser 5/12 èmes :  (41 % approx). Autrement dit ¼ $, 1/12 ₺ (lire turque)  , 1/12 zł ( złoty ).

Les marchés sont risqués. Investir sur un support en devise implique un « risque » devise.
Mais un risque, c’est pas un danger qu’il conviendrait d’éviter absolument  : ça va dans les deux sens. Il y a autant de probabilité que la variation soit favorable qu’elle soit défavorable. Comme on dit en maths, c’est pas une définition, mais c’est une propriété.

Moi, je remplis mon frigo en euros. Tout autre support que l’euro m’expose à un aléa d’ordre 2 : celui du support en devise multiplié par celui de la devise rapportée à l’euro.

Et alors ? Si j’accepte ce risque, et si je suis à l’aise avec, pourquoi irai-je payer une assurance pour m’en protéger ? Sur le long terme, l’assuré paye l’assureur. C’est pourquoi je ne veux pas d’assurance (ou de supports hedgés en devises). 

C’est facile à dire sur l’USD. Même si j’ai un jour un quart de mon patrimoine en USD non « protégé » , est ce que ça va m’empêcher de dormir ?
Nettement moins sur des devises beaucoup plus volatiles, comme la lire turque ou le złoty.

Et pourtant, finalement, à part pour les sociétés financières (je prends cher en Turquie sur Şekerbank, mais bon, je n’aime ni le sucre, ni le secteur bancaire, j’aurais dû éviter), la valeur intrinsèque d’un actif n’a rien à voir -théoriquement- avec la devise dans laquelle il est libellé. Non ?

A suivre :

Nano / Micro / Small / Mid / Big Caps
Règle des 3-4% ? / DCA « à l’envers » ?
Immobilier
Louche
Mur Carré
Nombre de lignes
Mouvements
Mesures anti «couteau qui tombe»
Mesures anti vieillissement
Acheter
Vendre
Renforcer
Alléger

Au sujet de ce portefeuille et de sa gestion.

1 Objectif patrimonial global
2 Objectif d’allocation
3 Titres vifs / ETFs / Fonds / options ?
4 Objectif de répartition du portefeuille
5 Brut / net  … Fiscal / Social
6 Fiscalité
7 Mesure de la performance
8 Parangonnage (Benchmarking) (1/2)
9 Parangonnage (Benchmarking) (2/2)
10 Quantité (réflexions sur la taille)
11 Dividendes
12 Enveloppes fiscales
13 Courtiers / Frais
14 Short / Long
15 Marge / Levier
16 Devises
17 Nano / Micro / Small / Mid / Big Caps
18 Règle des 3-4% ? / DCA « à l’envers » ?

La question du « taux soutenable de retrait » en phase de consommation est assez épineuse. Je renvoie à l’excellente file sur ce forum « Règle des 3% pour le rentier : à quelle vitesse consommer son capital ? » très largement documentée. Le seul fait que son nom initial de 2015 «  Règle des 4% … »  ait été changé en « Règle des 3% …» (je ne sais pas quand)  illustre bien la complexité du sujet.

Règle des 3 %

Pour ma part, je suis « parti » sur du 4%. ( autrement dit 1/300 ème par mois). Ça fait environ 3 500 € par mois. Je ne pleure pas, évidemment, mais pour un locataire, célibataire avec deux enfants (adultes) sous mon toit, c’est pas non plus l’apothéose. Heureusement que j’ai des goûts simples.

Deux petits détails :

J’ai expliqué plus haut que je compte mon portefeuille global en net fiscal/social. Sans cette correction, il serait environ 10% supérieur. Si on compare avec les hypothèses de SWR (Safe Withdrawal Rate) de la littérature, mon taux est donc plutôt de 3,6%. Ca va dans le bon sens, et quand on observe les différentes études, avec une allocation 100% actions, ça passe presque toujours.

J’envisage le montant de retrait mensuel comme un niveau « cliquet » : c’est 1/300 ème du maximum historique, pas 1/300 ème de la valeur du mois.

Il va sans dire que si je prolonge durablement ma performance globale des 12 dernières années (9% par an en moyenne géométrique) ça va passer sans problème. Sauf que ce n’est qu’une hypothèses comme une autre, et en cas de gros trou d’air, ou de marché mollement baissier pendant plusieurs années, je pourrais me retrouver en sérieuse difficulté.

On peut toujours regretter de ne pas avoir plus. Pour ma part, j’aurais plutôt situé la barre de confort à 5 000 € / mois, et le taux de retrait à 3 %/an ( 1/400 ème par mois). Mais bon, pour ça, il faut 2 M€ et pas 1 M€. Doubler son patrimoine c’est facile en phase d’épargne (les trois dernières fois pour moi ça a été en 4, en 3 et en 5 ans). Doubler son patrimoine sans apport ni retrait en faisant 9% par an, ça se fait en 8 ans. Mais doubler son patrimoine en piochant 4% / an dedans sans plus rien apporter, c’est une autre affaire. Le maintenir (indéxé sur l’inflation), c’est pour l’instant le premier objectif.

Les vertus du DCA (Dollar cost averaging : verser la même somme régulièrement sans se soucier du niveau des marchés ) ne sont plus à prouver en phase d’épargne. Je n’ai pas lu grand chose sur la meilleure stratégie à adopter en phase de consommation, je suppose que c’est la même chose, à savoir retirer régulièrement la même somme. Et, en corollaire, rester toujours investi à 100%, pas de cash, pas de « matelas de sécurité », pas de « x mois ou y années de dépense de précaution ». (J’en avais parlé au chapitre n°2).

A suivre :

Immobilier
Louche
Mur Carré
Nombre de lignes
Mouvements
Mesures anti «couteau qui tombe»
Mesures anti vieillissement
Acheter
Vendre
Renforcer
Alléger

Dernière modification par Asinus (18/09/2021 11h33)

Bonjour dangarcia. C’est très clair.

Effectivement, c’est étonnant cette dissymétrie d’intérêt entre les stratégies d’épargne et de consommation.

dangarcia a écrit :

l’idée de conserver x mois ou années de cash pour éviter de vendre des actions au plus fort d’un krach, ce qui serait soi disant la catastrophe absolue, est en fait une fausse bonne idée.

C’est à peu près une aussi fausse bonne idée que de conserver x % de son portefeuille en cash pour pouvoir profiter d’un krach à venir, ce qui serait soi disant la stratégie absolue.

Ca a été documenté, étudié, publié sous les meilleures plumes, rien n’y fait !

Au sujet de ce portefeuille et de sa gestion.

1 Objectif patrimonial global
2 Objectif d’allocation
3 Titres vifs / ETFs / Fonds / options ?
4 Objectif de répartition du portefeuille
5 Brut / net  … Fiscal / Social
6 Fiscalité
7 Mesure de la performance
8 Parangonnage (Benchmarking) (1/2)
9 Parangonnage (Benchmarking) (2/2)
10 Quantité (réflexions sur la taille)
11 Dividendes
12 Enveloppes fiscales
13 Courtiers / Frais
14 Short / Long
15 Marge / Levier
16 Devises
17 Nano / Micro / Small / Mid / Big Caps
18 Règle des 3-4% ? / DCA « à l’envers » ?
19 Immobilier
20 Mouvements / Louche

Je n’arrive plus à le retrouver, mais j’ai lu un papier qui comparait les performances boursières des investisseurs particuliers aux Etats-Unis, et qui mettait en évidence que statistiquement les morts (oui, les détenteurs décédés récemment, dont le portefeuille suivait son cours sans aucune intervention dans l’attente du traitement de la succession) avaient de meilleures performances que les vivants. Heu, pas tous, on est bien d’accord, il s’agit de comparer une courbe de distribution à une autre.

Ça conforte mon approche à la fois modeste et minimaliste : je ne suis pas meilleur que les marchés, et toute décision que je prends a la même probabilité d’être gagnante ou perdante. La conclusion directe qui en découle, c’est qu’une fois que le portefeuille est constitué et que sa composition correspond à son choix de répartition, d’allocation, et à son niveau d’acceptation du risque il ne faut rien faire, jamais.

Pas facile. Sauf à être 100% ETF ( ou 100%+marge% ETF, ce qui est encore mieux ).

Alors, comme je suis investi en titres vifs et pas pas en ETF (c’est un autre sujet, et pas le moins intéressant), j’essaye de me rapprocher le plus possible de l’optimum absolu : ne rien faire.

Ça se traduit par une règle simple : faire le moins de mouvement possible. J’ai trouvé une sorte d’équilibre avec la fréquence la plus basse qui me convienne : un mouvement par mois ( et par poche, puisque j’en ai quatre). Dans des périodes de frénésie qui frôlent le papillonnement d’un trader haute fréquence, il m’arrive de m’autoriser une folie : un ordre d’achat et un ordre de vente le même mois.

La fréquence seule n’a pas de sens si elle n’est pas associée à l’amplitude. C’est là qu’intervient la notion de louche : l’ampleur du mouvement. Là non plus, la question n’est pas facile. Il faut trouver l’équilibre entre la rotation trop rapide (pour ça, il faudrait avoir des convictions, des certitudes … tout ce dont je manque) et l’activité trop symbolique.

J’ai pour l’instant un niveau autour de 1%. Chaque mois, un seul mouvement portant sur 1% de la poche. C’est volontairement faible. Je reste curieux de toute analyse documentée qui conduirait à un optimum (non nul) de vitesse de rotation d’un portefeuille. Pour le moment, je n’en ai pas vu.

A suivre :

Mur Carré
Nombre de lignes
Mesures anti «couteau qui tombe»
Mesures anti vieillissement
Acheter
Vendre
Renforcer
Alléger

Bien vu dangarcia, me voilà pris en flagrant délit de propagation de hoaxes.

Je suis pas très fier de moi.

Du coup, en (re)faisant rapidement un tour de recherche, je suis tombé sur un papier qui compare la vitesse de rotation d’un portefeuille et sa performance.



Berkeley rotation / performance

Sur le fond, on reste sur la même conclusion : moins on en fait, et mieux on se porte.

Au sujet de ce portefeuille et de sa gestion.

1 Objectif patrimonial global
2 Objectif d’allocation
3 Titres vifs / ETFs / Fonds / options ?
4 Objectif de répartition du portefeuille
5 Brut / net  … Fiscal / Social
6 Fiscalité
7 Mesure de la performance
8 Parangonnage (Benchmarking) (1/2)
9 Parangonnage (Benchmarking) (2/2)
10 Quantité (réflexions sur la taille)
11 Dividendes
12 Enveloppes fiscales
13 Courtiers / Frais
14 Short / Long
15 Marge / Levier
16 Devises
17 Nano / Micro / Small / Mid / Big Caps
18 Règle des 3-4% ? / DCA « à l’envers » ?
19 Immobilier
20 Mouvements / Louche
21 Mur Carré / Nombre de lignes
22 Mesures anti «couteau qui tombe»

Bon, je vais aborder un sujet qui fait débat, et avec lequel je ne suis pas très à l’aise : celui du prix de revient. Autrement dit du passé.

Je suis assez partisan de l’approche froide qui consiste à dire que le passé n’a absolument aucun intérêt, que les erreurs doivent se payer, quelles que soient leur cause, et qu’il faut laisser mourir les mauvaises herbes, sans même se donner la peine de les sarcler une bonne fois pour toutes.

Je sais qu’il ne faut pas, comme dit l’adage «   arroser les mauvaises herbes et couper les plus belles fleurs ». 

Et pourtant je n’y arrive pas. Sans doute le biais psychologique (ancrage) dont il m’est le plus difficile de me libérer.

Alors pour éviter de commettre l’erreur de sans cesse renforcer les lignes qui chutent dans l’espoir incertain d’une « recovery » putative, je m’impose deux règles anti-couteau qui tombe :

1 – La première est de ne passer un ordre sur un titre qu’une fois par an. C’est tout simple, mais ça évite de s’entêter à toujours et encore remettre au pot sur une ligne en chute libre, quelles que soient ses convictions. Si un titre chute, c’est nécessairement pour de bonnes raisons (même si je ne les comprends pas, mais ça n’a aucune importance, puisque le Marché a toujours raison), en donc, en creux, il n’y a aucune justification à vouloir compenser ça (la fameuse moyenne à la baisse du PRU) au-delà du strict minimum.

J’ajoute (voir ch. n°20) que de toutes façons ma louche mensuelle étant d’environ 1% de la taille de mes poches, je m’évite de remplir le Tonneau des Danaïdes avec de trop gros seaux. (1% une fois par an maximum, c’est pas vraiment les vases communicants).

2 – La deuxième est encore plus contraignante, je l’ai mise en place ( et appliquée ) pour la première fois cette année. Elle consiste à ne pas renforcer du tout un ligne qui a chuté en deçà d’un certain seuil. J’ai commencé avec -20 % : je ne renforce pas une ligne qui est inférieure à PR -20% ( j’en ai 7 sur 55 ).

On verra l’année prochaine comment  je fais évoluer cette règle mécanique, si j’accepte, par exemple, un seuil de - 40 % au bout de deux ans. Mon choix n’est pas fait.

Plus fondamentalement , la question du prix de revient me pose plusieurs problèmes : d’abord un PRU n’a pas de sens s’il n’est pas corrélé / actualisé avec une chronique d’achat(s).  A long terme, sauf accident, tous les PRU sont facilement explosés. Ensuite, sans prise en compte des dividendes (ce qui n’est jamais le cas, sauf erreur de ma part), l’outil de mesure est complètement faussé.

A suivre :

Mesures anti vieillissement
Acheter
Vendre
Renforcer
Alléger
Conclusion

Bonsoir,

Je reviens, avec un peu de retard, sur votre message #119, je vous prie de bien vouloir m’excuser d’y revenir après plusieurs jours de latence (je suis en voyage, moins assidu qu’à l’habitude…).

C’est en toute bienveillance hein, je n’ai pas envie de me faire engueuler cette fois ci

Vous dites ne pas apprécier les A.V., essentiellement en raison des frais. Certes, pourquoi pas.

Vous dites aussi concernant les A.V., je vous cite : ‘’ Sans doute un intérêt en terme de succession ( si on souhaite transmettre à son Yéti et non à ses enfants), mais bon, j’ai pas de Yéti, et transmettre à mes enfants dans le cadre fiscal normal me va très bien ‘’.

Vous êtes divorcé, 2 enfants, concubinage. Si vous décédez demain, chacun de vos fils hérite de 50% de votre million, 500.000 chacun donc, coup de chance, ils restent dans la tranche de 20 % de droits de succession, après abattement de 100.000 euros chacun.

Ils payent donc chacun 20 % sur 360.000 euros environ (j’arrondis les tranches d’imposition mais grosso modo on est pas loin de la vérité).

Avec une A.V., ou deux, et un montant total d’encours sur cette ou ces deux A.V., de 305.000 euors (après PS sur les plus values issues d’UC, mais peu importe, on va pas chipoter), cela ferait donc 305.000 euros (152.500 par fils), qui échapperaient totalement aux droits de succcession de 20%.

Il y a d’excellentes A.V. avec frais sur unités de comptes de 0.5%. Des A.V. dans lesquelles vous pouvez loger des ETF World, SP500, Nasdaq 100/composite, CAC, Dax, Eurostoxx 600, Russell 2000….bref, tout ce qu’il faut pour performer et diversifier.

Je mets de côté les frais courants des U.C., vous détenez environ 117.000 euros d’ETF, vous semblez donc d’accord pour les payer, ces frais indolores car invisibles car déjà imputés aux valeurs liquidatives quotidiennes.

J’en viens au fait, enfin ! Ne pensez vous pas que payer 0.5% de frais annuels de manière à défiscaliser 305.000 euros de droits de succession est une bonne affaire ?

Sans compter que lorsque votre capital atteindra 1.280.000 euros (c’est probablement déjà le cas car il faut ajouter la valeur de votre RP), vos fils attaquent la tranche à 30% de droits de succession !

Bref, si j’étais votre ami, ou votre conseiller patrimonial, ou les deux à la fois, je vous inciterais fortement à ouvrir 4 A.V. avant vos 70 ans, à verser mettons 50.000 euros sur chacune d’elles, de manière à ce que l’encours de ces A.V. atteigne 305.000 le jour de votre décès. Quitte à élaguer ce qui dépasse du plafond de défiscalisation si vous vivez très vieux, pour acheter des actions (Eiffage par exemple !)

L’’assurance vie, malgré les frais de gestion, ce n’est pas que pour les yétis ou pour transmettre à sa maitresse, c’est aussi pour échapper au fisc !

Voilà, sans aucune animosité, je trouve que votre vision de l’assurance vie est un petit peu trop négative, non ?

Au plaisir de lire votre avis sur mon point de vue

MilfordSound a écrit :

J’en viens au fait, enfin ! Ne pensez vous pas que payer 0.5% de frais annuels de manière à défiscaliser 305.000 euros de droits de succession est une bonne affaire ?

Bien vu, payer environ 1,5k€ de frais par an pour éviter aux enfants de payer 60k€ de droits de succession (et quelques k€ d’impôt aussi)… À arbitrer en fonction de son espérance de vie

Asinus a écrit :

PS n°2 : Il me reste 15 ans et 8 mois pour réfléchir sereinement à la question.

Si je peux me permettre : il vous reste « au mieux » 15 ans et 8 mois pour achever votre réflexion.  Je ne vous souhaite bien entendu pas que ce soit moins. Néanmoins c’est un peu le principe d’une préparation de sa succession : prévoir le pire et espérer le meilleur.
Bonne réflexion…

Au sujet de ce portefeuille et de sa gestion.

1 Objectif patrimonial global
2 Objectif d’allocation
3 Titres vifs / ETFs / Fonds / options ?
4 Objectif de répartition du portefeuille
5 Brut / net  … Fiscal / Social
6 Fiscalité
7 Mesure de la performance
8 Parangonnage (Benchmarking) (1/2)
9 Parangonnage (Benchmarking) (2/2)
10 Quantité (réflexions sur la taille)
11 Dividendes
12 Enveloppes fiscales
13 Courtiers / Frais
14 Short / Long
15 Marge / Levier
16 Devises
17 Nano / Micro / Small / Mid / Big Caps
18 Règle des 3-4% ? / DCA « à l’envers » ?
19 Immobilier
20 Mouvements / Louche
21 Mur Carré / Nombre de lignes
22 Mesures anti «couteau qui tombe»
23 Mesures anti vieillissement

Je pose la question de façon abrupte : le Buy & Hold c’est pour toujours, ou «juste» pour longtemps ?  Autrement dit, est ce qu’il faut, à un moment, couper les lignes les plus anciennes, ou est ce qu’il faut se traîner pour l’éternité une longue queue de comète constituée de vieilleries ?

J’ai pu lire chez les uns ou les autres les deux approches, sans qu’il apparaisse clairement  d’avantage pour l’une ou l’autre.

La question a moins de sens en phase de constitution de portefeuille, puisque l’apport continu de sang frais contribue à maintenir un « âge moyen » modéré. Mais en phase de consommation (en l’absence d’apport) la tendance structurelle au vieillissement n’est elle pas une cause fondamentale de sous-performance ?

Il n’est question de faire du jeunisme à tout prix, ou de pratiquer une euthanasie systématique au-delà d’un certain âge, mais juste de faire tourner un peu les effectifs.

Je ne l’ai pas encore fait (ma plus ancienne ligne a été initiée en 2007 … avec une performance de x 18  , soit environ 23 % par an, ce qui illustre bien que l’ancienneté n’est pas du tout antinomique avec la performance ) mais c’est quand même quelque chose qui me trotte dans la tête.

Des erreurs, on en fait nécessairement beaucoup quand on fait du stock picking. Au bout de combien de temps faut il tirer les conséquences de ses mauvais choix et abandonner les lignes zombies ? Un an ? 5 ans ? 10 ans ? Jamais ?  Et sur quels critères ? Les performances passées ? Les perspectives (pour autant que je sois capable de les évaluer) ?

Beaucoup de questions ouvertes … et sans réponse évidente, ce serait trop facile, forcément !

Je pense que je vais commencer l’année prochaine à appliquer une règle qui pourrait ressembler à :

Se séparer tous les ans de 10% de ses lignes initiées il y a plus de 10 ans ( s’il y en a au moins 3).

Justement, mes 3 plus anciennes lignes de mon PEA ont été initiées en 2007, 2009 et 2011. Je ne sais pas encore exactement sur quels critères je vais devoir en éliminer une.

Choisir, c’est renoncer. Ça me semble pourtant infiniment plus facile de choisir une nouvelle ligne à acheter quand on fait du stock picking, que d’en choisir une à éliminer quand on fait du nettoyage.

A suivre :

Acheter
Vendre
Renforcer
Alléger
Conclusion

Bonjour,

en marge ( c’est le cas de le dire ) de mon rapport mensuel et de mes élucubrations, je vais faire un point particulier sur mon expérience annuelle du levier.

J’ai commencé il y a un an Message 69 à demander un peu d’allocation sur marge DeGiro.

Ca a commencé avec 12 000 €, puis un an après j’en suis à 21 000 €.



J’ai, comme expliqué souvent, fait un truc qui n’a aucun sens financièrement : affecter l’intégralité de mon allocation sur un seul support, différent du reste de mon portefeuille en titres vifs : un ETF Lyxor Stoxx600 (Code MEUD), dont j’essaye d’égaliser le prix de revient ( ouh, le vilain mot ) avec l’allocation.

Pour info, le coût de l’allocation en euros, chez DeGiro, c’est 1.25% par an. On va dire 1 millième par mois, pour faire simple.

Petit bilan après un an :



Bon, bah tant que je gagne, je joue.

Edit : Correction d’erreur sur le cumul des frais de marge

Dernière modification par Asinus (15/10/2021 12h45)

Bonjour,

DeGiro vient d’annoncer que le coût de l’allocation sur marge en euros passe de 1.25% à 3% par an.

Rien que ça !

Comme j’avais isolé l’utilisation de la marge sur un seul support : un etf Eurostoxx600, j’ai vendu ce matin tout ce qui est nécessaire pour ramener mon compte cash en positif, et à partir de décembre, ma nouvelle allocation sur marge sera nulle.

Ma petite expérience du levier aura duré assez peu de temps : 14 mois. Mais bon, j’y ai pris goût, alors je vais songer à passer (partiellement et progressivement) chez IB.