Le Minimalisme ou la simplicité volontaire : vivre la simplicité volontaire

Pour ma part, je trouve que le couple avec enfant n’est pas cohérent. D’un côté, il font très attention au supermarché pour un paquet de pate à 2,5€. De l’autre, cela ne les gênent pas de dépenser 900€/mois en loyer, cela n’est pas optimisé, ils pourraient acheter leur RP afin de ne pas perdre cette somme mensuellement.

Avec leur salaire de 100k, il paraît aisé de dépasser leur niveau d’épargne tout en ne se privant pas sur des dépenses des courses.

En espérant que la bourse n’entame pas 10 ans de creux plat quand même. C’est quand même beaucoup d’espoir placé et laissé à  un seul endroit à mon gout, j’espère qu’ils se protègent un minimum.

Déjà raisonné en % d’épargne n’a aucun sens, si je gagne 2000€x10^9999 /mois, j’épargne 99.99999% de mon salaire mensuel.

Ce que je retiens du reportage, même après avoir atteint la liberté financière ils leur manquent encore quelque chose, refaire des études, il cherche de nouveau projet etc… au final même si le couple avec la dame de 54 ans n’est pas FIRE, c’est un lien très intéressant; une situation dans laquelle pourrait se retrouver le jeune couple dans 10 ans. Bon on est libre financièrement mais maintenant, comment on fait pour se sentir pleinement heureux ? Car au final, entres être dopé 100% naturellement à l’hormone du bonheur et avoir X billions d’€, la réponse n’est pas trivial.

Et à coté on a le couple "hard FIRE" en camping car, qui ont l’air heureux et prenne un plaisir à se limiter et à faire des activités ensemble, on sent une unité, ils sont clairement sur la même longueur d’onde et cela participe à leur bien être.

Je pense que les cigales cachent un mal être profond et compensent ça avec de la sur consommation.

JamesCombi a écrit :

Le couple qui gagnait 100 000€/an, de mémoire, était le couple de personnes plus âgées dont la femme seule s’était arrêtée de travailler.

C’est l’inverse, il s’agit du couple de jeune.

Bypoy a écrit :

Pour ma part, je trouve que le couple avec enfant n’est pas cohérent. D’un côté, il font très attention au supermarché pour un paquet de pate à 2,5€. De l’autre, cela ne les gênent pas de dépenser 900€/mois en loyer, cela n’est pas optimisé, ils pourraient acheter leur RP afin de ne pas perdre cette somme mensuellement.

Pour le loyer, difficile de dire, ça dépend d’où ils vivent (j’ai pas retenu l’info et ne connais pas les loyers locaux).
Par contre au delà des pates à 2,5€, y a surtout les 10k€, soit presque 1 an d’épargne claqué dans des meubles pour les gosses.

Jaylis a écrit :

Ce que je retiens du reportage, même après avoir atteint la liberté financière ils leur manquent encore quelque chose, refaire des études, il cherche de nouveau projet etc…

Non.
Le reportage suit 2 personnes de manière approfondi : un qui se dit FIRE mais dont je ne vois pas trop la démarche;
L’autre qui est rentière sans le vouloir et donc se cherche.

Le seul FIRE qui semblent correspondre à la définition est la famille en camping car, et eux ne semblent pas chercher de nouvelles choses.

Faith a écrit :

Il me semble que le processus le plus fréquent, c’est d’avoir des gens déjà frugaux à la base, qui envisagent ensuite le FIRE (et/ou le minimalisme).

Ca semble l’approche la plus logique.
Car se forcer à économiser, j’ai un doute que ça fonctionne sur la durée (on parle souvent en année de ce genre de plan)

gunday, le 06/09/2021 a écrit :

Bypoy a écrit :

Pour ma part, je trouve que le couple avec enfant n’est pas cohérent. D’un côté, il font très attention au supermarché pour un paquet de pate à 2,5€. De l’autre, cela ne les gênent pas de dépenser 900€/mois en loyer, cela n’est pas optimisé, ils pourraient acheter leur RP afin de ne pas perdre cette somme mensuellement.

Pour le loyer, difficile de dire, ça dépend d’où ils vivent (j’ai pas retenu l’info et ne connais pas les loyers locaux).

Ils vivent à Cologne. 
Je me permets de souligner que l’achat immobilier en Allemagne représente plus de contraintes qu’en France. Taux fixé pour x années durant lesquelles un remboursement anticipé est vraiment confiscatoire + frais à l’achat s’élèvant à 15 % .
Bref un boulet au pied sauf si on est  sûr de faire sa vie dans le logement .

Un jeune couple francais achète petit pour commencer, puis revend. Une couple allemand achète sa résidence princpale une fois dans sa vie ( je caricature mais à peine) .

De plus, certaines villes allemandes ont connu une telle inflation  des loyers que démenager pour une pièce de plus revient parfois à doubler son loyer.
Réaménager la chambre d’enfant n’est donc pas complètement idiot comme idée (en revanche leur choix est hors de prix et pas franchement pérenne, les enfants cela grandit vite…) .

Par contre, c’est vrai qu’ils sont un peu pathétiques avec leurs paquets de pâtes.  Pas mon idée de la vie, économiser ou mégoter pour 50 centimes , non merci.

Quand aux 100 k€, tout dépend si c’est du brut ou du net, cela fait facilement une différence de 25 % …

Chartreuse a écrit :

Quand aux 100 k€, tout dépend si c’est du brut ou du net, cela fait facilement une différence de 25 % …

Je pense qu’il s’agit du brut. (télé oblige).
A priori, avec 2 enfants en allemagne, ça donnerait 23k€ d’impôts (j’ai pris un exemple assez proche de notre couple, pas forcément le plus adapté)

Pour les impôts, je trouve difficile de s’en exonérer, car si on a besoin de 8k€/mois pour vivre que ce soit en revenu du travail ou du capital, il y aura forcément imposition.

En compilant les chiffres, voici la ventilation budgétaire que je trouve :
100k€ de revenu
- 23k€ d’impôt
- 10k€ de loyer
- 15k€ d’épargne
= 52k€ de reste à vivre

J’ai du mal à me représenter le niveau de vie allemand, mais 52k€ de reste à vivre après impôts et logement, ça me semble plutôt confortable.
Surtout que de ce que je trouve des comparateurs de niveau de vie, c’est le logement (déjà inclus), et le transport (non concerné) qui sont cher par rapport à la France.

Au final, je pense qu’on est tous d’accord dans ce budget, il y a un problème de dépense par rapport aux objectifs annoncés.

Quand on n’a pas les chiffres précis,  c’est un peu difficile se faire une idée exacte (s’il ne sont pas mariés  l’impostion est beaucoup plus  élevée par ex.), mais c’est vrai que sans voiture ( et des pâtes sans oeufs) ils devraient pouvoir mettre beaucoup  plus de côté.

Bonjour arbrabonbons,

Merci pour le partage de cet extrait.
Sénèque vient de formuler exactement la pensée de ma sœur et son mari et leur style de vie.
Ce qui fait l’objet de nombreux débats entre nous.
Ils préfèrent vivre leur vie pleinement, être dans le rouge à la fin de chaque mois et se baser sur leurs salaires (et celui de mon beau-frère) ainsi que sur le système de retraite.
De notre côté, nous mettons en place une stratégie long terme, en vivant simplement (sans se frustrer, nous ne sommes pas frugaliste), seulement minimaliste sur certains aspects. Cela a pour objectif de pouvoir en profiter de notre temps dès que possible, sans attendre une retraite incertaine qui viendra de plus en plus tard.

Nous n’arrivons pas à nous départager et je pense que cela se fera dans le temps.
Si nous mourrons jeunes, alors nous aurons mis en place tout cela pour pas grand-chose hormis le léguer à notre fils. A l’inverse, plus nous vivrons vieux et plus nos choix auront été pertinents.

Il est à noter que nous sommes dans les mêmes tranches de salaire et il est clair qu’ils font à ce jour bien plus d’activités à l’année que nous. Cependant, si l’on prend en compte nos investissements, tous les ans l’écart se creuse un peu plus et nous nous disons que si nous le voulions vraiment (ce qui n’est pas le cas), nous pourrions en profiter mais que nous préférons de loin investir pour notre avenir et celui de notre fils.

La démarche d’investisseur en herbe est difficile à présenter à son entourage qui nous perçoit soit comme des radins, soit comme des alarmistes. Cela nous paraît tellement logique à ce jour que nous voulions en faire profiter un maximum notre entourage. Maintenant, nous évitons le sujet avec ceux qui ne partagent pas cette envie d’investir, c’est plus simple.

Je vais me noter de lire se livre, je comprendrais surement mieux les idées de mon entourage.

Merci pour le partage,

Lavoiedesfinances a écrit :

Ils préfèrent vivre leur vie pleinement, être dans le rouge à la fin de chaque mois et se baser sur leurs salaires (et celui de mon beau-frère) ainsi que sur le système de retraite.

Je ne crois pas que Sénèque fasse une équivalence entre profiter de la vie et dépenser. Ce qu’il dénonce, c’est une attitude dans laquelle j’ai tendance à tomber et qui consiste à se concentrer sur le futur au détriment du présent, et qui peut se traduire de multiples façons. Dans mon cas par exemple, laisser mes inquiétudes vis à vis du futur me rendre anxieux dès maintenant. C’est effectivement stupide et peut parfois m’empêcher de profiter pleinement de mon présent objectivement très peu anxiogène. Pour d’autres, cela peut être un présent de privations dans l’espoir d’un futur meilleur.

"Etre dans le rouge à la fin de chaque mois" est probablement générateur d’anxiété ; on ne peut pas vraiment dire qu’il s’agisse de carpe diem, mais plutôt d’une mauvaise gestion financière qui risque de se payer au prix fort dans le futur… Je ne crois pas non plus que Sénèque approuverait d’hypothéquer son futur pour "mieux" jouir du présent : la mesure en toute chose est l’un des principes essentiels du stoïcisme !

Je crois aussi que c’est très difficile de convaincre les gens, de leur faire changer d’avis ou de comportement sur des sujets importants comme l’épargne ou l’investissement dont il est objet ici mais aussi sur d’autres thèmes importants comme l’éducation des enfants, "l’écologie", la politique … autant de sujet de fâcheries bien connu en famille.
Juste on peut poser quelques graines qui pourront germer et se révéler plus tard donc il vaut mieux éviter les sujets effectivement.

@bajb : Merci pour cette réponse intéressante ! Toutefois je maintiens qu’au delà du rapport à l’existence, c’est le rapport à la liberté qui est la clé - j’aurais peut-être du utiliser le terme plus chargé de "libre arbitre".

En effet, peu importe si tout est vanité, en attendant vous êtes bien aux commandes - et vous devez constamment choisir la direction que prendra votre destinée. C’est un exercice qui peut s’avérer épuisant, surtout lorsque comme beaucoup de gens on n’a guère le choix qu’entre mal et pis (et bien souvent par conséquence de choix précédents). "Carpe diem", ça lui fait une belle jambe à celui qui n’a que des fruits pourris à cueillir sur son arbre de décision malade.

Mon anxiété n’est pas liée à la fin de mon existence, c’est la cime inévitable de tous les arbres de décision que nous pouvons construire. Mon anxiété est plutôt de l’ordre du perfectionnisme, je cherche à faire grandir le plus bel arbre de décision possible, certes par caprice (dans le sens de Camus) mais aussi et surtout pour les scions qui s’y verront greffer.

Mon anxiété est donc celle, confortable, d’un jardinier qui s’inquiète de possibles insectes ravageurs ou de nuages qui s’amoncellent à l’horizon. Il y a des anxiétés beaucoup plus terribles, souvent la conséquences de mauvais choix, de blessures, qui ont pourri et fragilisent tout de l’intérieur : Quand un arbre craque par temps froid - Jardinier paresseux et c’est là que l’on entend la plainte grinçante du bois blessé.

Pour répondre à @carignan99, bien sûr qu’il existe des modes de vie objectivement inférieurs. Objectivement, car c’est celui qui les vit qui nous en informe de lui-même en s’en plaignant ! Bien que subjectivement, le même mode de vie aurait pu convenir à quelqu’un d’autre.

Je crois qu’@InvestisseurHeureux n’est pas un évangélisateur arrogant mais quelqu’un d’empathique, qui s’est longtemps désolé de ne pas réussir à aider ses amis ou connaissances qui se plaignent de leur vie et s’est finalement construit une armure de résignation.

carignan99, le 08/06/2022 a écrit :

bubulle a écrit :

Je crois aussi que c’est très difficile de convaincre les gens, de leur faire changer d’avis ou de comportement sur des sujets importants comme l’épargne ou l’investissement dont il est objet ici mais aussi sur d’autres thèmes importants comme l’éducation des enfants, "l’écologie", la politique … autant de sujet de fâcheries bien connu en famille.

Mais de quoi voudriez-vous convaincre les gens? Qu’il existe de ’bonnes’ et de ’mauvaises’ pratiques de vie et que les vôtres (ou, pour me mettre dans le même panier, la mienne) sont ’mieux’? S’il existait un modèle supérieur de mode de vie, ça se saurait…

Je n’ai jamais particulièrement épargné (et certainement pas dés un jeune âge) et suis très loin d’un mode de vie minimaliste. Ce qui n’empêche pas de m’être bâti un patrimoine relativement important (enfin à mon échelle et en partant de 0) et qui grossit gentiment. Mais je n’aurais pas l’arrogance de penser qu’il s’agit d’un système de vie supérieur. D’autres trouveront leur bonheur en épargnant tôt, régulièrement et en étant ’minimaliste’. Pas mieux, pas moins bien, simplement différent.

Ou encore le salariat. Certains y sont frustrés et veulent en sortir au plus vite. D’autres pas. D’autres encore aimeront alterner entre salariat et entrepreneuriat.

Pour en revenir au sujet de la file. Je lis les témoignages des uns et des autres avec intérêt. Pas mon mode de vie mais je l’entends et peux d’ailleurs y piocher de bonnes idées (’bonnes’ idées à à mon sens). Une chose est certaine : il ne me viendrait pas à l’idée d’essayer de les convaincre que ne pas être minimaliste est ’mieux’. Ce serait tout simplement sans doute arrogant, peut être même "bête et inutilement méchant. Sans compter que penser détenir la vérité n’est jamais bon signe.

EDIT : propos adoucit à la suite du commentaire de réputation de nor (qui n’a pas tort).

Je n’ai personnellement aucune ambition de convaincre, d’imposer quelque chose à qui que ce soit puisque je dis que c’est vain, surtout quand on est INTJ comme la plupart ici, cad avec un pouvoir de conviction assez limité. Les gens ne changent pas vraiment, mais ils sont influençables, moi le premier, et ils vieillissent pour paraphraser l’autre. J’ai aussi remarqué qu’un trait de caractère qu’on reproche explicitement aux autres, que l’on ne connait pas vraiment, souvent on pouvait déjà se le reprocher à soi même, car on y est plus sensible. Naturellement on se bâtit une communauté de gens plus ou moins d’accord avec soi même ou son couple, sur les principaux sujets, voilà juste avec la famille (exemple à l’origine de la relance du fil avec Sénèque), c’est plus compliqué et il faut composer ou sinon couper les ponts. La limite du libre arbitre, c’est que ce n’est pas nos comportements individuels qui changeront quelque chose aux devenirs de nos sociétés de toute façon, la solidarité oui, et avec tout le monde.