La gestion financière active est morte : vive la gestion active !

On n’a que des chiffres intermédiaires, voilà l’étude spiva aux Etats-UNis

SPIVA (traduction automatique) a écrit :

Au premier trimestre 2020, l’économie mondiale a connu non pas un ralentissement, mais un arrêt. Alors que le COVID-19 a balayé le monde, les mouvements de marché démesurés sont devenus la nouvelle norme. Le S&P 500® a terminé son pire trimestre (-19,6%) depuis la crise financière mondiale de 2008. Les actions internationales se sont encore moins comportées, le S&P International 700 ayant perdu 22,4%. Alors que les investisseurs reprenaient leur souffle après la vente de février à mars, le S&P 500 a rebondi en avril et a enregistré son plus gros gain mensuel (12,8%) depuis 1987.
Les gérants actifs cherchent parfois à adoucir les conclusions de nos rapports SPIVA® réguliers en argumentant que, si les fonds indiciels peuvent avoir l’avantage sur les marchés en hausse, c’est dans les périodes de ralentissement volatil que la gestion active peut faire ses preuves. Les données historiques soutiennent le contraire, et la plupart des gérants actifs ont continué de sous-performer en 2020. Parmi les fonds d’actions domestiques, 64% ont sous-performé le S&P Composite 1500® au cours des quatre premiers mois de 2020, et 67% sous-performé au cours des deux derniers trimestres.
Au cours de la période d’un an se terminant en mars 2020, 72% des fonds d’actions nationales ont sous-performé, légèrement moins que le résultat de fin d’année 2019 (70%).

PS : l’ETF le plus célèbre (SPY) est sorti en 1993 … et a tout de même vécu quelques crises

Quand on sait que 99 % des gérants actifs ne battent pas leurs indices, tout le monde devrait investir dans la gestion passive.

La plupart des Français ne comprennent rien à tout çà.