EDF : leader de la production d'électricité nucléaire en France

GaeCap · #426

@ArnvaldIngofson Vous avez cependant oublié de mentionner ceci : "Mais une autre raison, moins glorieuse, est de plus en plus souvent évoquée : des baisses voire des arrêts de production dans plusieurs secteurs, en raison de la forte hausse des coûts de l’énergie."

Ce n’est pas en écrivant en gras que ça deviendra plus pertinent pour autant, cet article ne fait que reprendre les éléments de langage de gestion de crise, "tout va bien" tout en ajustant en temps réel les objectifs :

- les réacteurs seront relancés avant l’hiver donc tout va bien -> raté
- il ne va pas faire froid donc tout va bien -> raté
- éviter les arrêts de production -> raté

L’objectif initial était d’éviter à tout prix les arrêts de production (ce qui est raté), fixer un objectif sert à mesurer l’efficacité d’une mesure, il ne faut pas céder à la facilité d’abaisser l’objectif à chaque fois que ce dernier n’est pas atteint.

Le marché joue son rôle, les entreprises n’ayant plus accès à une énergie à un prix correct ferment donc cela libère de la puissance.

Le réseau électrique c’est comme une banque c’est la confiance qui fait tenir l’édifice, certaines entreprises se précipitent sur les groupes électrogènes (notamment les magasins alimentaires) ce qui génère un surcoût énorme même si les coupures n’arrivent pas (trop tard !), le mal est déjà fait, la France perd son avantage compétitif face au pays du tiers monde.

Betcour · #427

Oblible, le 17/12/2022 a écrit :
@al2020 : pour l’hydraulique, EDF ne peut pas augmenter les capacités actuelles de certains barrages … parce que l’UE impose qu’à partir d’une certaine puissance, ces centrales doivent être ouvertes à la concurrence !

Donc ils peuvent, c’est seulement qu’ils ne veulent pas !

ArnvaldIngofson · #428

J’ai au contraire écrit :

Grâce à la forte baisse de la consommation d’électricité en France.
Mais des baisses voire des arrêts de production dans plusieurs secteurs industriels.

Et bien d’accord sur le fait qu’EdF a tout raté.
Félicitations notamment pour avoir programmé des opérations de maintenance en plein hiver !

Mais si on cherche le responsable à l’origine de la faute originelle,
AMHA l’Union Européenne n’a rien à voir dans cette histoire.
Je le nomme donc : Valéry Giscard d’Estaing (VGE), président de la République de 1974 à 1981.
C’est lui qui intensifie le programme de développement de l’énergie nucléaire civile engagé par ses deux prédécesseurs directs à l’Élysée (le général de Gaulle a lancé la construction de six réacteurs entre 1966 à 1971).
C’est à cause de VGE qu’on a aujourd’hui un parc de réacteurs nucléaires ayant presque tous un âge canonique,
basés sur une technologie (d’origine US) dont on voit maintenant le point faible : la corrosion.

On lui doit aussi la construction du supergénérateur nucléaire Superphénix sur le site de Creys-Malville.
Autre catastrophe industrielle ayant multiplié les incidents radio-actifs et gouffre financier.
Ayant fait un mort, tué par la police : Vital Michalon
Et démantèlement impossible (EdF essaye depuis juin 2017).
Mais comme disait VGE dans sa grande finesse d’analyse :

Valéry Giscard d’Estaing (VGE), président de la République de 1974 à 1981 a écrit :
avec ce type de réacteur et ses réserves en uranium, la France disposera d’autant d’énergie que l’Arabie saoudite avec tout son pétrole

PS : le 1er pays exportateur d’électricité en Europe est la Suède, la moitié de son électricité vient de l’hydraulique.
Pas vraiment un pays du tiers monde …
La France n’est plus le premier exportateur d’électricité d’Europe (et de loin)
Mais peut-être qu’un jour les pays africains s’étendant sur la Sahara réaliseront leur potentiel d’énergie solaire.

Dernière modification par ArnvaldIngofson (18/12/2022 12h25)

lachignolecorse · #429

ArnvaldIngofson a écrit :
C’est à cause de VGE qu’on a aujourd’hui un parc de réacteurs nucléaires ayant presque tous un âge canonique,
basés sur une technologie (d’origine US) dont on voit maintenant le point faible : la corrosion.

Ne serait-ce pas plutôt à cause de tous ses successeurs qui ont profité de ces installations sans jamais réinvestir, sans jamais avoir de vision long terme, toujours en cherchant à économiser sur la maintenance et en reportant les décisions qu’ils auraient dû prises au président suivant.

Jusqu’en dans les années 1980, nous avions les industriels pour réaliser ces installations (52 tranches en une quinzaine d’années). Aujourd’hui pour un EPR, on met 25 ans à le faire (mal). Quasiment tous les industriels ont disparu, la matière grise qui connaissait le fonctionnement et savaient construire un réacteur a quitté ce monde sans transmettre ce savoir. Même les soudeurs sont devenus une denrée rare.

Quand à l’excuse de la corrosion, c’est une idiotie. Les centrales étaient prévues pour durer 25/30 ans, elles ont été reconduites jusqu’à 50 ans.. On en est à reprocher des problèmes d’usure au bout de 50 ans… c’est de la gestion comptable… on a utilisé les pièces sans les refabriquer donc forcément… il faut attendre qu’on les refassse… sauf qu’en nucléaire, le délai de fabrication est toujours très long.

ArnvaldIngofson · #430

C’est vrai qu’on peut compléter la liste des responsables ultérieurs.
La date limite d’utilisation des réacteurs correspond le plus souvent aux mandats de Jacques Chirac,
fervent partisan de l’’énergie nucléaire mais qui n’a rien fait pour renouveler le parc.
Particulièrement au courant (!) puisqu’en tant que Premier ministre (1974-1976) on lui doit 13 réacteurs supplémentaires en France,
et des exportations dans des pays aussi recommandables que l’Iran et l’Irak (réacteur de 70 MW Osirak, surnommé « Ô Chirac »).

On peut ajouter l’actuel président,
qui dans son premier mandat a raté le virage vers les énergies renouvelables,
et fera sans doute de même dans le second.

Par contre merci au président François Hollande et la ministre de l’écologie Ségolène Royal pour la fermeture de Fessenheim (reportée par Emmanuel Macron).

kmo · #431

ArnvaldIngofson a écrit :
Et bien d’accord sur le fait qu’EdF a tout raté.
Félicitations notamment pour avoir programmé des opérations de maintenance en plein hiver !

Pas tellement d’accord. La responsabilité de l’équilibre offre-demande a été transférée il y a des années de EDF à RTE, mais jusqu’à 2017 EDF faisait sans compensation ce qu’il fallait pour éviter les catastrophes : les 500 MW de turbines au gaz récentes autour de Paris ou des cycles combinés comme Blénod ont été construits après qu’ils aient pris peur pendant un hiver tendu, de mémoire en 2007.

A partir de 2017 RTE a lancé un "mécanisme de capacité" censé rémunérer les capacités nécessaires pour passer les pointes, et c’est le moment où EDF a constaté que ce mécanisme ne payerait pas les maintenances de ses vieilles centrales au fioul : Aramon, Porcheville, Le Havre et Cordemais ont perdu plusieurs GW de ces unités en 2 ou 3 ans (vielles centrales mais plutôt neuves, car au fuel lourd et construites juste avant le choc énergétique des années 1970 - par contre très faibles dépollutions).

Ce mécanisme a été calé de manière cohérente avec les Programmations Pluriannuelles des Energies (ex PPI) et une décision clé a été prise par le gouvernement à ce propos : ne pas écouter l’ASN, à l’époque PF Chevet, qui demandait à ce que le système ait assez de marges pour qu’il puisse arrêter tout un palier nucléaire sans créer un incident côté sécurité d’approvisionnement.

TLDR on avait de quoi gérer l’incident actuel jusqu’à il y a 5 ans, et le gouvernement mal assisté par RTE a fait tout ce qu’il fallait pour aller à la catastrophe actuelle. EDF fait plutôt bonne figure compte tenu de l’étendue des problèmes (n’a pas attendu d’être obligé à fermer par l’ASN, certaines centrales reviennent…).

Disclosure je suis plutôt très fâché avec EDF pour raisons personnelles, en tout cas avec certains chefs, mais ça n’est pas une raison pour accuser le reste de l’entreprise de mal travailler.

hrld · #432

Ci dessous quelque chose de bien intéressant :

Le grand déballage explosif de l?ancien patron d?EDF face aux députés - Le Point

Le grand déballage explosif de l’ancien patron d’EDF face aux députés

« Poison », politique « au doigt mouillé »… Devant la commission d’enquête sur la perte d’indépendance énergétique du pays, Henri Proglio se lâche.
Il a dirigé l’entreprise de 2009 à 2014, à cet instant critique où la politique d’ouverture à la concurrence du marché de l’électricité, décidée par Bruxelles à la fin des années 1990, est pleinement entrée en application. Écarté de son poste par François Hollande au profit de Jean-Bernard Levy, alors jugé plus en phase avec les projets de décroissance nucléaire du gouvernement, Henri Proglio a lâché la bride devant les députés ce 13 décembre, accusant ouvertement Bruxelles et « les gouvernements successifs » d’avoir délibérément saccagé, depuis 2010, le système électrique français.

Lorsqu’il prend la tête de l’entreprise publique « au début du XXIe siècle », raconte-t-il, « EDF est exportateur d’énergie, a les prix les moins chers d’Europe (deux fois et demie moins chers que l’Allemagne…

lachignolecorse · #433

@ArnvaldIngofson : en effet, c’est comme la patate chaude, ça manque de c…..e. droite et gauche confondue. Prenez un peu de hauteur !

Y a plus qu’à espérer que le vent se lève…

Fennec60 · #434

lachignolecorse a écrit :
Quand à l’excuse de la corrosion, c’est une idiotie. Les centrales étaient prévues pour durer 25/30 ans, elles ont été reconduites jusqu’à 50 ans.. On en est à reprocher des problèmes d’usure au bout de 50 ans… c’est de la gestion comptable… on a utilisé les pièces sans les refabriquer donc forcément… il faut attendre qu’on les refassse… sauf qu’en nucléaire, le délai de fabrication est toujours très long.

Désolé de vous contredire mais le problème de Corrosion Sous Contrainte ( CSC) touche principalement les réacteurs de dernière génération et peu les tranches 900 Mw qui sont les plus anciennes.

Le point sur le phénomène de corrosion sous contrainte : causes, évolutions, réparations… - Sfen

Priority · #435

Effectivement, il touche principalement les lignes modifiées par les ingénieurs français et le modèle américain initial (nos 900 MWe) se portent elles très bien.

lachignolecorse · #436

Fennec60 a écrit :
lachignolecorse a écrit :
Quand à l’excuse de la corrosion, c’est une idiotie. Les centrales étaient prévues pour durer 25/30 ans, elles ont été reconduites jusqu’à 50 ans.. On en est à reprocher des problèmes d’usure au bout de 50 ans… c’est de la gestion comptable… on a utilisé les pièces sans les refabriquer donc forcément… il faut attendre qu’on les refassse… sauf qu’en nucléaire, le délai de fabrication est toujours très long.
Désolé de vous contredire mais le problème de Corrosion Sous Contrainte ( CSC) touche principalement les réacteurs de dernière génération et peu les tranches 900 Mw qui sont les plus anciennes.

Le point sur le phénomène de corrosion sous contrainte : causes, évolutions, réparations… - Sfen

Vous avez raison de me corriger. Je me suis emporté un peu sur les dates. Mais cela ne change pas mon raisonnement. Actuellement seules 4 réacteurs sont concernés par la corrosion sous tension. Même si ce sont les derniers réacteurs concernés (civaux 1 par exemple qui est en fonctionnement depuis 1997 soit 25 ans de fonctionnement), ce ne sont pas des équipements récents et il est normal que des anomalies apparaissent au fil du temps. Une peu comme si vous espériez que votre voiture de 10 ans démarre comme au premier jour.

Même si le gouvernement donnait son feu vert pour la constructions de centrales, cela ne résoudrait pas notre problème de risque de rupture d’approvisionnement dans les prochaines années. Avouez que c’est triste sachant que nous étions les leaders et avons exporté de l’électricité durant des dizaines d’années.

zeb · #437

Attention, vous mettez sur un même plan l’usure normale d’un composant et ses défauts de fabrication ou de conception. Ce n’est pas du tout la même chose.

A+
Zeb

Fennec60 · #438

ArnvaldIngofson a écrit :
J’ai au contraire écrit :
Et bien d’accord sur le fait qu’EdF a tout raté.
Félicitations notamment pour avoir programmé des opérations de maintenance en plein hiver !

.

Edf n’a pas "programmé" des opérations de maintenance en plein hiver, le nombre important de tranches nucléaires à l’arrêt en ce moment vient de 2 problèmes totalement différents.

Premier problème le "grand carénage" qui représente 6/7 mois de travaux avec la tranche en arrêt et ces travaux débordent forcément sur l’hiver.

Deuxième problème, la fameuse CSC ( corrosion sous contrainte) qui affecte les tranches les plus récentes et donc les plus puissantes.

La réunion de ces 2 problèmes, le premier prévu et le second imprévisible font que la production d’électricité d’origine nucléaire est la plus faible jamais enregistrée depuis près de 30 ans.

Voir le rapport de la cour des comptes sur le grand carénage. ==>courcomptes_-_grandcarenage.pdf

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Fennec60 · #439

Clôture provisoire de l’OPA en attente de la décision de la Cour d’appel suite à l’action en justice de l’association des porteurs minoritaires " Energie en actions".

Prochaine échéance: le 02 mai 2023 pour la décision de la Cour d’appel.

hhttps://www.latribune.fr/entreprises-fi … 49203.html

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Patience · #440

L’information c’est surtout que l’Etat a déjà dépassé le seuil de 90%.
C’est donc plutôt le retrait obligatoire, qui est temporisé.

InvestisseurHeureux · #441

Cette vidéo (sur une chaîne YouTube marquée à gauche) réexplique l’absurdité de la fausse mise en concurrence d’EDF, voulue par l’UE et avec le consentement de nos élus de droite, comme de gauche :

Non seulement la concurrence était complètement artificielle, puisque les opérateurs alternatifs n’ont pas investi un sou dans des installations de productions électriques, mais ça a coûté un fric fou à EDF (donc aux contribuables) et a plutôt fait augmenter la facture d’électricité des Français.

Ceux qui se sont enrichis sont les propriétaires des fournisseurs d’électricité alternatifs, puisqu’ils achetaient (et continuent à acheter) de manière légale l’électricité à EDF autour de 40 Euros le MWh (probablement sous le prix de revient pour EDF) pour le revendre avec un profit à leurs clients, voire à au prix de marché à EDF !

Ce mécanisme de l’ARENH a bien contribué à plomber EDF cette dernière décennie.

Je ne suis pas sûr de tous les chiffres indiqués dans la vidéo (le bouclier énergétique aurait coûté 100 Md€ à l’Etat français depuis 2020 ? Cela me semble excessif.), cependant les mécanismes décrits sont complètement aberrants.

Quels esprits malades peuvent avoir des idées pareilles ? Mais pour les nullos qui nous gouvernent, rien d’impossible.

Lausm · #442

Il est expliqué clairement qu’en fait, le gouvernement veut prendre le contrôle d’EDF pour pouvoir vendre les actifs rentables, et réintégrer dans le service public le pôle nucléaire, qui en fait n’est plus du tout rentable et est à reconstruire.
Bref à faire payer la facture au contribuable qui restera le pigeon de l’histoire.

Le député en charge des participations de l’Etat, qui raconte que dans sa mission parlementaire, Bercy ne lui répond rien quand il veut savoir si le projet Hercule a été vraiment abandonné, et que dans le cadre de ses droits, il se rend sur place, et qu’on lui répond que comme l’entreprise est connue, ils ne collectent et ne publient aucune donnée, que dire ?…
Ça en dit long sur le type de gestion à laquelle nos impôts participent en terme de qualité et aussi des intentions qui sont derrière.

kmo · #443

IH a écrit :
Ce mécanisme de l’ARENH a bien contribué à plomber EDF cette dernière décennie.

EDF est en fait en grande partie responsable de la destruction de valeur après l’ouverture du marché. On retrouve par exemple cette notion de vente de nucléaire dans une décision de l’Autorité de la Concurrence de 2007, à leur main :

Autorité de la concurrence a écrit :
Dans l’hypothèse où EDF souhaiterait, comme elle l’a proposé en séance, répondre à cette injonction par un engagement d’offrir un produit à terme en énergie de base d’origine nucléaire à un prix conventionnel, cette proposition devra, tout en satisfaisant les conditions énoncées à l’alinéa précédent, répondre aux orientations suivantes (…)

De mémoire le scénario était le suivant :
- les tarifs réglementés étaient trop bas suite à des errements du ministère sur des "gains de productivité attendus" complètement illusoires avec le vieillissement des équipements et des agents exploitants
- il me semble qu’en plus la branche commerce d’EDF s’est amusée à proposer des offres de marché encore plus basses pour inciter les gens à quitter les tarifs réglementés, mais je n’ai plus de source
- les petits fournisseurs ont obtenu d’EDF, en utilisant comme levier l’autorité de la concurrence, l’accès à beaucoup de courant pas cher. Erreur fatale, ils ont lâché.
- la machine infernale à saigner le mammouth était en marche et l’action EDF vaut 12 € au lieu de 120 € s’ils avaient pu accumuler les excédents indispensables pour rénover et développer leur parc, malgré l’aide inespérée de l’Europe et de son marché du CO2 qui a fait exploser la valeur du courant produit par les installations.

sinwave · #444

InvestisseurHeureux a écrit :
Cette vidéo (sur une chaîne YouTube marquée à gauche) réexplique l’absurdité de la fausse mise en concurrence d’EDF, voulue par l’UE et avec le consentement de nos élus de droite, comme de gauche :

Si vous vous intéressez à EDF, Mediapart a écrit récemment une série de 2 articles sur le sujet :
Série Le 1940 de l’électricité en France (Mediapart)

A noter qu’il y a eu beaucoup d’autres publications de Mediapart sur ce qui est un scandale absolu.

Si vous n’êtes pas abonné, 2 options :
- s’inscrire pour un essai (1€ je crois)
- me communiquer votre adresse mail en MP, et je vous enverrais les articles en questions.

Oblible · #445

@IH : ceux qui se sont le plus enrichis sont ceux qui ont créé des opérateurs virtuels et qui les ont revendus une fortune ou introduit en bourse, avant la débâcle ( ils ne se hedgaient même pas, ils voulaient avoir les comptes les plus sexy possibles, afin de se faire racheter par la concurrence ).

Karim · #446

Non merci personne ici n’a envie de s’abrutir avec la propagande neo-socialiste d’edwy plenel.
Hé oui comme le dit kmo edf vaudrait 120€ si elle était gérée normalement comme toute entreprise privée. D’ailleurs quand Macron fut élu j’achetai un gros paquet d’actions en rêvant que sous son mandat les décisions gouvernementales imposées à edf seraient plus favorables au business…
En fait il a été encore pire que Jospin, Voynet Hollande et Royal !…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Karim (06/02/2023 16h10)

Canard · #447

InvestisseurHeureux a écrit :
Je ne suis pas sûr de tous les chiffres indiqués dans la vidéo (le bouclier énergétique aurait coûté 100 Md€ à l’Etat français depuis 2020 ? Cela me semble excessif.), cependant les mécanismes décrits sont complètement aberrants.

J’ai entendu à plusieurs reprises (BMF / France info…) le chiffre de 45 milliards pour le cout du bouclier énergétique.
Le chiffre mérite sans doute une confirmation. mais en tout cas c’est colossal.

On est sur une somme qui aurait permis de financer plusieurs (environ 5 ?) nouvelles centrales. Et nous entendons régulièrement nos politiques qui se demandent comment financer le chantier…

Alpins · #448

J’ai trouvé dans ce rapport du Sénat (p.22) le diagramme suivant concernant le bouclier tarifaire:

Betcour · #449

Lausm, le 05/02/2023 a écrit :
Il est expliqué clairement qu’en fait, le gouvernement veut prendre le contrôle d’EDF pour pouvoir vendre les actifs rentables, et réintégrer dans le service public le pôle nucléaire, qui en fait n’est plus du tout rentable et est à reconstruire.
Bref à faire payer la facture au contribuable qui restera le pigeon de l’histoire.

Ça serait bien, sur ce forum, qu’on sorte de ce genre de discours "mélenchonesque".

Admettons que ça soit l’objectif du gouvernement (en réalité c’est le programme Hercules qui a été mis au placard, donc ça ne l’est probablement plus)

L’état mettra en bourse une partie du capital de EDF renouvelables et EDF distribution. La première se fera à un très bon prix et sera une grosse source d’argent pour l’état car le secteur a le vent en poupe. La seconde se fera probablement à un prix de marché correct. Dans les deux cas, le contribuable ne sera certainement pas volé.

La partie nucléaire resterait nationalisée, mais bien que ça nécessite de gros efforts en capital, ça sera aussi rentable à terme (rappelons que sans l’ARENH, le nucléaire français aurait engrangé des profits faramineux en 2022).

GaeCap · #450

"La partie nucléaire resterait nationalisée, mais bien que ça nécessite de gros efforts en capital, ça sera aussi rentable à terme (rappelons que sans l’ARENH, le nucléaire français aurait engrangé des profits faramineux en 2022)."

La suppression de l’ARENH n’étant pas à l’ordre du jour, les profits vont se faire attendre longtemps.

Le plan Hercules en toujours en cours en coulisses mais pour le moment au ralenti selon les sources internes, ça a fuiter dans tous les médias.

Et globalement le projet de scission est pertinent, il suffit de voir la valorisation de Neoen pour comprendre que EDF renouvelables vaut une fortune.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Electricité de Strasbourg : opportunité d'OPR d'EDF ? [ 1 2 ]	33	14 765	13/04/2024 16h35 par Menethil
Robertet : un leader européen dans la production d'arômes sucrées et salées [ 1 2 ]	37	22 517	22/06/2023 20h50 par srv
CNIM : activités diversifiées dans l'Environnement, l'Energie, la Défense et le Nucléaire [ 1 2 3 4 ]	76	22 824	14/08/2021 14h17 par Ours
Comment investir dans la filière nucléaire sans dépendre de l'État français ?	17	5 459	18/03/2024 11h57 par carignan99
Verbund AG : pourquoi le "EDF autrichien" est massacré ?	18	6 720	02/05/2023 14h34 par emilienlar
Utilities (services aux collectivités) : EDF, GDF, Enel… [ 1 2 3 ]	69	31 675	08/07/2017 11h58 par InvestisseurHeureux
Faurecia : groupe français d'ingénierie et de production d'équipements automobiles [ 1 2 ]	49	17 347	01/02/2022 17h27 par Raaur

1 #426 17/12/2022 17h56

Oblible, le 17/12/2022 a écrit :

Valéry Giscard d’Estaing (VGE), président de la République de 1974 à 1981 a écrit :

ArnvaldIngofson a écrit :

1 #431 18/12/2022 13h54

ArnvaldIngofson a écrit :

lachignolecorse a écrit :

Fennec60 a écrit :

lachignolecorse a écrit :

ArnvaldIngofson a écrit :

1 #442 05/02/2023 14h19

IH a écrit :

Autorité de la concurrence a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

2 #446 05/02/2023 16h56

InvestisseurHeureux a écrit :

Lausm, le 05/02/2023 a écrit :

Discussions peut-être similaires à “edf : leader de la production d'électricité nucléaire en france”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)