Portefeuille d'actions de Bed43fr

Vendu à nouveau 5 LQQ à 715€. Quand je pense que j’en ai acheté fin 2022 à 380€… incroyable cette hausse! Première fois que j’ai du bol en 25 ans de boursicotage…
Je continuerai de m’alléger à mesure qu’on montera pour ne pas me retrouver dans la situation de fin 2021 où j’ai acheté au plus haut.

Tdb juin : +23,72% YTD je surperforme largement le CW8 et le CAC40GR grâce à mes LQQ sur lesquels je me suis fortement allégé (passé de 80 à 35 en quelques semaines)

JMeuret a écrit :

Bonjour, un truc m’échappe.

fin décembre 2022 - valeur portefeuille 137 679
dernier tableau 2023 - 159 883

On tourne plutôt autour de 16% et pas 24%, non?

Parce que j’ai retiré 4000€ du PEA et 4000€ du CTO depuis décembre (de mémoire) pour renflouer les livrets A que j’avais vidé au plus fort du krach.
La performance est calculée par rapport à la valeur de part (valeur actuelle du portefeuille par rapport au capital investi).
Actuellement j’ai 14k€ de PV alors qu’en décembre j’avais 27k€ de MV par rapport au capital investi.

JMeuret a écrit :

Enfin pourquoi ne pas citer la sousperformance vis à vis du Nasdaq alors qu’elle se trouve dans votre tableau  (même si là encore j’ai du mal à comprendre votre calcul) et que vous en parlez très souvent.

Effectivement je mets la perf du LQQ pour information dans mon tableau, mais comme c’est un ETF leveraged je ne vois pas l’intérêt d’en parler, je préfère comparer la perf aux indices ou à un ETC world non leveragé comme le CW8. Je pourrais aussi comparer au bitcoin mais c’est trop spéculatif pour servir de référence.

Côté analyse graphique mon post du 23/06 est toujours valable, on bute encore et toujours sur les 15200, le suspense est à son comble mais le dénouement est proche : va-t-on casser franchement à la hausse et dans ce cas le 15200 deviendra un support ou va-t-on consolider et retourner sur le bas du canal haussier (en bleu ci-dessous). Il est également possible qu’on reste horizontal tout l’été dans un range 14700-15200 pour rattraper le bas du support du canal (en bleu toujours).



Pour l’instant je reste attentiste, je suis 30% liquide, près à dégainer en cas de baisse car c’est mon scénario privilégié, je guetterai la création d’une ETE (épaule tête épaule).

bed43fr a écrit :

le 12/07/2023va-t-on casser franchement à la hausse et dans ce cas le 15200 deviendra un support ou va-t-on consolider et retourner sur le bas du canal haussier (en bleu ci-dessous). Il est également possible qu’on reste horizontal tout l’été dans un range 14700-15200 pour rattraper le bas du support du canal (en bleu toujours).

En résumé, tout est possible : Ca baisse, ça monte ou ça reste horizontal ?
Nous voilà bien avancé …

Cela me fait penser qu’un logiciel de calcul des différentes probabilités sur les graphiques pour les cours de bourse serait utile a très utile.

Cela économiserait du temps de réflexion et supposition.

Du style, les probabilités suivant l’analyse technique , d’autres probabilités suivant l’analyse fondamentale , d’autres probabilités selon les news / évènements du Marché.

Ensuite il pourrait y avoir un Mix paramétrable de ces trois données.

Cela semble exister déjà , d’ailleurs même certains jeux vidéo sophistiqués ont ce genre de système de calcul de probabilités pour les combats.
Mais pour la bourse cela coute très cher voir très très cher , comme l’IA Aladdin.

Il y a peut être un business a faire en simplifiant et en rendant accessible ce genre de système.

Dernière modification par Serrure (13/07/2023 22h35)

Bonjour BED43FR,

Votre analogie entre les probabilités de gain au poker et l’AT est intéressante.

Par contre, si je sais très bien calculer les probabilités de gagner au poker, un jeu avec un nb fini de carte, une fois deux cartes données, j’ai plus de mal à comprendre en quoi la probabilité de gagner est plus élevée (que ce soit à la hausse ou à la baisse) après un ETE, un W ou un M.

Une probabilité cela se calcule. Alors, comment calculez vous votre probabilité de gain après une figure donnée ?

Là je suis désolé mais pour moi, l’analogie avec le poker s’arrête.

Je comprends (peut-être à tord) qu’on n’est plus dans des probabilités mathématiques absolues (ce qui pour moi fait une différence énorme avec le poker, les dés ou toute autre forme de jeu à probabilités) mais qu’on est dans une connaissance-croyance issue de l’expérience.

En ce sens pour moi, si on devait comparer la bourse au poker, ce serait plus :

Les probabilités de gain avec un nb de carte donné = le factuel issus de l’analyse des rapports financiers des boites.

L’analyse technique des courbes = le ressenti. Est-ce que tel ou tel joueur a une goutte de sueur qui coule, gesticule beaucoup, … et qu’est ce que je peux en déduire sur son jeu.

Un bon joueur de poker a besoin des deux donc je ne jette pas la pierre à l’analyse technique mais elle ne donne pas de probabilité, juste des tendances qui peuvent ou non s’avérer correctes à la fin.

Ce qui pourrait être calculé, c’est la réalité des résultats obtenus en faisant une analyse statistique du passé.

De part l’analyse statistique des courbes passées (de quels cours ? sur combien d’année ? Sur des indices larges ou action par action ?) , après un W (quand considère t’on qu’on a un W ? Sur quelle échelle de temps regarder ? de combien doit être la baisse puis la hausse pour valider la figure ?) on a eu xxxxx w effectifs, et suite à ces xxxxx w une hausse des courts (sur combien de temps regarder ? Hausse après 2h, 2j, 2 ans ? De combien de % pour valider une hausse ou une baisse) a été observé dans xx % des cas.

Et après on fait l’hypothèse que ce passé sera toujours vrai dans le futur (malgré ou grâce aux ordres donnés à la microseconde par des IA pourtant censées nous débarrasser de nos biais, sauf si elles sont programmées en les intégrant comme données d’entrée).

Je n’ai pas poussé bien loin mes lectures sur l’analyse technique mais le manque de rigueur mathématiques est flagrant dans tout ce que j’ai pu lire sur le sujet. On est plus dans la connaissance tribale de l’ancien sur "est-ce qu’il va pleuvoir ou pas ?" au nez que dans une analyse au sens mathématique du terme.

Cela ne veut pas dire que ça ne marche pas mais on est presque dans la croyance…

C’est cela à mon sens qui dessert l’analyse technique pour la majorité des profils de ce forum.

Après si vous avez eu l’opportunité dans votre formation à l’AT de lire de vraies références solides je suis preneur.

En tout cas merci de poursuivre le partage régulier de vos réflexions / analyses.

Merci beaucoup pour cette source et la réponse argumentée.

Je persiste et signe : ce ne sont pas des probabilités, mais des statistiques passées.

Je me doutais que de tels tableaux avaient été établis, mais en tant que statistique, un tel tableau n’a aucune valeur sans le périmètre de données auquel il est associé, et la validité de ses statistiques dépend des populations considérées.

J’espère que dans le livre de M. Bulkowski tout cela est clarifié, après j’avoue que, sans l’avoir lu, j’ai un a priori très négatif sur le bouquin après lecture de sa 4ème de couverture.

D’abord, l’emploi du terme encyclopédie pour un recueil de ses travaux personnels ne me semble pas du tout adapté. Un type un minimum scientifique aurait à la limite pu appeler ça un "Handbook" (et encore !) mais certainement pas une encyclopédie.

Ensuite, ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément (N. Boileau). J’ai du mal à ne pas voir dans les 1000 pages du bouquin une volonté de faire sérieux et de noyer le poisson plus qu’un réel besoin explicatif
pour le lecteur. Et bien sûr un justificatif du prix de plus de 100€.

Je n’achèterai pas ce livre, mais je suis prêt à prendre le pari que la lecture ne donnera pas, malgré les mille page, les éléments suffisants à celui qui voudrait refaire les calculs du tableau pour y arriver (alors même qu’un scientifique serait capable de les énoncer dans une publication de moins de 10 pages et que c’est la base de tout travail mathématique sérieux).

Cela ne m’empêchera pas de peut être regarder ce tableau de temps en temps pour comparer la force supposée de figures graphiques entre elles, même si ce sera avec peu de conviction.

Non honnêtement je n’ai pas étudié la question plus que cela, je pratique en amateur, désolé. Mais ça fait plus de 20 ans que je m’y intéresse et j’ai souvent constaté des ETE et double top/bottom qui se sont validés.
Cela reste juste une aide à la décision pour des niveaux d’achat revente et optimiser ses points d’entrée/sortie.

Par exemple le 19 juillet dernier j’ai vendu 5 LQQ (à 753€) quand le nasdaq100 a touché la résistance du canal moyen terme. Cette nuit on a cassé à la baisse le biseau haussier, j’espère pouvoir racheter sur le support à 15200 et s’il est enfoncé je rachèterai sur le support du canal, ça sera une très bonne opportunité d’achat :



D’ici là il faudra surveiller la création d’une ETE par exemple (pour l’instant on en est loin vu que la ligne de cou est vers 14700 sous le support) ou d’un double top si on remonte à 15800.

Pour le canal c’est vraiment tout con : vous reliez les points bas ça vous donne le support, vous reliez les points haut ça vous donne la résistance. Très souvent support et résistance sont parallèles ce qui donne un canal.
Dans le graphe du 28/07 on voit que de nombreux points s’alignent dans le canal, la droite qui les relie forme un biseau haussier qui est quasi toujours cassé à la baisse avec comme target le bas du canal.

J’ai longtemps analysé/utilisé les RSI et MACD, notamment pour chercher des divergence haussières et baissières (qui sont sensés indiquer des retournements de tendances) mais j’ai l’impression que cela marche autant de fois que cela rate donc pour moi ce n’est pas un bon indicateur, je les ai utilisés une dizaine d’année, depuis une dizaine d’année je ne les regarde quasi plus (éventuellement de temps à autre si j’ai un doute sur un changement de tendance je regarde si "en plus" il y aurait un divergence sur RSI ou MACD).
Moyennes mobiles c’est très bien pour connaître le trend et pour se fixer des points d’entrée ou de sortie en fonction du trend défini par la position des MM20 et MM50 par exemple mais je trouve que c’est un indicateur qui est trop en retard et qui peut faire perdre quelques jours de hausse ou de baisse, je lui préfère les lignes de supports/résistance.
Les boll je n’utilise pas (j’ai fait quelques essais par le passé, il y a longtemps et je n’y ai pas vu d’intérêt).

Un autre graphique que j’aime bien suivre c’est celui du bitcoin en $, il nous a fait un magnifique M entre 2020 et 2022 et après avoir suivi un canal descendant plutôt propre en 2022 il a formé un biseau haussier dont la cassure devrait l’amener vers 20000$ à moyen terme (sous 3 à 6 mois). Une cassure à la hausse de la résistance (au delà de 32000$) invaliderait totalement ce scénario.

J’évite d’investir dans la crypto car c’est un monde que je ne maitrise pas et que je ne comprends pas mais si je devais miser quelques $ uniquement sur l’analyse graphique je miserais vers 20000$

Bonsoir,

Vous vous embêtez bien avec tous ces canaux parfois difficiles à cerner.
Essayez d’ajouter à votre graphique une bande de Bollinger 20 et une MM 50. vous devriez obtenir la même chose ou à peu près.

Mafo