Portefeuille d'actions de Louis Pirson

Il n’est pas facile de savoir que faire à court terme, certes.

Je suis, moi aussi, convaincu que l’on ne pourra pas échapper à une récession d’ampleur. Et la menace sur le secteur pétrolier est bien réelle, ce qui pourrait relancer l’inflation et conduire à de nouvelles hausses de taux.

A tort peut-être, j’ai vendu pour ma part le secteur pétrolier et arbitre petit à petit une partie de mes liquidités vers :

1) des produits monétaires, car je m’attends à ce que les taux restent durablement élevés, voire à ce qu’ils soient encore relevés par la Fed ainsi que par la BCE ;

2) des arbitragistes et traders haute fréquence, envisageant de forts remous sur les marchés alors que le VIX a réintégré un territoire de basses eaux ;

3) dans une moindre mesure, vers le secteur immobilier, précédemment laminé par la crise du covid et à nouveau délaissé par les gérants qui craignent, eux aussi, a) de nouveaux relèvements de taux et leurs effets sur les foncières et b) les répercussions du télétravail (à tort ou à raison) ;

4) avec parcimonie, vers l’équipement automobile, le secteur ayant également bien pâti a) de la crise des semi-conducteurs et b) des craintes liées à la "transition" énergétique.

5) Je commence tranquillement à regarder également vers le secteur de l’industrie pharmaceutique.

Pour ce qui est des trois derniers, je ne me fais cependant guère d’illusion. Plus le marché s’obstine à fermer les yeux, plus il est probable que sa prise de conscience soit brutale et emporte tout sur son passage, y compris les secteurs déjà malmenés et les défensives, du moins dans un premier temps.

J’envisage de revenir sur le secteur pétrolier et sur les matières premières une fois que les marchés auront commencé à sérieusement accuser le coup.

Dernière modification par Ours (11/10/2023 21h33)

Dans cette vidéo : YouTube
Stéphane Déo explique que le soft landing est un scénario tout à fait possible (parmi les 3 possibles) alors qu’il n’est pas du tout envisagé par la plupart des investisseurs. Il cite beaucoup d’indicateurs que vous suivez dans votre file et explique pourquoi ils sont trompeurs dans le contexte actuels.
En résumé la relance budgétaire américaine (8% de déficit alors que le chômage est au plus bas), le cash des entreprises (qui les rend insensibles aux taux élevés), la très forte immigration (x4 par rapport à avant crise), les ménages qui puisent dans leurs réserves (pour encore 4 mois) etc etc contrebalancent tous les indicateurs mal orientés et la probabilité d’une croissance plus forte que prévue ne doit pas être écartée.

Je suis plutôt en phase avec ce qu’il raconte, je ne crois toujours pas à une récession (un ralentissement de la croissance tout au plus dans mon scénario le plus pessimiste).

Dernière modification par bed43fr (18/10/2023 09h16)

Hier, j’ai repris un peu d’obligations US 10 ans suite à ce graphique



Comme je l’ai abordé plusieurs fois dans cette file, par exemple ici,  les effets de la réduction du bilan de la Fed avaient été atténués par la baisse conjointe des liquidités disponibles sur le TGA (le compte de trésorerie de l’Etat fédéral).  Ce qui avait permis de maintenir un flot presque constant de liquidités dans le circuit. 

Lorsque le TGA était arrivé presqu’à 0, il ne pouvait que remonter, entraînant l’effet inverse, soit un appel des liquidités du marché et donc, pour le financer, une plus grande offre d’obligation US.

Il semble qu’aujourd’hui, le niveau du TGA soit revenu à un niveau satisfaisant et il me semble possible que l’offre d’obligations US diminuent dans les semaines qui viennent. 

Je sais que les taux sur les emprunt LT peuvent monter encore à des niveaux bien supérieurs à ceux qu’on a connu (un pic à 15 % dans les années 80) et je n’ai jamais vraiment vécu un crash obligataire.  Mais ce que nous avons vécu ces 2 derniers mois me semble ressembler à une capitulation.



Le site Truflation (inflation non officiel en temps réel) semble confirmer qu’après le petit rebond lié au pétrole du mois d’août, l’inflation se stabilise autour de 2,5 %



Bref, malgré la crainte que j’ai évoqué plus haut de l’absence de gros "preneurs" d’obligations US (avec la réduction de voilure de la Chine et du Japon et le tightening de la Fed), j’ai renforcé un peu ma position sur ce segment.

Petit point au sujet de la réorientation de mon portefeuille …

Je lis ça et là, sur ce forum et ailleurs, ces intervenants déplorer la politique "agressive" des banques centrales en générale et de la Fed en particulier.

Certes, la vitesse de la hausse des taux directeurs est presque sans précédent dans l’histoire. 

Néanmoins, aujourd’hui, où en sommes-nous ?  Nous avons des taux "réels" sur les obligations dites "sans risque"  à long terme de +/- 2 % comme le montre le graphique ci-dessous . 

Mais ce graphique montre aussi que l’anomalie que constituent ces taux réels dits "sans risque" inférieurs à 2 %, voire même négatifs comme nous l’avons connus ces 10 dernières années.  La situation actuelle ne me semble pas pouvoir être qualifiée "d’agressive".



Une de mes craintes est que le retour à la normalité pour une économie qui s’est développée dans l’anormalité pourrait peser lourdement sur l’économie en général et sur le marché d’actions en particulier.

Combien d’entreprises auraient dû disparaître si elles n’avaient pu se maintenir en vie grâce à de l’argent "gratuit" ?

Quelle quantité d’investissement n’auraient pu être réalisés s’il avait fallu payer le juste prix pour emprunter ?

Quel aurait été le niveau de rachat d’actions propres si le coût du capital avait été "normal" ?

C’est sur base de ce constat que, depuis un mois, je réaménage la partie "actions" de mon portefeuille.

Mon idée est de sélectionner des sociétés

1. qui ont montré sur le  très long terme leur capacité à générer des rendements même durant les périodes de récession et dans les périodes de taux normaux (si possible plus de 25 ans).

2. qui ont, sur une longue période, généré des rendements sur capitaux investis très élevés afin que même avec une hausse substantielle du coût du capital, la rentabilité puisse être préservée.

3. qui présentent un endettement nul ou, à tout le moins, faible.

4. qui, en raison d’une diminution du temps que je souhaite consacrer à l’investissement, exigeront un suivi moins chronophage.

Sur base de ce constat, j’ai, au cours du mois écoulé, procédé à de nombreux arbitrages et élagages. 

Notamment, j’ai jeté mon dévolu sur les sociétés suivantes qui me semblaient présenter répondre à ces   conditions.

Outre quelques ventes et allègements, j’ai donc acheté :

Unilever
Coca Cola
Johnson & Johnson
Wolter Kluwers
Guillemot
Halma
Exxon
Melexis
Spadel
Roche
L’Oreal
EVS
Fresenius

J’ai allégé Immo Moury au bénéfice de Montea : une très belle foncière active dans l’immobilier logistique, peu endettée et qui, enfin, se trouve après des années d’attente, dans un début de zone "achetable".

J’ai conservé mes lignes "pour toujours" : Berkshire Hataway, Pershing Square, Jardine Matheson, Investor, Aberdeen Global et Aker ainsi que les lignes qui me semblent le mieux répondre à la conjoncture actuelle ou qui répondent déjà aux conditions ci-desus : Templeton Emerging Market, Abo Group, Richelieu, Nextensa, Clasquin, Metropole Television, Van De Velde et Tinc.  Je garde aussi Synthomer qui a tellement baissé qu’elle ne vaut plus la peine d’être vendue.

Tout le reste a été vendu pour une somme +/- équivalente à celle qui a été investie.

Petit tour d’horizon rapide portant sur les profits des sociétés

Les profits des sociétés américaines restent, pour le moment, plus solides que je ne l’avais envisagé. 

Ainsi, 81 % des sociétés du S&P500 ont publié leurs résultats Q3 et 82 % de celles-ci ont publié des résultats supérieurs aux attentes (à comparer avec la moyenne à 10 ans de 74 % de publications supérieures aux attentes).

La croissance des bénéfices mixtes (combinant les résultats réels des sociétés qui ont publié et les résultats estimés des sociétés qui n’ont pas encore publié de rapports) pour le troisième trimestre est de 3,7 %.

Si 3,7 % est le taux de croissance réel pour le trimestre, il s’agira du premier trimestre de croissance des bénéfices d’une année sur l’autre rapporté par l’indice depuis le troisième trimestre 2022.

Néanmoins, il faut noter que les anticipations de résultats sont très souvent revues à la baisse quelques semaines avant la publication des résultats.

Ainsi, sur le graphique ci-dessous, on peut constater que les anticipations de ces dernières années ont, à chaque fois été bien trop optimistes avant de revenir à plus de raison.  Nous pouvons constater que les prévisions de bénéfices 2023 et 2024 ont été revue à la baisse de respectivement 12 et 11 % depuis leur sommet fin du 1er trimestre 2022.



Mon petit tableau qui compile bénéfices réalisés (jusque 2022) et anticipés (2023-2024 et 2025) indique aussi que les résultats réalisés en 2021 et 2022 étaient supérieurs à la tendance de même que ceux anticipés.  Perso, je "crois" à la loi des retours à la moyenne.



Pour moi, un bon moment pour acheter se situe quand les surprises "positives" sont peu nombreuses, sous 2 ou 3 %.  Aujourd’hui, elles sont encore trop élevées (mais je reconnais qu’elles pourraient le rester durablement même si ce n’est toujours pas mon hypothèse).



Les insiders ne sont toujours pas revenus massivement à l’achat



Si on souhaite investir, il est peut-être préférable de cibler les small cap plutôt que les big caps.  La surperformance des bigs caps atteint des niveaux exceptionnellement rares et souvent annonciateurs à la fois de correction sur les marchés (correction de 1990, de la bulle internet et du flash crash covid) mais aussi peut-être d’un retour à la moyenne et d’un nouveau cycle plus favorable aux "small" qu’aux "big".



Ce que confirmerait les tableaux ci-dessous : alors qu’historiquement, les small caps se traitent avec une prime par rapport aux bigs caps (en termes de per, graphique de gauche) , nous voyons qu’aujourd’hui, cette prime a disparu.  De même, l’écart de décote en termes de price to book s’est élargi en faveur des small caps.