Portefeuille d'actions de Louis Pirson

Dans les années 70, la Fed était largement intervenue également



multiplication par 3 du total des actifs de la Fed entre 1969 et fin 1981 …



multiplication par 2,5 du total des actifs de la Fed entre 2009 et 1Q2024

@Louis,
Ok merci, oui effectivement il y a la croissance futur à prendre en compte, mais avec les valorisations actuelles il faut un doublement des bénéfices pour revenir à des Price to Earning plus standard autour de 15-20 comme Cisco aujourd’hui…

Historiquement cela à nécessiter entre 30 à 20 ans. (pour le S&P 500).

Peut-être qu’on sera plus haut en terme de valorisation, peut-être un PE de 25, mais même là il faut attendre 5-10 ans.

Par rapport au plus haut de 2000 et 2008, le marché à a chaque fois mis 6-7 ans pour revenir au même niveau de valorisation (hors dividende).

Bon, de toute façon vous m’avez convaincu qu’il y allait avoir une récession aux USA, merci pour toutes vos explications !

Bonjour Louis

Je lis habituellement tous vos messages sans réagir, et les apprécie habituellement en silence, mais ici je réagis de façon explicite, car je suis complètement en ligne avec vous sur la nécessité de diversifier vraiment son patrimoine. Etant dans une situation assez proche de la votre (phase fin de constitution du patrimoine) je me retrouve bien dans votre préoccupation, et donc ceci explique certainement cela.

J’ai  particulièrement bien apprécié l’explication de votre tentative de se constituer un patrimoine "tout terrain" qui résistera aux différentes époques, c’était très clairement exprimé, bravo. C’est un sujet qui concerne plus de monde que l’on ne l’imagine, c’est bienvenu de l’exposer si bien.

Et du coup, je ne sais pas si vous l’aviez vu, mais cela fait complètement écho à une discussion démarrée sur cet autre fil, relative à la stratégie des HNWI pour préserver leur patrimoine. Je vous redonne donc le lien du post qui cite l’étude de CapGemini détaillant ce sujet.

Vous avez raison : le rendement publié pour l’immobilier n’est pas relevant, il ne tient pas compte des loyers, ni des charges pour le bailleur, ni de la vétusté des immeubles.  En tenant compte de tous ces éléments, on peut supposer que le rendement net est légèrement plus élevé qu’annoncé, ce qui renforce l’argumentaire de la diversification.

Ares a écrit :

Et aussi vous n’avez pas l’air ultra exposé aux actions avec des ratios PE de 30-40.
Peut-être dans vos holdings ?

Pour les holdings, mes deux plus grosses positions sont Berkshire Hataway (que je viens de légèrement alléger) et Pershing Square.  Ensuite il y a Brookfiled Corp, Jardine Matheson, Investor et un conglomérat japonais qui m’a été soufflé par les daubasses.  Donc, en termes de prix, je dirais que BRK et Investor sont plutôt chers, Jardine Matheson et le conglomérat japonais sont bon marché et les autres plutôt au juste prix.

Ares a écrit :

Et aussi tous les investissement ci-dessous ne sont probablement pas vraiment surévalué, pas comme le Nasdaq 100.

La plupart des lignes en direct sont sous-évaluées, voire très sous-évaluées (ce qui ne veut pas dire qu’elles ne baisseront pas si le marché corrige, ni qu’elles vont rattraper leur retard en 6 mois).

Ares a écrit :

Mais du coup vous êtes à fond dans l’allocation d’actif

Heu … en fait … pas tout-à-fait : je suis "à fond" dans l’analyse fondamentale qui reste ma priorité.  L’allocation d’actifs, une fois la stratégie réfléchie et établie, n’est pas vraiment chronophage, juste la discipline d’investir sur des supports "qu’on n’aime pas" (pour ma part, je n’aime ni les obligations ni le cash)

Ares a écrit :

vous avez de quoi acheter en cas de baisse des marchés si besoin.

oui, en cas de baisse, j’allègerai un peu la partie obligation et, en fonction des prix que le marché proposera, le cash pourrait être entièrement investi mais il faudrait un "beau" cataclysme" boursier comme en 2008-2009 pour ça et, perso, je ne crois pas à une telle correction. 

Mon scénario reste un scénario 1970-1982 (un mélange de croissance économique lente et d’inflation élevée) : 1969 correspond à "notre" 2021 et aujourd’hui, nous serions entre mars et septembre 1973.  Attention, je ne prétends pas que c’est exactement le scénario des 70s qui va se réaliser hein … je pense juste que la situation est relativement similaire tant en termes économiques que géopolitiques mais je vois aussi des différences.

Attention ! je vois des similitudes avec les années 70, je n’ai pas la conviction absolue qu’on va nous servir les mêmes plats (dans le cas contraire, mon allocation de portefeuille serait sensiblement différente de ce qu’elle est aujourd’hui).

Alors les similitudes :

- En 1969 ("notre 2021" ?), le per de Shiller était à un niveau historiquement très élevé (en 2021, il était à un record)

- Au début des années 70, nous avons eu la bulle de "nifty fifty"sur des bigs caps solides comme Coca Cola, Walt Disney ou Kodak (mode "manificent 7" ?).

- Entre 1959 et 1969, nous avons connu une première jambe de hausse de l’inflation qui, sur cette période, est passée de 0 à 6 % ensuite un premier refroidissement vers 3 % fin 1972 ( "notre 2024" ?) puis reprise jusque 12 % fin 1974, refroidissement à 5 % en 1976 puis envolée finale à 14 % en 1980 et lancement du "choc Volcker" pour en venir définitivement à bout.

- Durant les années 60, période d’essor technologique au cours duquel "tout devenait possible" : début des ordinateurs, essor de la télévision et télévision couleur en 1967, conquête spaciale, …)

- Année 70 marquée par la guerre froide avec l’URSS, des tensions sur les prix des énergies, un monde clivé, une économie démondialisé, des guerres par procuration (Vietnam puis Afghanistan), …

Bref, il n’est pas certain que ce sera le scénario des années 70 qui se répètera, si ce sera celui de 2000 ou même … n’importe quel autre scénario (d’où ma très grand diversification).  Mais je vois quand même beaucoup de similitude entre les 2 époques.

mon avis est que l’inflation reprendra :

- parce que, quel que soit le président qui sera élu aux USA, il mènera une politique inflationniste
- parce que nous sommes entrés en démondialisation, avec un fort protectionnisme national
- parce que les mesures anti CO2 ne peuvent que faire augmenter les prix de l’énergie à court et à moyen terme et les prix des métaux à court, moyen et long terme.
- parce que pour remédier à la récession que j’anticipe (peut-être à tort ?), les états vont utiliser les mêmes recettes que précédemment : baisse des taux et planche à billets
- parce que une inflation soutenue est la solution la plus politiquement correcte pour "diluer" les en-cours de dettes des états

Une succession de périodes récessionnistes et inflationnistes au cours des prochaines années me semble une hypothèse qui peut tenir la route et à laquelle je préfère être préparé … même s’il y a au moins une chance sur deux que ce ne soit pas ce scénario-là qui soit déroulé

Allez, je me lance :

a) tech
b) energy
c) bank
d) heathcare

Rien si vous ne nommez pas 4 sociétés, cf l’énoncé.

oui, on va se contenter des secteurs   Les noms des sociétés sont accessoires pour ce que je souhaite mettre en avant.

Mon hypothèse :

un seul et même secteur pour les 4 sociétés.

Le secteur est soit Tech, soit Santé

a) Tech ;
b) Immobilier ;
c) Bancaires ;
d) Santé.

Si et seulement si chacune des sociétés sont représentatives du secteur auquel elles appartiennent, bien sûr.