Portefeuille d'actions de Bed43fr

Je vous partage une petite étude que j’ai faite en me basant sur les allocations de l’association américaine des investisseurs individuels (AAII) : AAII

J’ai entré les ratios stocks/bonds/cash dans un tableau depuis 2019 et j’ai également entré le SP500 et le nasdaq100 ce qui m’a donné différentes courbes.
Afficher le niveau du SP500 avec le niveau de cash des investisseurs individuels me semble intéressant : on note que quand les investisseurs ont moins de 15% de cash c’est plutôt une bonne période pour vendre (en rouge) et quand le niveau de cash des investisseurs est au dessus de 18% c’est une bonne période pour acheter (en vert).

Il faudra voir dans les prochains mois si c’est indicateur fiable.

Asinus, le 01/09/2024 a écrit :

(disons pour faire simple 0 cash, x% ETFx1, y% ETFx2 ) [i](x+2y)/100

Plus simplement,  x+y=100 donc le levier est 1+y.

Plusieurs portefeuilles (Rossox, le mien modestement et récemment…) introduisent du LQQ et du CL2.
Principal risque je trouve (hormis les-50% journalier très peu probable)  : que les etf soient délistés par Amundi à un mauvais moment (crash).

Dans mon cas, je compte le limiter à 20% dans l’objectif de superformer le world.

Et quand l’homme blanc coupe du bois, l’hiver sera rude…

Vous n’êtes pas eux ; vos objectifs sont différents. Si vous avez du temps devant vous, le moment s’acheter des actions, c’était hier. Si vous ne l’avez pas fait hier, c’est aujourd’hui.

Moins vous avez de temps, moins vous voulez d’actions.

Pour tirer profit de la volatilité, vous pouvez jouer sur le retour à la moyenne (ce que vous faites déjà).

De manière empirique, je suis arrivé aux 15% aussi en me demandant combien il me fallait de cash pour pouvoir tirer avantage la prochaine baisse la plus probable sans trop perdre de performance tant qu’elle ne survient pas.

Comme déjà dit par d’autres, si les cours chutent, mon taux de liquidités initialement à 15% monte, puis descend à mesure que je réinvestis pour profiter de la baisse.

Achat à l’instant de 34 CW8 à 502€ et 11 LQQ à 938€
Le nasdaq100 est pile sur son support LT.

Il me reste environ 30k€ de liquidité.
Prochain achat CW8 vers 490€ et LQQ vers 850€.

@Phaeton :  350€, ça fait -30%, vous prévoyez ça pour quand ? et si cela ne se produit pas, quel est le money managment de repli ? Où au bout de combien de temps vous envisagez de rentrer à 100% sur le marché ?

@Floloup

oui, environ -30% sous l’ATH me paraît être un bon niveau pour passer à 100% investi. Je n’ai aucune idée de quand ça va arriver, mais j’estime que la probabilité que ça arrive tend vers 1 quand on allonge la perspective. Depuis 7 ans, on a déjà été confrontés à deux baisses d’une telle ampleur.

Mon taux de liquidités dépend d’une formule d’investissement automatique dans un canal ascendant (j’appelle ça IACA, mais c’est plus connu sous le nom de value averaging).

L’idée est que plus le cours monte haut au-dessus du milieu du canal, plus j’accumule de liquidités en vendant pour que le PF reste au milieu du canal. Ces liquidités sont investies progressivement chaque fois qu’à une échéance pré-déterminée la valeur du PF n’atteint pas la cible.

@bed43fr

ah oui, c’est bien ce que j’avais cru comprendre. Je suis d’acccord avec vous sur le fait que ce qui compte est d’avoir un système et de s’y tenir. Et je partage la première partie de votre credo (le "Never bet against America" de Buffett). 

Comme Asinus, je trouve ça intriguant et intéressant à suivre.

Edit :
Depuis 10 ans, 2020 mise à part, CW8 a clôturé à plus de 15% sous ATH :
entre fin août et début octobre 2015
de mi-janvier à fin février 2016
une fois pendant la trêve des confiseurs 2018
du 16 au 23 juin 2022.
La plus forte baisse par rapport à l’ATH a été de -23%, en 2016.
CW8 n’a clôturé plus de 20% sous ATH que 5 fois, contre 31 fois entre -15 et -18%.

On peut dire que ça a été une bien belle décennie.

Dernière modification par Phaeton (06/09/2024 21h02)

Un peu en-dessous de -15%, c’est le niveau auquel Lopazz prévoit de faire son marché.

A ce niveau-là, j’investirai un tiers de mes liquidités. J’aurai donc investi la moitié des liquidités depuis le plus haut (un quart à -7,5%, un tiers à -16%).

Mes points d’entrée suivants seraient -24.5% et -33%, et ne dépendent pas du contexte ou de convictions, mais d’observations.

Merci pour la conversation. Au-delà d’"évidences" techniques, comme les supports que vous évoquez, les positionnements individuels dépendent beaucoup des projets qu’on veut financer avec son portefeuille boursier.

Cherchant un rendement annuel de 8,5% pour mon PF, il n’est pas surprenant que j’engage moins vite mes réserves que vous ne le faites.

bed43fr a écrit :

Alors 4400 sur le SP500 je n’y crois pas du tout, on serait dans un scénario à la 2008 avec une grave crise.

Je respecte votre point de vue, pourtant 4400, cela ne correspondrait qu’à 22% de baisse depuis le plus haut historique à 5670, je pense que c’est une hypothèse qui ne mérite pas d’être balayée du revers de la main. Les 4700 points (ATH -17%) me paraissent facilement atteignables.

Compte tenu :

- du positionnement extrêmement bullish (plus haut % de détention d’action parmi les ménages US),
- du niveau de levier, de la concentration des indices (top 10 SP500 = 30% de l’indice),
- du sentiment sur les marchés qu’on peut qualifier d’euphorique,
- et de l’absence d’injections de nouvelles liquidités par la Fed,

Je ne vois pas la nécessité d’une crise systémique pour que les indices corrigent de 20%+, simplement d’un retour à une valorisation en ligne avec les moyennes historiques. Si les prévisions des analystes continuent d’être revues à la baisse, une simple compression des multiples suffira à atteindre cette cible.

Dans le cas d’une récession, dont la probabilité me semble largement sous-évaluée par le marché, si l’on en croit l’histoire, les 20% seraient à portée de main :



SRI = Sahm Rule Indicator
Encadrés jaunes = réaction du SP500

J’ai un autre graphique en stock, je le publierai sur ma file.

Bonjour bed43fr

Lopazz porte à votre connaissance une analyse de très long terme qui montre que, lorsque certaines conditions sont réunies dans l’économie, les marchés chutent violemment.

Le Sahm Rule Indicator est un indicateur qui indique que, lorsque la moyenne mobile du taux de chômage des 3 derniers mois dépasse de 0,50 points la moyenne mobile du trimestre le plus bas des 12 derniers mois, alors une récession se déclare.

Ou peut-être est-ce l’inverse (toutes les récessions qui se sont finalement matérialisées sont passées par un déclenchement du SRI indicator, je ne connais pas assez cet indicateur pour en avoir la certitude, et le graphique ne me permet pas de répondre).

Toujours est-il que les marchés s’effondrent en cas de récession car toutes les projections de continuité de croissance précédemment ancrées (telles que les courbes du passé récent qu’on essaie de prolonger) s’effondrent + effet de panique à la baisse.

Nous voyons sur le graphique que les recessions et les déclenchements de cet indicateur SRI semblent se produire rarement : une à deux fois par décennie pour les plus chargées d’entre elles.

Votre réponse à cet apport d’éléments destiné à la prise de recul est un graphe des cours et supports techniques du S&P sur les 10 dernières années. (donc la poursuite d’une tendance).

L’analyse technique dans une unité de temps (quelle qu’elle soit), ça marche jusqu’à ce que ça ne marche plus …

Ne pensez-vous pas que ce qu’essaient de vous dire lopazz et Phateon, c’est qu’il existe, dans la situation économique actuelle, les ingrédients plutôt rares et explosifs pouvant potentiellement amener à justement invalider ces supports ?

Sans garantie bien sûr (ni de matérialisation, ni d’ampleur, ni de timing).

Dernière modification par R3dSqu4re (08/09/2024 09h19)

Article intéressant, qui m’avait échappé, merci pour le partage Nemesis.

Excusez-moi pour le HS sur votre file bed43fr, mais j’aimerais apporter un point de vue à ce dernier message.

Claudia Sahm indique en effet que l’augmentation brutale de l’immigration sans-emploi exagère en partie la dynamique récessionniste reflétée par l’indicateur qu’elle a créé. La raison est simple : son indicateur prend en compte le taux de chômage mais pas les effets de l’augmentation de l’offre demandeuse d’emploi.

Ceci dit, elle précise mot pour mot que "la hausse du taux de chômage au cours de l’année écoulée, que [sa] règle reflète, semble désormais dépasser la normale et se rapprocher dangereusement de la récession" (The rise in the unemployment rate over the past year, which my rule reflects, now looks like we are past normal and uncomfortably close to recession)

Un dernier point, j’aimerais ajouter que même si l’état actuel de l’indicateur n’est pas encore alarmant (0.54 vs déclencheur à 0.50), il y a de quoi être inquiet vu l’envolée de la courbe… Ceci dit, il n’est pas interdit de penser que cette fois, ce sera différent.

Pour rebondir sur ce que vous soulignez :

Forbes - September 2024 Fed Meeting Preview a écrit :

Some investors have grown concerned about the fact that the U.S. unemployment rate’s three-month moving average through the month of July is up a half percentage point from its 12-month low. Former Fed economist Claudia Sahm found this type of bounce in unemployment has typically been a strong indicator of a U.S. recession, a correlation known as the Sahm Rule.

Mais heureusement, cette fois, c’est différent :

Idem a écrit :

Fortunately, Comerica Bank chief economist Bill Adams says 2024 will likely prove to be an exception to the Sahm Rule.

(Lien vers l’article)

Il est très tentant de s’alléger car le nasdaq100 côte a plus de 19320 au moment où j’écris ces lignes, il est sur sa résistance oblique (vers 19400).
Moi je ne vais pas vendre même si ça me titile énormément car j’estime être trop souvent sous investi parce que je vends trop tôt, mais ceux qui font du day trading peuvent tout à fait tenter la vente sur ce niveau de résistance, au pire même si on casse à la hausse il y aura surement un pullback.

« je vous fais le pari que ça va se retourner et on va clôturer dans le rouge…«
Ça descend pas des masses : attendons la clôture US ça peut changer.
Je parie flat (au hasard).