Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal

J’ai mis en ligne une analyse sur RPX qui gère des portefeuilles de brevet :
https://www.investisseurs-heureux.fr/vi … 046#p65046

Et reçu, après bien des rebondissements, les dividendes de YARA. Pour chaque pays, j’ai toujours des surprises sur les montants finaux (une fois dans le bon sens mais pas là). Va falloir que je creuse pcq je pensais que les impôts sur les dividendes norvégiens étaient plus faibles… (en tenant compte des PS français bien sûr)

Bonjour bajb,

Effectivement pour Yara c’est décevant. Les bénéfices vont diminuer dans les mois à venir du fait de la baisse des prix de l’urée. Et de ce que je comprends ce n’est pas prêt de s’arrêter. Par ailleurs l’action a été dégradée par un analyste, c’est ce que j’ai lu hier.

Source : Yara Falls as Urea Oversupply Seen Denting Earnings: Oslo Mover - Bloomberg Business

Rqe : Je n’ai pas d’action Yara

Pour les business à spread (très nombreux, car ça va des business de ressources aux producteurs de nombreux "objets" en passant par les banques), je pense qu’il faut faire très attention à la notion de spread normalisé.
Il est assez "naturel" de se faire avoir lorsque l’on lit des résultats excellents alors que le spread est historiquement élevé, et aussi de sous estimer le potentiel d’un business qui montre des résultats temporairement médiocres au moment où le spread est bas.

Typiquement, le cas Yara me fait un peu penser à SIPH, où l’on lit des résultats à spread élevé. Pour les financières, on lit des résultats globalement médiocres aujourd’hui à cause de spreads assez faibles. Si on arrive à se faire une idée de la notion de normale, on arrive empiriquement à éviter pas mal de fausses opportunités et et à voir quelques vraies opportunités.

"If we can’t find things within our circle of competence, we don’t expand the circle. We’ll wait." citation approximative de Buffet trouvée sur un site value. Ah… plus facile à dire qu’à faire ! Si j’avais suivi ce conseil, après 9 mois je serai à +25 % pas à +15 % (cela étant dit 9 mois ne constituent pas encore un temps de recul suffisant).

Sinon j’ai étudié le secteur de la santé dernièrement. Difficile d’avoir une approche analyse fondamentale sur ce domaine ! Par conséquent j’ai "créé" un "IP number" pour chaque entreprise. Cet IP number regroupe les brevets (60 % de l’indice) et les publications (40 %) de l’entreprise rapporté à la market cap (par M€). En somme je voulais répondre à la question : est-ce que je peux quantifier les assets intangibles d’une entreprise de santé ? A quoi j’ai le droit lorsque j’achète une action ? Je détaillerai sans doute l’indice mais qqs détails : le nombre de brevets comptent et plus ils sont récents mieux c’est, le nombre de publications comptent et plus elles sont dans un journal prestigieux et plus la publication est citée par d’autres équipes, mieux c’est (j’ai un logiciel pour ça), je prends bien en compte toutes les filiales. La pondération est forcément un peu arbitraire. Sur toutes les entreprises auxquelles je l’ai appliqué le résultat IP number (pondéré de la market cap) va de 3 à 600. En valeur absolue, il va de 10 à 13 500 (Novo Nordisk pour le 13 500…). Je ne l’ai pas appliqué aux 10 très grosses (GSK, Astra, Roche, Pfizer, Sanofi, etc.). En effet, je veux investir dans des mids ou smalls (ou moyennes grosses comme Novo) ayant déjà du GSK donc je n’avais pas de temps à perdre même si ce sera intéressant à faire après coup.

J’ai réalisé ce travail pour une centaine d’entreprises. Le résultat fut par exemple catastrophique pour Intuitive Surgical qui, certes à un IP number en absolu raisonnable mais extrêmement bas rapporté à sa capitalisation boursière, dès lors je sais déjà que je n’investirai pas dans Intuitive Surgical. Son IP number est de 8. Thrombogenics était très décevant aussi (avec ce critère là uniquement). Évidemment, il y a un biais petites entreprises puisque une nano cap peut faire remonter le chiffre donc de toute façon je n’investirai pas dans des boîtes avec moins de 60 M€ (c’est assez incroyable le nombre de nano caps dans les biotechs, je ne connaissais pas le domaine !). Dans les boîtes déjà assez grosses, le meilleur résultat est H Lundbeck. Et dans les entreprises de petite taille, je détaillerai les premières ce WE j’espère.

Villeroy & Boch belle valeur allemande de consommation discrétionnaire (porcelaine, vaisselle, cuisine, dans la tradition de Saxe) et de fonds de portefeuille avait cependant atteint et dépassé ma valorisation… oui mais voilà que je découvre sur un site allemand (http://www.aktiencheck.de/exklusiv/Arti … ce-5102514), information que je viens de creuser, qu’ils viennent de faire une PV de 17 M€ sur une vente d’immobilier en Suède ! 17 M€ pour une entreprise dont la capitalisation boursière est de 120 M€, le résultat net 2012 de 15 M€ et la trésorerie 2012 de 55 M€, cela fait un bon bol d’air qui n’était pas prévu ni indiqué.

Plutôt une bonne nouvelle, en revanche mauvais point pour moi, ma lecture (que je croyais sérieuse) du rapport annuel ne m’a pas permis de dénicher cette perle (ou alors j’ai cru que c’était correctement valorisé) et j’aurais pris une louche sans doute plus grosse.

Ce poste concerne mon "IP number" par market cap. Un peu plus de détails et je vais donner une vingtaine d’entreprises biotechs calculées. IP en anglais c’est "Intellectual Property" et ça ne regroupe pas que les brevets. Dans mon cas, j’élargis même encore plus le sens (normalement l’IP c’est tout ce qui donne des "droits" que ce soit des noms, des résultats, des brevets bien sûr). Je l’élargis à toute la "connaissance scientifique et technique" accumulée par l’entreprise.

Qu’est-ce que j’ai fait ? D’abord je calcule la "somme de connaissance" d’une entreprise biotech. Cette somme est répartie à 60 % entre les brevets et 40 % les publications dans des journaux internationaux à comité de lecture. Pourquoi 40 % sur des publis qui finalement ne donnent pas de droits (ou peu de droits pcq en fait ça donne parfois le droit d’annuler des brevets de la concurrence a posteriori ce qui peut être très utile…) ? Parce que les publis contrairement aux brevets sont beaucoup citées et que l’on peut dès lors mesurer leur impact, donc leur pertinence et leur valeur donc la qualité de la connaissance détenue par l’entreprise et/ou son "aura" dans le monde technico-scientifique. Alors qu’un brevet… c’est quasiment impossible sauf à être exactement un homme du domaine. J’ai donc laissé plus pour les brevets qui donnent des droits mais une part significative dans la pondération pour les publis dont la qualité est moins difficilement évaluable. Comme toutes méthodes, il y a des biais (mais si on commence à voir les défauts ou les façons de contourner, on ne fait et calcule jamais rien… .

En plus, concernant les brevets, j’ai rentré dans la méthode de calcul une pondération : plus récent est un brevet, plus il comptera dans le total. Pour les publis, c’est donc : plus la publication est citée par les pairs plus elle comptera dans le nombre final.

J’obtiens alors une "somme de connaissance" (somme) que je divise par la market cap pour obtenir un "IP Number / market cap". Je l’ai réalisé pour environ 80 entreprises (je pensais une centaine mais non c’est moins) toutes de capi < 50 G€ (aucun des très grands noms). Je compte continuer. Voilà pour l’instant les résultats des 20 premiers ci-dessous. Typiquement, je n’investirai pas dans Transgenomic qui a un IP number très haut uniquement grâce à sa capi minuscule. En revanche, Novo Nordisk est 21ème (donc pas dans la liste) ce qui est super pour une grosse capi et H Lundbeck est très bien placé. Une boîte comme Stentys (IP number de 15) a aussi un score très bas car n’est finalement que sur un seul domaine (les stents) et n’a donc pas accumulé autant de connaissance qu’une boîte comme Transgène qui travaille dans plusieurs domaines différents. Ça ne signifie pas bien sûr qu’il ne faille pas investir dans Stentys mais ça pointe du doigt le fait que c’est plus un pari sur un seul produit / type de connaissance (mais si ce produit marche…).

Le début de la liste :

Bonjour,

En lisant votre topic, j’ai vu que vous vous êtes intéressé à Mersen et que vous connaissiez un peu la société. Je l’ai dans ma watch list et elle est arrivée à des niveaux attrayants, proches des plus bas historiques.

Vous intéressez vous toujours à cette société?

Que pensez-vous de la baisse de ces derniers mois? Car je n’arrive pas à me l’expliquer autrement que par la crise mondiale….La dette ne s’est pas envolée, le CA est relativement stable, et il n’y a pas eu de déficits (sur les 3 dernières années au moins). Alors pourquoi une telle baisse, en tout cas dans de telles proportions?

Renforcement assez marqué de Barco aujourd’hui ! Barco est une (très belle) entreprise belge spécialisée dans la projection vidéo. Oui le terme "barco" employé par certains d’entre nous, c’est eux, quand un nom de boîte devient un nom commun c’est plutôt bon signe… au passage cela s’appelle une antonomase… c’était la minute culturelle

Or Barco a baissé, euh chuté fermement ces derniers jours suite à une dégradation d’au moins 2 analystes (dont ING). Ils mettent en avant notamment qu’un des nouveaux produits phares de Barco (utilisant une technologie laser) sera reporté de 2013 à 2014… la belle affaire, comme si de toute façon ce nouveau produit allait avoir un gros impact sur le CA dès la 1ère année ! Au cours d’il y a 10 jours, je trouvais que Barco était déjà une belle affaire… alors maintenant ! J’avoue ne pas comprendre les analystes parfois, ils ne raisonnent qu’en "dérivée" (genre ça va moins bien, ça va mieux) oubliant le point de départ. Si le point de départ est : "c’est déjà une incroyable affaire" alors le "ça va un peu moins" devrait juste aboutir à "Barco est toujours une belle affaire même si plus une excellente" (idem d’ailleurs à la hausse pour des valeurs de croissance déjà bien bien surestimées…).

Pour rappel, Barco n’est plus une petite boîte : CA de quasiment 1,2 milliards d’euros en constante augmentation depuis 4 ans malgré la crise ! Mieux, l’EBITDA et le FCF sont eux aussi en hausse constant depuis plusieurs années ! La trésorerie est bien remplie et endettement limité. Et comme si cela ne suffisait pas le portefeuille brevets est impressionnant. Dès lors, mon avis est qu’au prix actuel de 56 €, c’est cadeau ! J’ai une valorisation quasiment au double !

Le portif ne se porte pas si mal en ces temps de baisse généralisée… si ce n’était CYS qui fait quand même, lui, bien mal aux fesses. J’ai relu les divers commentaires, le bilan, la structure et j’ai décidé… de ne rien faire. Ni renforcement (qui serait tout de même un peu casse-cou et déséquilibrerait le porte-feuille) ni allègement voire séparation.

Concernant Barco Caskman et sa valorisation. Ma valorisation s’appuie toujours sur 4 éléments : 2 sont des actualisations (et sont d’autant plus pondérées que la croissance ou les EPS passés étaient réguliers/prédictibles) et 2 s’appuient plus sur le bilan. C’est une méthode qui s’applique bien aux situations "normales" (pas recovery ou pas endettées) et qui m’a permis de trouver des anomalies, notamment dans les small caps. Vous pouvez regarder dans le reste de la file des annonces faites a priori de valorisations notamment pour Oeneo ou Xeikon qui se sont avérées après coup être quasiment les valeurs d’OPA. Ou d’autres comme BESI qui s’approchent de la valo que j’avais calculée ainsi. qui a beaucoup monté depuis. Je ne sais pas quand le marché daignera s’intéresser à Barco (ou arrêter de ne faire que réagir mollement à la hausse et s’affoler à la baisse à la moindre annonce un peu négative alors que tout est au vert dans les comptes, la stratégie, le bilan, etc.) mais je pense que ça arrivera. Dès lors, oui je maintiens cette valorisation qui peut sembler très haute de 110 € environ.

Mais vous avez une autre façon de voir les choses : connaissez-vous beaucoup de boîtes de technologie leader sur leur marché (Barco est vraiment à la pointe de l’affichage et projection haute définition, tous les grands studios les utilisent) qui soient aussi peu valorisées ? C’est typiquement le genre de boîte hype et très "croissance" qui, à tort d’ailleurs, peuvent être valoriséeS à des P/E de 20 et des P/B tangibles de 5 voire plus. Eh bien non, Barco a un P/E de 7.6, un P/B de de 1.3, un P/B tangible de 2… malgré une croissance continue de son CA, EBITDA, FCF yield et revenus depuis 4 ans ! Oui de tous ces éléments…

Plus précisément :
* un EV/EBITDA dans les 3.5/4 (selon les diverses méthodes de calcul) là où la concurrence, notamment américaines, est très vite à 6, 7 voire 9…
* un FCF yield insolent en 2011 qui… a encore augmenté en 2012 pour finir à 19 % !
* un ROIC qui frôle maintenant les 20 %
* une dette bilantaire de… 1.5 % (il suffit à Barco de 11 % du FCF de la seule année 2012 pour rembourser toutes ses dettes…)
* un portif de brevets que je trouve vraiment impressionnant
* enfin en ayant dépassé la barre pas que symbolique du milliards d’euros de CA, Barco va devenir une mid cap je pense (pas encore le cas justement en termes de market cap ce qui explique aussi sa sous-valorisation…).

Tous ces chiffres (cumulativement) corresponde à des x2 parfois même x3 (oui je sais ça paraît fou) par rapport à la valeur actuelle donnée par Mr. Market… mais comme toujours c’est une décision personnelle qui dépend de vos devoirs, du reste de votre portif, de vos attentes, etc.

Barco est prudente pour 2013 et évoque une croissance rentable mais moindre qu’en 2012.
La division projection à une croissance importante de 30% en revanche la division défense et aérospatiale est en diminution de 14%.

Si le CA continue à croître le BNA prévisionnel diminue en raison d’une augmentation des investissements et de la recherche, ce qui incite à la prudence même si le DCF donne une valorisation de plus de 110€.

Tout à fait pvbe mais ma méthode de calcul ne prend pas en compte que le DCF heureusement sinon ce ne serait pas vraiment une approche value  ! (de plus je fais une moyenne géométrique ce qui permet d’amortir des valos qui seraient trop importantes pour l’une de mes 4 méthodes par rapport à une moyenne arithmétique).

Vous rappelez en fait ce qui se passe pour Barco depuis plusieurs années et qui va dans le sens de l’exemple que j’avais cité : Mr. Market réagit assez nettement à la baisse au moindre bémol alors qu’il oublie la litanie de bonnes nouvelles depuis 4 ans (et, c’est la 1ère partie de ma thèse)

Du coup, les années passant, tous les ratios (à la fois les ratio plus "valeurs" et les ratios plus "GARP") sont devenus ridiculement bas tout en ayant une capi boursière et un CA qui a nettement augmenté (2ème partie de ma thèse d’investissement : le catalyseur est en train de se construire : c’est le fait que la décote classique et forte assignée aux micro caps est de moins en moins justifiée puisque ça devient une small cap… et que Mr. Market finira par s’en apercevoir).

Résultats très nettement positifs pour Barco :
http://trends.levif.be/economie/actuali … 375629.htm.
Au-delà des bons chiffres, ce que j’aime bien c’est que les résultats sont très bons malgré des investissements, du Capex et une provision non négligeables. L’avenir n’est non seulement pas sacrifié mais préparé. Et le carnet de commandes est aussi en hausse par rapport à 2012… que demande le peuple.

Malgré la hausse de 4 % hier, l’action Barco est en fait encore plus décotée (pcq même l’avenir et le carnet de commandes maintenant sont, de façon certaine, dans le vert et le positif pour au moins 6 mois !). C’est une valeur de croissance très décotée (par rapport à ses pairs, par rapport à son FCF, par rapport à son EV/EBIDTA) et rentable. En tout cas, ravi d’avoir renforcé il y a deux semaines

Beaucoup d’agitation (positive) autour de la foncière cotée Corio NV dont le cours est largement remonté. Je suis quasiment revenu à mon PRU après une grosse baisse en juin. La raison : le Crédit Agricole et Amundi sont rentrés à qqs % en juillet. Une nouvelle augmentation n’est pas exclue.

Je suis de moins en moins souvent le portif mais petit point hier : vraiment il se porte bien, depuis 9 mois quasiment aussi bien que le S&P500 (mais tjs légèrement en-dessous ) … sans CYS je casserai la baraque (évidemment si on enlève son seul cygne noir c’est facile d’avoir un résultat mirobolant) . Je ferai un gros point début août du portif. Lecture (partielle, je dois approfondir) de la conférence CYS. Conclusion de normand : je conserve CYS que je vais en revanche peut-être hedger mais vu que je suis en phase "je-veux-vraiment-tout-comprendre", je vais prendre le temps.

Picanol rachète à l’état Français 27,6% de Tessenderlo Chemie pour 192 millions et devient ainsi l’actionnaire de référence de Tessenderlo.

Cela m’incite à acheter Tessenderlo, l’arrivée de Luc Tack dynamisera et renouvellera Tessenderlo .