Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal

bonjour political animal (dure comme prenom political )

>AIG qui augmentent leurs dividendes.
Enfin qui se décide à verser des dividendes même si bcp aurait préféré un rachat d’action.

Avec une book de 66$ et une valo possible de 1,2 la book (dixit serge) on arrive à plus de 50%
Enfin vu que sa book augmente d’année en année on peut être confiant sur cette valeur

Marcopolo, je pense que aig est une deuxieme valeur à plus de 50% de political

Merci pour les commentaires.

Concernant la marge de sécurité à +50 % je parlais par rapport au prix de départ (j’ai bien eu des +100 % de marge de sécu aussi comme Picanol avant sa récente montée). Disons que j’arrive à respecter cette règle sur 2/3 de mes investissements (les exceptions étant : certaines blue chips ou secteurs sur lesquels je voulais tout de même rentrer). Si j’achète à 100, je veux que ma valorisation soit au moins à 150 (valo pessimiste je souligne et notamment avec moyenne géométrique de mes 3 ou 4 façons de valoriser selon les cas). Donc si j’achète à 50 je veux que ma valo soit au moins à +75 (spécialement pour les financières !). Selon cette définition, sur mes 20 valeurs, je n’ai plus que 3 valeurs qui correspondent à cette règle (d’après moi bien sûr) : Barco, AIG et DIC Asset. Pour AIG je ne m’avancerai pas à détailler ma valo avec Serge dans le coin mais disons qu’avec l’action à 49 $ je trouve encore une marge de sécu d’environ +50 %.

Du coup, j’en profite pour écrire un petit commentaire (qui traîne depuis longtemps mais pas réussi à le placer). Actuellement, alors que j’ai analysé une erreur de ma part, je n’arrive pas à m’en défaire. Lorsque mon gain par rapport au PRU est déjà important et même si j’ai encore une belle marge de sécurité, je n’arrive pas à renforcer… alors que je n’ai plus trop d’idées d’investissement actuellement avec une belle marge de sécu ! Typiquement il s’agit d’AIG. Mais cela avait été le cas de Picanol aussi il y a quelques mois quand j’avais déjà +25 % / PRU mais encore une très belle marge de sécu et des liquidités (maintenant de toute façon la marge est inférieure à 50 % donc je n’ai pas de questions à me poser). Comme si j’étais "fier" d’afficher un % / PRU élevé alors ce qui compte à la fin pourtant c’est l’argent gagné ! Vaut mieux +35 % sur 10 000 € que +50 % sur 5 000 €… (enfin sauf qqs exceptions fiscales).

Typiquement je n’ai aucun souci à renforcer Barco car il n’est pas loin de mon PRU et avec marge de sécu > 50 % alors que, bêtement, je n’ai encore jamais renforcé AIG (maintenant que j’ai à la fois de nouveau des liquidités et moins le temps pour chercher d’autres idées).

Allez tiens si AIG voit un tout petit creux et que l’euro continue à être haut (et si d’ici là je n’ai pas d’autres opportunités bien entendu), je vais me faire violence et en reprendre une louche. J’y pense en direct en écrivant : une mesure de contingence pour contrer mon biais pourrait être de rajouter une colonne dans mon tableau de récap avec le % / au 1er PRU (comme ça je satisferai mon égo du "pourcentage important en relatif" tout en gagnant plus d’argent… ce qui compte quand même ! bien sûr si tout se passe comme prévu…)

Vous avez raison : AIG est à la limite du +50 % de valorisation je pense selon les méthodes. Dans mon cas, j’y suis légèrement au-dessus. D’autres doivent trouver légèrement en dessous mais ça ne change pas le fait que je ne suis pas totalement cohérent avec ma méthode et que… je n’arrive pas justement à faire ce qu’a fait Serge (renforcer même à la hausse si la marge de sécu reste très bonne… et il a raison).

Disons que maintenant que j’ai analysé mon biais, j’espère lutter contre (et pas que pour AIG, comme je disais Picanol aussi dans le passé ce qui en l’occurrence m’a fait louper une belle montée ! malgré une thèse solide et un processus qui aurait dû me faire reprendre une louche). Pour Picanol, je n’ai plus "que" +30 % de marge de sécu donc de toute façon, dans mon processus, je ne peux plus renforcer.

Vous avez bien raison Nikki : et je suis en train d’être de maturer justement sur ça mais le chemin est encore long comme vous pouvez le constater. En tout cas dans mon fichier perso, la colonne valorisation est avant la colonne /PRU mais… je la laisse encore.

Je suis d’accord avec MarcoPolo pour la calcul de la marge de sécurité :
(valeur intrinsèque - cours actuel) / valeur intrinsèque.

Dans l’exemple habituel, facile à calculer et à comprendre : 50c pour 1€.
Vous achetez la société pour 50% de sa valeur. votre marge de sécurité est donc de 50%.

Si vous faites (valeur intrinsèque-cours actuel)/cous actuel vous obtenez la potentiel de hausse par rapport au prix actuel.

Aussi, avec vos calculs, un potentiel de hausse de 50% se traduit par une marge de sécurité de 33%.
Si votre marge de sécurité est de 50%, le potentiel de hausse est lui de 100%.

En tout cas c’est bien comme cela que je la calcule pour moi.

PoliticalAnimal a écrit :

Si j’achète à 100, je veux que ma valorisation soit au moins à 150

Me concernant, je prends l’affaire par l’autre bout…si ma valorisation est à 150, je veux acheter à 75…

HS : je me demandais pourquoi vous aviez choisi, sur un forum financier, un portrait de Proust comme avatar ; il est vrai cependant qu’il répond assez bien à la définition du rentier. fin HS

valeurbourse a écrit :

Bonjour Nikki,
ne soyez pas si dur, je ne vois en quoi connaître sa plus-value sur un titre est un signe demanque de maturité… Peut-être pouvez-vous me rendre moins idiot en m’expliquant votre point de vue ?
Merci.

Tout d’abord, je ne voulais pas paraître présomptueux, juste taquin
Mon point de vue est qu’un portefeuille doit se gérer indépendamment des prix de revient : les décisions doivent être prises sur des facteurs intrinsèques aux titres, à leur valeur, au marché, mais certainement pas parce que l’on est "en gain" ou "en perte".

Les seules situations où l’existant joue dans la décision seraient une taille de ligne déjà grosse (diversification), des impacts fiscaux (PV qu’il est préférable de matérialiser sur un autre exercice ou au contraire MV qu’il est judicieux de matérialiser immédiatement), des critères de liquidité (on possède 30% de la société, ca ne se vend pas aussi facilement qu’une poignée d’actions), etc.

En dehors de ces situations, je ne vois pas en quoi le fait d’avoir acheté à 12,50 euros ou à 25 euros influe sur les bénéfices futurs, les dividendes, les perspectives de croissance, ni même (ne soyons pas sectaires) sur les supports, résistances, moyennes mobiles : cela n’influe ni sur la valeur intrinsèque, ni sur le cours de marché.
Donc, je persiste à penser que les attitudes consistant attendre pour "sortir en gain" afin de "faire le dos rond" pendant une longue période "scotché en perte" passent à côté de l’essentiel en ne regardant que la position par rapport au prix de revient.

La maturité consiste par exemple à calculer l’écart entre la valeur estimée de l’entreprise et le prix proposé par le marché. Le commentaire de Political Animal trois messages plus haut est bien plus judicieux, je trouve. D’ailleurs, il pose un problème intéressant : si l’on n’achèterait pas une société au cours actuel, doit-on la conserver ? Graham dit non, on est donc totalement dissocié de l’existence d’une position déjà présente… C’est encore plus violent que moi

Tiens, je vais suggérer ce sujet à IH pour une prochaine newsletter, cela pourrait donner lieu à débats plutôt que de squatter la file de Political Animal (j’espère qu’il ne nous en veut pas !).

Je ne calcule pas la performance de mon portefeuille
Mais j’avoue que, par flemme, je regarde parfois la variation des titres depuis l’achat pour vérifier qu’ils ne sont pas devenus "trop chers". 
Disons que c’est une petite incitation à réétudier ce dossier plutôt qu’un autre qui a végété : nous sommes d’accord sur ce point !

Mais c’est un mauvais biais : dans un portefeuille, les titres trop chers dont il faut se débarrasser peuvent aussi bien se cacher parmi les titres en gain que les titres en perte (sinon, ça serait trop facile : il suffirait d’acheter ce qui baisse pour devenir riche).

Les objectifs chiffrés sont à manier avec précaution, car le monde évolue entre le temps où on fixe l’objectif et où le titre l’atteint : un titre peut avoir monté de 20% depuis l’achat et être moins cher qu’à l’achat initial… C’est d’ailleurs le biais psychologique dont PoliticalAnimal aimerait de débarrasser, comme quoi, on squatte sa file mais on l’encourage à s’améliorer

Discussion intéressante !

J’ai placé un ordre d’achat stop à 59 sur Barco pour jouer la sortie du range, espérons que ca fonctionne aussi bien que sur Picanol (ce n’est pas complètement infaillible) !
Quelle est la fiscalité des dividendes belges (Je suis sur PEA) ?

Oui cf. cette file https://www.investisseurs-heureux.fr/t2461 qui permet de découvrir au passage qu’il y a parfois encore plus complexe et encore plus rapidement changeant que la législation française…

Bifidus si vous réussissez pour la 3ème fois je crois (à ma connaissance et sans doute plus) à viser juste des sorties de value trap après plusieurs mois de plat ou légères oscillations, je vais commencer à croire que viser des valeurs décotées au moment où elles ont un léger momentum ça marche !

Merci PA pour votre hébergement .

PoliticalAnimal a écrit :

si, alors que l’on a des liquidités et pas d’autres bonnes idées de placement, on ne compte pas renforcer une valeur "value" (ou deep value) à un prix x alors pourquoi ne pas la vendre ?

La réponse se trouve dans la marge de sécurité. Je m’explique. Lorsque, en tant qu’investisseur dans la valeur (ce qui semble être votre cas), vous achetez des titres d’une entreprise, c’est avant tout parce que son cours vous offre une marge de sécurité par rapport à sa valeur intrinsèque. Cette marge de sécurité, d’après Graham, doit vous donner un potentiel de +50% sur le titre.
Or, si vos affaires fonctionnent bien, vous pouvez vous retrouver peu après votre acquisition avec une performance de +40%, alors que la valeur intrinsèque de l’entreprise n’a pas changé. La règle fondamentale de l’investissement dans la valeur vous interdit d’en racheter, car votre potentiel n’est plus que de +7,14% (ou votre marge de sécurité de 6,67%). C’est aussi simple que cela.
D’où l’importance (désolé Nikki ) de regarder sa performance sur chacun de ses titres, et surtout de recalculer régulièrement leur valeur intrinsèque.