Hewlett-Packard : opportunité ou value trap ?

Quelles que soient les "obligations" (engagements de confidentialité, etc.) en question, pour se vendre il faut bien fournir des informations, expliquer comment la société crée de la valeur et fait des bénéfices, toutes celles qui permettent de démontrer que la société vaut "un maximum", et tous les candidats auront les mêmes infos dans la data-room.
Maintenant, si Coca-Cola voulait se vendre, il ne serait pas non plus nécessaire d’indiquer la formule de leur breuvage dans la data-room…..

Bonjour,
En même temps, je ne vois pas ce qui a changé fondamentalement avec la situation de la semaine dernière.
Un peu de bruit rien de plus

+17% quand même!
Sympathique

Les résultats du T3-2013 ont été publiés hier :

Le CA continue à baisser tandis que le résultat opérationnel se maintient :


Les divisions Imprimantes et Entreprises sont tjs les vaches à lait du groupe :


La division des ordinateurs personnels (secteur qui est devenu une "commodité" avec peu de différenciation entre les acteurs et une compression des marges) contribue à 28% du CA mais seulement 9% du Résultat Opérationnel.

Ici on voit la stabilisation du Résultat Opérationnel :


HP prévoit 8 $Md de Free Cash Flow cette année, dont une partie ira comme d’habitude à la diminution de l’endettement :


Globalement je trouve que l’allocation d’actifs depuis l’arrivée de Meg Whitman (CEO en sept/2011) est bonne : pas de grosses acquisitions, solidification du bilan, un peu de dividendes, un peu de rachat d’actions.

Après les problèmes d’HP (division services aux entreprises qui ne marge pas assez, division ordinateurs personnels dont il aurait fallu se séparer il y a longtemps déjà) ne vont pas se régler du jour au lendemain.

Le marché sanctionne durement : - 12,45%

NicoZ a écrit :

Si Hp démontre qu’ils sont capables de stabiliser leur résultat et cash flow (8B actuellement, pour une valorisation actuelle de 43B), et qu’il ne font pas n’importe quoi en termes d’acquisition, il y a un bel upside.

Effectivement, tout est là. Sur les 4 dernières années comptables, le FCF est de 33Md$. Les acquisitions sont de 19Md$ et les dépréciations de goodwill de 19Md$!

Ce qui donne avec un EV de 54Md$ (11Md$ de dette nette):
- FCF yield de 15% sans compter les acquisitions
- FCF yield de 6% avec les acquisitions

Le résultat est quelque part entre les deux. En espérant que ce soit plus proche du premier, mais il n’y a aucune raison si on se fie au passé…

Dans la présentation du Q3, il y une planche sur le cycle de conversion de trésorerie, qui est passé de 27 à 18 jours (par rapport au Q3 2012). C’est positif pour HPQ puisque le cash arrive plus vite dans les caisses. Par contre, il est possible que le FCF du FY 2013 publié soit surestimé (en gros de 2.5%=9/365 jours)

Pour ce qui est des rachats d’actions, il n’y en quasiment pas eu ce trimestre (3M$ vs environ 1Md$ cumulé sur les Q1&Q2 2013). Une explication est donnée dans le transcript:

Cathie Lesjak - Hewlett-Packard Co - CFO a écrit :

I want to take a minute to comment on our share repurchase program. In Q3, we spent just $3 million on repurchasing 168,000 shares in the quarter, well below our historical levels. During the quarter, we had material, non-public information that prevented us from putting in place a share buyback plan as we typically do. However, we have developed a plan for Q4 that will ramp up our spending to offset dilutions from Q3 and Q4, but will remain in line with our broader FY13 goal of rebuilding our balance sheet. We will provide an update on our capital allocation priorities for fiscal ’14 at our security analyst meeting in October.

Je ne sais trop quoi penser de cette justification, mais le cours a oscillé entre 24 et 27$ entre les publications des Q2&Q3 2013, et si le programme de rachats d’actions recommence effectivement maintenant à 22$, c’est plutôt positif (même si c’est un coup de chance)

Les calculettes, c’est peut être bien, mais tenons compte aussi du fait que les managements sont très mauvais pour les prédictions historiquement. Les votres ont toutes les chances de valoir autant que les leurs (non, ce n’est pas une blague). La raison est que les tops managers sont des gens optimistes, qui, souvent, croient en leur mandat : on ne peut pas leur en tenir rigueur !

Franchement, Meg Whitman fait du bon boulot…

La dette est bientôt presque effacée et elle investi dans le R&D interne plutôt que des acquisitions couteuses :

HP a écrit :

HP’s president and chief executive officer Meg Whitman reviewed the accomplishments of the past year -- a "fix and rebuild" year -- noting that the multi-year turnaround remains broadly on track. In particular, the company:

    Has met or exceeded quarterly non-GAAP diluted earnings per share (EPS) outlook since the turnaround plan began through Q3 of fiscal 2013.
    Provided outlook in August that HP expects free cash flow to approach $8 billion by the end of FY13.
    Reduced operating company net debt by almost $8 billion over the past 12 months, approaching a goal of zero.
    Recommitted to smarter innovation, with research and development (R&D) spending expected to be in excess of $3 billion in fiscal 2013.

Ou as tu vu des prévisions à 3 ans dans cette présentation faite aux analystes ? Moi je n’ai rien trouvé.

Moi je ne vois que les "Outlook FY14" avec les hypothèses sur lesquelles elles sont formulées.

Pourrais tu m’indiquer STP ou tu as vu ces prévisions sur 3 ans ?

Thanx

A+
Zeb

Cela fait beaucoup de "si" tout cela.

Je souhaite refaire mon salon dans 2 ans, mais personne ne trouve sensé de faire des prévisions sur la couleur de la tapisserie à si long terme.

Plus sérieusement, nous avons des prévisions chiffrées pour l’année prochaine et un sentiment pour dans 2 ans. Nous sommes loin des prévisions à 3 années évoquées il y a quelques messages.

Ensuite, à chacun de faire son travail, et je ne pense pas qu’un quelconque analyste ait un pistolet sur le tempe pour produire son travail d’analyste. Il peut bien choisir les hypothèses qu’il lui semble crédible et écarter les autres.

A+
Zeb

Et vu votre PRU, vous avez donc payé HP il y 1 an et demi entre 4 et 5 fois ses profits non gaap d’aujourd’hui

Cher IH, j’ai un point de vue un peu différend sur les rachats d’EDS et par ricochet Compaq. Vous n’en parlez pas, mais si nous en avions discuté à l’époque, je suppose que vous auriez étiez très méfiant.

Pour préciser, lorsque le rachat de Compaq a été annoncé, la nouvelle a fait l’effet d’une bombe dans le milieu. HP a été critiqué, j’ai été très dubitatif.
HorsOr aujourd’hui, avec le reculerecul, j’affirme qu’HP serait mort sans Compaq. Le serveur standard ISS est devenu la norme, le marché.

Qu’aurait fait HP avec ses Netservers, sans la gamme Proliant, face aux produits équivalents de Dell et IBM ?
Et si IBM ou Dell avaient acheté Compaq ?

Ma réponse est : La clef sous la porte, HP aurait été sorti du plus gros marché de la construction IT des 15 dernières années.

HP a sauvé sa peau sur coup.

Faisons le parallèle avec EDS. L’infogérance d’HP était de taille moyenne, en position d’outsider. Avec EDS, HP a acquis une taille critique afin de pouvoir s’adresser aux très grands comptes qui écartaient HP auparavant.

Avec l’avènement de l’infogérance automatisée et mutualisée, c’est à dire le Cloud, le marché IT va subir une nouvelle révolution.

La question est alors : HP sera t’il mieux armé avec ou sans l’ex structure EDS ?

Maintenant, que dire de l’exécution des opération de l’infogérance HP ? Et à mon avis c’est la que le basbât blesse. Les managers se succèdent à un rythme effréné pour des résultats décevants.

Ceci dit, sur le rachat d’Autonomy, c’est un scandale absolue. Comment les membres du boards qui ont accepté cela peuvent ils encore être en place ? A noter que Meg Withman faisait partipartie de ces personnes.

A+
Zeb

[Note de la modération : un petit effort sur l’orthographe ne ferait pas de mal…]

IBM bénéficie d’avantages concurrentiels plus élevées qu’HP au titre de coûts de changement plus importants.

C’est souvent le cas quand vous avez une offre logicielle qui est imbriquée avec du matériel. Changer par exemple son infrastucture de base de données pour une entreprise est compliquée, risquée, coute cher et à la fin vous avez toujours une base de données.

Par contre, vous pouvez changer de marque de PC, d’imprimantes ou de prestataires de services (pour des services à faible valeur ajoutée) sans trop d’impact sur votre entreprise.

De part la nature de son portefeuille d’activité et sa taille (économie d’échelle), IBM a donc un moat plus élevé que celui d’HP.

Après, qu’est-ce que Warren Buffet est aller faire sur IBM, je cherche encore également !